Brilhar uma luz sobre Conflitos de Valores

(Esta publicação foi co-escrita por Jane Dryden , professora assistente de philsophy na Mount Allison University em New Brunswick).

Devemos ser leais às nossas famílias e comunidades, mas também devemos estar preocupados com a pobreza global e a situação das pessoas que nunca nos encontraremos. Como podemos conciliar essas duas convicções morais? Talvez um certo super-herói esmeralda e seus companheiros interestelares possam ajudar.

• Combustindo Confiança e Compromisso com Cinco Práticas de Comunicação
• A raça pode assumir a responsabilidade pelo crime motivado pela raça?
• A Política e a Psicologia do Tempo
• Associação internacional de lesões cerebrais se reúne em Edimburgo, na Escócia
• Poder de Platão: os benefícios de salvação do pensamento profundo

O filme Green Lantern apresentará os espectadores não apenas ao personagem de Hal Jordan (interpretado por Ryan Reynolds), mas também ao Green Lantern Corps: um grupo intergaláctico de super-heróis que ajudam a proteger o universo, sob a liderança dos Guardiões do Universo . O Corps inclui membros de todo o universo, incluindo plantas inteligentes, vírus e até mesmo um planeta em si.

Uma das características mais notáveis ​​do Corps é a forma como os membros das diferentes espécies se dão bem e trabalham em conjunto, com apenas uma lealdade compartilhada ao Corps para vinculá-los. Essa lealdade a algo que transcende seus próprios antecedentes permite expressar preocupação com os cidadãos de outros mundos. Mesmo com esta comunidade moral alargada, no entanto, eles ainda podem entrar em conflito entre si e com os Guardiões, tendo em vista suas visões de mundo e filosofias muito diferentes. Não é surpreendente que parte do drama da banda desenhada envolva argumentos sobre quais valores em particular os Corps devem estar promovendo ou protegendo.

Por exemplo, Sinestro (interpretado por Mark Strong no filme) acredita que manter a ordem em seu planeta natal de Korugar é seu objetivo mais importante como Lanterna Verde. Hal Jordan, por outro lado, acredita que o método opressivo de imposição de Sinestro tem um custo muito alto em termos de liberdade e bem-estar. Apesar do respeito de Hal pela responsabilidade e o senso de dever de Sinestro, eles continuam a entrar em conflito (mesmo antes de se tornar inimigos jurados).

• Toda a história do mundo
• Repensando a hierarquia de Maslow: implicações para um mundo socialmente conectado
• Verificando no casamento
• Nós esquecemos sobre os meninos
• The Sporting Edge – Para indivíduos e equipes

Este conflito se encaixa com a pesquisa de Jonathan Haidt em psicologia moral. Haidt sugere que existem cinco fundamentos diferentes de moralidade que se desenvolveram no decorrer da nossa história evolutiva, que ele chama de dano / cuidado, justiça / reciprocidade, ingrupo / lealdade, autoridade / respeito e pureza / santidade. Haidt descobre que as pessoas que se identificam como liberais tendem a basear seu raciocínio moral nas duas primeiras bases, enquanto as pessoas que se identificam como conservadoras tendem a usar as duas últimas. Conseqüentemente, os dois lados têm dificuldade em se entender; não é só que eles discordam sobre questões morais, mas que eles têm modos significativamente diferentes de conceber a própria moralidade.

Podemos também ver este jogo nos debates entre diferentes formas de teoria moral. Cada um deles é assumido como um ponto de vista óbvio ou de bom senso por seus praticantes e defensores, mas eles estão profundamente em desacordo um com o outro. Para os utilitaristas, parece completamente óbvio que as decisões e as políticas devem ser formadas de forma a promover o maior bem do maior número. Para os deontólogos, que estão concentrados no dever e princípios universais, parece tão óbvio que devemos a cada pessoa um respeito que não pode ser substituído. E para os especialistas em cuidados, que se concentram no contexto e nas relações entre as pessoas, os cálculos impessoais dos utilitaristas e deontologistas podem parecer excessivamente frios e insensíveis. Esses debates mostram que, enquanto nossos próprios princípios morais nos parecem óbvios, eles não são óbvios para todos.

Ao explorar como os membros do Corpo das Lanternas Verdes conseguem cooperar na luta pela justiça enquanto discordam sobre o que, exatamente, a justiça é, podemos ver os muitos fundamentos diferentes da moral em jogo de uma forma que é removida do nosso dia – para – preocupações no dia. Ao observar os membros da luta do Corpo com diferentes pontos de vista do certo e do errado, podemos entender melhor as preocupações das pessoas cujos fundamentos morais diferem dos nossos. Isso só pode ajudar na promoção da civilidade dentro de discussões políticas e morais, mesmo para aqueles de nós sem anéis de poder incríveis à nossa disposição.

—-

Jane e eu editamos a Lanterna Verde e a Filosofia: nenhum mal escapará deste livro (Wiley, 2011).

—-

Você pode me seguir no Twitter e também nos seguintes blogs: Economia e Ética, The Comics Professor e The Literary Table.