Ciência, livre arbítrio e determinismo: penso que estamos colorando fora das linhas.

Suponho que, se realmente fosse livre vontade, não estaria escrevendo isso. Eu certamente me sinto obrigado a adicionar a essa discussão. Meu ponto, estamos colorindo fora das linhas.

Roy Baumeister escreveu sua postagem como uma reação ao "debate dramático sobre livre arbítrio na sessão de abertura da grande conferência anual da Sociedade de Personalidade e Psicologia Social (SPSP) em Tampa no início deste mês". Foi interessante para mim ver esta postagem. Embora eu não estivesse no SPSP, ouvi falar sobre esse debate de um colega que acabou de voltar. Isso deixou uma grande impressão para todos, parece.

Joachim Krueger respondeu agora com "Free Will: posso ter um". O debate continua. Minha pergunta é por quê?

Acho que Krueger termina no mesmo lugar em sua postagem quando conclui: "Empiricamente, os cientistas que trabalham podem querer deixar o pragmatismo para os leigos e para aqueles filósofos cujo temperamento os inclina para ele." Eu concordo, mas não é apenas uma questão de um "Temperamento" que inclina um para esses argumentos, é que o fazer das ciências sociais simplesmente não aborda esse problema. De fato, questões de determinismo ou livre arbítrio são os pressupostos sobre os quais baseamos a pesquisa, e não algo que realmente testamos na pesquisa. Onde Krueger questiona se queremos abandonar a esperança e tomar a atitude anarquista "qualquer coisa" de Feyerabend, pergunto se queremos simplificar demais nossa compreensão da ciência para a noção de "falsificação naïve" de Popper?

• É hora de destruir "Inocente por razão da insanidade"
• Esportes: Confiança de Construção: Parte I
• 9 Questões essenciais que a boa terapia deve abordar
• Por que os homens estão trapaceando?
• O pior problema da política americana?

Eu gosto de como Krueger revisitou a história inicial da psicologia lembrando-nos como advertimos a noção de vontade em nosso clamor de ser uma ciência. Mesmo uma leitura rápida da psicologia social na década de 1920 revela essa posição forte por figuras tão fundadoras como Floyd Allport, e isso pales em comparação com o behaviorismo em seus vários sabores. Will não estava aberto ao estudo científico. A psicologia tornou-se o estudo do comportamento, mas sabemos que esse paradigma teve seus limites e uma revolução mais conativa seguiu a revolução cognitiva na psicologia. Estamos interessados ​​nas buscas de objetivos das pessoas, reais ou imaginadas, suponho.

Ao visitar o passado da psicologia, Krueger também citou William James, que de certa forma escreveu de forma específica e aberta sobre vontade e obstrução. Na verdade, James abordou poeticamente o fracasso da vontade com coisas como,

"Os homens [pessoas] não diferem tanto em seus meros sentimentos e concepções. Suas noções de possibilidade e seus ideais não estão tão distantes como se poderia argumentar de seus diferentes destinos. Nenhuma classe deles tem melhores sentimentos ou sente mais constantemente a diferença entre o caminho mais alto e o inferior na vida do que as falhas sem esperança, os sentimentalistas, os bêbados, os intrigantes, os "batidos mortos", cuja vida é uma longa contradição entre conhecimento e ação, e quem, com todo o comando da teoria, nunca consegue manter seus personagens limpos eretos.

• 4 coisas deslumbrantes obrigado por uma parceria
• Por que as rupturas atingem algumas pessoas mais difíceis do que outras
• Querendo privacidade versus estar com vergonha
• Para Med ou Não Med
• Intelecto e Inteligência

Ninguém come do fruto da árvore do conhecimento como eles fazem. . . e ainda o seu conhecimento moral, sempre há resmungos e rumores no fundo. . . nunca se resolve completamente, nunca deixa sua voz fora da chave menor na chave principal, ou o discurso do subjuntivo no modo imperativo, nunca quebra o feitiço, nunca leva o leme em suas mãos ".
(James, 1908; Vol 2, p. 547)

James conclui: "A tragédia moral da vida humana vem quase inteiramente do fato de que o vínculo é rompido, o que normalmente deveria manter entre a visão da verdade e a ação. . "(James, 1908; Vol. 2, p. 547).

É claro, como Krueger observa sobre James, que o primeiro ato de vontade livre de James foi acreditar nisso. Ele definiu a ação moral como um ato de vontade, como "levando o leme em nossas mãos". Era sua crença, uma suposição, um ponto de partida para pensar sobre a condição humana; Um ponto de partida para a sua ciência (pelo menos, parte dela).

Esse é o ponto, penso eu. O livre arbítrio, o livre arbítrio, é uma crença, um pressuposto sobre o qual baseamos nossos argumentos, nossas hipóteses e o que contamos como dados. Nós não, como Krueger deixa claro no trabalho de Kathleen Vohs e Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008), criam achados de pesquisa que dizem qualquer coisa sobre a existência do livre arbítrio. Nossas descobertas não podem fazer isso, porque nossa ciência se baseia na existência de livre arbítrio (pesquisa de Baumeister sobre auto-regulação) ou não (pesquisa de Bargh de processos inconscientes).

Estamos fazendo ciência (social). É uma abordagem para criar reivindicações de conhecimento, e algumas questões estão simplesmente fora das linhas de nossa prática. Eu acho que temos que ter cuidado para colorir dentro das linhas. Nossa ciência não resolverá o problema.

No final, volto para um escritor favorito, Parker Palmer, cujos pensamentos sobre os paradoxos falam dessa tensão entre determinismo e livre arbítrio. Ele escreve: "Em certas circunstâncias, a verdade é uma junção paradoxal de opostos aparentes, e se quisermos saber essa verdade, devemos aprender a abraçar esses opostos como um" (Palmer, 1998; p. 63). Eu acho que qualquer esforço para entender a condição humana deve abraçar opostos.

Referências

Palmer, P. (1998). A coragem de ensinar . San Francisco: Jossey-Bass.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). O valor de acreditar no livre arbítrio. Ciências psicológicas, 19 (1) , 49-54.