Como sabemos o que causa o comportamento humano?

Os seres humanos são complicados. A maioria dos animais são estrategistas excelentes, eles descobrem como obter mais comida ou o melhor amigo muito rapidamente e agir para alcançar esses objetivos. Os seres humanos às vezes tomam decisões mal porque escolhemos "excesso de opinião", preocupando-se com as consequências do futuro e quem poderia saber sobre elas. Muitas vezes (corretamente) modificamos nosso comportamento devido à ação de nossos cortices pré-frontais ampliados, a parte exclusivamente humana do cérebro, que nos permite imaginar futuros possíveis com base em ações presentes.

Este "excesso de pensamento" causa estragos com cientistas sociais que procuram prever o comportamento pedindo que as pessoas relatem as razões para suas ações. O cérebro raramente dá uma conta dessas informações, questionando muitos dados da pesquisa. Os economistas sabem disso, então eles se concentram na observação e depois tentam identificar as motivações das pessoas, presumindo que são racionais e auto-interessadas. Essas duas premissas estão muito em questão em muitas configurações. Como resultado, a informação que todos queremos dos cientistas – a verdadeira causa de alguma predileção humana – é difícil de obter. No entanto, cientistas de todas as listras usam inevitavelmente a palavra "C" em suas declarações públicas e escritas.

Embora a identificação da causalidade seja um dilema, os cientistas têm lutado durante vários séculos, uma nova abordagem do meu laboratório oferece aos cientistas comportamentais uma maneira de resolver esse problema. Enquanto isso, não se importam em enrolar as mangas.

A abordagem que eu defendo (junto com minha colega Dr. Moana Vercoe) começa com as idéias do pai do método científico, o filósofo natural britânico Francis Bacon (1561-1626). Bacon defendeu o método indutivo em que as experiências são executadas com condições cuidadosamente variáveis ​​para que o caso geral se revele. A ideia de Bacon era passar do específico ao geral, excluindo inferências incorretas. Esta é a abordagem padrão hoje em ciências experimentais.

• O lado escuro da felicidade
• Melhorando a Curiosidade
• Por que líderes efetivos não confundem a lealdade com confiança
• Você pode tornar seus funcionários mais felizes?
• Quebrado, feito ou testado por adversidade

Desde o início do século XX, a economia seguiu o modelo da física teórica e trabalhou de forma dedutiva. Ou seja, os economistas geralmente se sentam em seus escritórios e usam lógica (às vezes olhando dados) para construir modelos matemáticos do caso geral. Do caso geral, as implicações empíricamente testáveis ​​específicas são derivadas e às vezes são testadas. A presunção fatal neste esforço é a crença de que a economia é um sistema que, como a mecânica clássica, pode ser completamente descrito por um conjunto de leis de poder.

Isto está errado. A economia é a agregação de decisões individuais tomadas por indivíduos frequentemente comprometidos e cognitivamente comprometidos que estão tentando fazer o melhor que podem em suas vidas. O resumo dessas decisões leva a um conjunto de dinâmicas adaptativas e auto-organizadas em constante evolução que são mal descritas por leis imutáveis.

Então, como podemos descobrir o que causa o quê? Este é o santo Graal da ciência – entendendo e depois controlando o meio ambiente. A economia experimental, lançada pelo premiado com o Prêmio Nobel Vernon Smith, deu à economia um impulso importante na direção baconiana. A neuroeconomia tem ido mais longe, fornecendo dados diretos sobre os mecanismos cerebrais que produzem comportamento. No entanto, a grande maioria dos estudos de neuroeconomia são baseados em dados correlacionais, por exemplo, através do uso de tecnologias de imagem cerebral.

• Reenactas Sadomasoquistas: O Que Toda Mulher Precisa Saber, Pt. 2
• Dez maneiras de organizar seu tempo, talentos e energia
• Com fome? Não, você não é! Um exemplo de trabalho da abordagem IM
• A Sabedoria Oculta da Vedação da Pornografia
• Ficando rápido

Meu laboratório concentra-se em como o cérebro causa comportamento usando drogas para ligar ou desligar partes do cérebro. Por exemplo, mostramos que a oxitocina química do cérebro causa generosidade através da infusão de oxitocina sintética no cérebro humano e que as pessoas faziam escolhas com dinheiro. Da mesma forma, mostramos que a testosterona faz os homens egoístas ao administrar esse hormônio aos homens e, em seguida, pedindo-lhes que tomem decisões econômicas.

Os seres humanos são mais do que um saco de produtos químicos, mas os produtos químicos são o software que administra nossas vidas. Ao alterar o código do software farmacologicamente, descobri que a maioria dos comportamentos são condicionais, ou seja, eles dependem de um conjunto maior de condições que os cientistas sociais consideraram até agora. Por exemplo, mostramos que algumas decisões em mulheres dependem do estágio de seus ciclos menstruais. Os seres humanos são criaturas adaptativas, e os produtos químicos são a maneira como rapidamente nos adaptamos a novas situações.

Lembremos disso o método de pesquisa "cérebros na droga". Então, por que os economistas não usam essa abordagem? É bagunçado, caro e exige ir além do treinamento tradicional em economia. Francis Bacon forneceu uma razão pela qual novas abordagens não são adotadas por cientistas que ele chamou de idola theatri. Esta "idolatria" está seguindo o dogma acadêmico, não importa o que.

Este dogma não funcionou tão bem recentemente. Que as drogas podem melhorar a economia é revolucionária. Viva a revolução!