Por muito tempo, por muito tempo, eu decidi mergulhar e lançar o blog de Psicologia hoje atrasado, "The Skeptical Psychologist". Como é quase sempre o caso, a culpa do atraso indesculpável depende inteiramente da sua verdade. Eu fui massivamente superado com trabalho durante o semestre de primavera, mas agora que as aulas acabaram, minhas melhores desculpas acabaram também.
Hoje e nas próximas semanas, The Skeptical Psychologist examinará uma ampla gama de reivindicações nas franjas – e às vezes fora das franjas – da psicologia científica. Vamos fazê-lo com uma mente aberta, mas com o objetivo de insistir em provas convincentes. Nosso lema abrangente será o princípio de Missouri, também defendido pela psicóloga da Universidade Carnegie Mellon Robyn Dawes – "Mostre-me". Estamos dispostos a ser persuadidos por afirmações psicológicas inovadoras e até mesmo não convencionais, mas primeiro exigiremos dados claros e convincentes.
Minha postagem inaugural diz respeito a uma notícia que me chamou a atenção esta semana, enquanto fora da cidade na reunião da Associação para Ciências Psicológicas (APS) em São Francisco. A manchete no LA Times leu: "O tratamento relacionado à testosterona para o autismo suscita controvérsia". A história se concentra no bem conhecido time pai-filho de Mark e David Geier, que afirmam que a medicação Lupron (nome genérico leuprolide) é um "milagre" "(Suas palavras) tratamento para o autismo. Lupron é uma droga de câncer de próstata e endometriose que às vezes é usada para "castar quimicamente" infratores sexuais perigosos. De acordo com os Geiers, Lupron ostensivamente trata (curas?) Os principais sintomas do autismo porque o autismo ostensivamente está associado à puberdade precoce e níveis excessivos de testosterona. Esta testosterona excessiva, por sua vez, ostensivamente – meu uso de "ostensivamente" em três ocasiões é intencional – resulta em um cérebro hipermasculinizado, o psicólogo britânico Simon Baron-Cohen (primo do comediante Sasha Baron-Cohen da fama "Borat") acredita ser responsável para muitas ou a maioria das características problemáticas do autismo. Baron-Cohen, no entanto, desaprova veementemente o tratamento Lupron para o autismo, dizendo ao LA Times que a idéia de disseminar o tratamento Lupron "sem um julgamento cuidadoso … me enche de horror".
Ao ler esta nova história e outra história semelhante, experimentei um senso estranho e não inteiramente reconfortante de déjà vu. Afinal, como aqueles de nós velhos o suficiente para ter recorrido o bloqueio algumas vezes, lembre-se, as reivindicações sobre novas "curas milagrosas" para o autismo são quase inúmeras demais para contar. Como Paul Offit observa em seu livro recente e soberbo, "Profetas falsos do autismo: Ciência maligna, Medicina arriscada e busca de uma cura", o campo do autismo testemunhou um desfile aparentemente sem fim de tratamentos de moda – Tratamento de integração sensório-motor Sonhando com o filho, comunicação facilitada, quelação, tratamentos de oxigênio hiperbárico, secretina, remédios herbal e assim por diante (veja também a revisão excelente, se deprimindo, de Tristam Smith, nesses e outros tratamentos em uma edição recente da Revista Científica de Saúde Mental Prática ). Embora o júri ainda esteja fora de um punhado desses tratamentos, como a integração sensório-motor, o veredicto científico em muitos outros, como comunicação facilitada e secretina, é claro e ressuscitantemente negativo. E vários destes tratamentos de autismo de moda, como a quelação, são potencialmente perigosos. Todos esses tratamentos, incluindo Lupron, compartilham pelo menos uma característica cardinal – eles foram comercializados e promovidos em toda a extensão na ausência por atacado de estudos controlados replicados.
Embora eu tenha trabalhado com um número de crianças autistas na década de 1980 como um estudante de pós-graduação em psicologia clínica e tenha vários amigos íntimos (pelo menos dois deles psicólogos clínicos acadêmicos) com crianças autistas, eu não posso imaginar o que seria ter um autista criança. Então eu não culpo nenhum lugar aos pais de crianças autistas por terem adotado tais tratamentos; Eu suspeito que, se eu estivesse em seus sapatos, eu poderia muito bem estar disposto a tentar qualquer tratamento que tenha mesmo uma chance remota de trabalhar, desde que o risco aparente seja mínimo (o que não está claro no caso de Lupron, aliás) . Mas eu faço a culpa diretamente sobre os Geiers e outros que avançam reivindicações descontroladamente entusiasmadas sobre tratamentos de autismo antes de serem testados adequadamente. Dando aos pais e familiares de indivíduos autistas a esperança é maravilhosa, mas somente se essa esperança se justificar. A longo prazo, nada é mais cruel do que a falsa esperança.
Todos nós devemos permanecer abertos à possibilidade de que Lupron alivie pelo menos alguns dos sintomas do autismo; Todos esperamos que isso aconteça. Mas também devemos insistir que pesquisadores e profissionais não adiantam reivindicações que ultrapassem evidências. Como a Universidade de Indiana Dick McFall nos lembra, a humildade deve ser nosso princípio orientador como cientistas clínicos.
Por que tantas pessoas inteligentes estão completamente convencidas de que os tratamentos duvidosos ou mesmo inúteis para o autismo – e para a maioria das outras condições psicológicas, para esse assunto – são eficazes? Fique atento a algumas respostas potenciais nas próximas colunas – como um pequeno brinde, o Google a frase "realismo naïve" para iniciantes.
