* Para uma atualização sobre este massacre horrível, veja "Massacre do Urso Negro Brutal da Flórida: uma atualização sangrenta da Flórida" publicada nesta manhã, 27 de outubro.
À medida que a evidência avança em todo o globo que os princípios emergentes de conservação compassiva conseguem resolver os conflitos entre animais humanos e não humanos (animais), respeitando as necessidades de todas as partes interessadas (veja, por exemplo, aqui e aqui), exemplos dolorosos permanecem nos casos em que gestão humana de habitats compartilhados não deixa de lidar com a lição de que matar não é efetivo nem aceitável. Nas províncias ocidentais do Canadá, uma guerra implacável está sendo travada contra cânticos selvagens, desvalorizando vidas individuais e perturbando famílias e grupos sociais. Na Flórida, no dia 24 de outubro, uma guerra semelhante está prestes a começar, embora sua vítima infeliz, o urso preto da Flórida, nunca matou um humano, não é acusado (ao contrário dos lobos) de prejudicar outros animais selvagens ou gado, e é vital espécies de guarda-chuva de grande preocupação ecológica.
A decisão da Flórida de restabelecer a caça ao urso após um hiato de 21 anos ignora a ciência bem estabelecida sobre os conflitos entre os humanos e os ursos e constitui uma ampliação terrível dos defeitos éticos que afligem o assassinato da mãe do grizzly, Blaze, por funcionários do Parque Nacional de Yellowstone e, mais recentemente, assassinato de Boulder Bear 317 por parques e animais selvagens de Colorado. 320 ursos negros – 10% da população estatal estimada – foram alvo da Comissão de Conservação de Peixe e Vida Selvagem da Flórida (FWC) por matar por caçadores recreativos (você pode ver o plano de caça aqui), uma resposta letal que é massivamente desproporcional às preocupações que foram articuladas por atores humanos sobre danos à propriedade e um punhado de ataques relativamente menores contra humanos. A cota da caça é além da prática cada vez mais rotineira de matar ursos que foram considerados um incômodo e altas taxas de matar na estrada (282 em 2012 sozinho). Uma taxa de mortalidade combinada de 20% de toda a população de ursos tornou-se a terrível nova definição de sustentabilidade da Flórida, enquanto a população humana do estado aumenta em mais do que toda a população de ursos todas as semanas, um fato que os decisores políticos consideram como um fonte de orgulho, não motivo de grande preocupação.
Assim como não havia ciência para apoiar a afirmação da equipe do Serviço de Parque Nacional de que um urso-galhardo que matou, ou foi suspeito de matar, um humano, é mais provável que mate outro humano, não há ciência para sustentar a proposição de que um grande – o abate de escala de ursos negros afetará a ocorrência de conflitos entre humanos e ursos. Pelo contrário, a ciência disponível demonstra claramente que a única maneira confiável de reduzir os conflitos entre humanos e humanos é o gerenciamento inteligente de lixo e as mudanças comportamentais relacionadas por humanos. Consciente do fundamento não científico de seu plano, o FWC admite que a caça não deverá reduzir os conflitos entre humanos e ursos. Em vez disso, ele afirma a necessidade de "gerenciar" ou "estabilizar" a população de ursos negros. No entanto, quando pressionado em uma recente audiência judicial (você pode ver o video aqui) para explicar por que, exatamente, a população de ursos precisa ser "gerenciada", o Dr. Thomas Eason, Diretor da Divisão de Habitat e Conservação de Espécies da FWC, finalmente retornou a incômodos, danos materiais e alguns casos de lesões menores para humanos como problemas que seriam mitigados se as pressões da população de ursos fossem reduzidas. Os dados científicos disponíveis não suportam essa reivindicação.
Também é importante notar que a maioria dos cidadãos humanos da Flórida parece estar pronta para abraçar o conceito de conservação compassiva e deixar os ursos serem. Cerca de 75% dos 40.000 comentários públicos recebidos pela FWC se opuseram à caça ao urso (para mais informações sobre a importância das contribuições da psicologia da conservação para o estudo das atitudes humanas em relação à vida selvagem, veja). Se considerássemos as sociedades de não-humanos como Nações, seríamos forçados a caracterizar a disposição do Estado com lamentação genocídica. Há apenas três anos, o urso negro ainda estava listado como ameaçado. Em 2012, o FWC adotou novos critérios para determinar o status ameaçado, descartando 15 outras espécies, juntamente com o urso preto (que é uma subespécie geneticamente única). E agora, antes que uma pesquisa de população de ursos em todo o estado tenha sido concluída, a estrutura de poder humano do Estado está se recusando, da forma mais letal possível, a aceitar a responsabilidade pelo inegável impacto de implacável invasão humana nos habitats de não-humanos. O terceiro estado mais populoso do país, suas áreas metropolitanas dominando a lista das áreas de crescimento mais rápido da nação, a Flórida fornece um trágico caso de antropocentrismo mortal e impenitente, literalmente arrasando sobre o direito dos não-humanos para existir em um ambiente que lhes permite para ser quem eles realmente são.
Enquanto a matança dos ursos negros da Flórida será realizada por caçadores recreativos, a política do Estado oferece amplas oportunidades para os funcionários da FWC emular o nobre exemplo estabelecido por Bryce Casavant, um agente de conservação canadense que foi suspenso depois de se recusar a matar dois filhotes de urso. A política de caça ao urso da Flórida, embora iniciada por nomeados políticos na Comissão, foi redigida pelo pessoal da FWC, defendida por eles em audiências judiciais, e exige sua participação (na administração de licenças, em estações de controle, em esforços de fiscalização no campo, durante o monitoramento de dados , etc.) para sua implementação. O pessoal em qualquer ponto dessa cadeia poderia, individual ou coletivamente, recusar-se a facilitar uma disputa de homicidio totalmente injustificada e grosseiramente não ética e sangrenta. Especialmente para os biólogos de ursos que passaram cinco anos desenvolvendo o Plano de Gerenciamento de Urso Negro da Flórida lançado no momento da exclusão, um plano que evitou explícitamente a caça e pediu o aprimoramento dos habitats dos ursos, a decisão de sentar e testemunhar passivamente o abate desta O animal magnífico deve pesar pesadamente sobre suas consciências pelo resto de suas vidas. Esta é uma ótima oportunidade para esses cientistas simplesmente pedir às pessoas que não caçam os ursos.
Em vez disso, o Dr. Eason, por um lado, parece estar perfeitamente confortável com os floridianos repetindo seu papel familiar como superdecadores, matando ursos adultos em seus primeiros anos de reprodução, impondo danos colaterais de grande alcance às unidades familiares e à população de ursos como um todo . Embora a caça ao urso da Flórida proíba a "colheita" – lida, matando – de ursos-mãe com filhotes, isso inevitavelmente acontecerá, uma vez que as mães comumente "arvore" seus filhotes a 200 metros de distância, fora da vista dos caçadores. Os filhotes de ursos negros permanecem com a mãe até dois anos, aprendendo habilidades de sobrevivência essenciais e aproveitando sua proteção contra ursos machos e outros animais que podem prejudicá-los. Como órfãos, suas perspectivas de sobrevivência são sombrias. E, uma vez que sabemos que os animais experimentam uma ampla gama de emoções, incluindo alegria, amor, empatia e tristeza, é incontestável que esses filhotes sofrerão imenso sofrimento emocional e físico. Igualmente repugnante é o fato de que a FWC sabe que alguns ursos fêmeas estarão grávidas nesta época do ano (apenas antes de denning), e não há maneira para os caçadores discernir o gênero de seu alvo até serem mortos. Longe de pedir desculpas por esses efeitos horríveis, o Dr. Eason afirmou que isso faz parte do plano.
A conservação compassiva nos pede para não prejudicar os animais individuais, suas unidades familiares e seus grupos sociais. Espera que finalmente reconheçamos em que medida nós privamos os não-humanos de seu direito de viver livres de dominância ou interferência humana, e aceitar esses seres magníficos e fascinantes como uma parte maravilhosa do planeta que todos chamamos de lar. Para muitos humanos, o acesso à conservação compassiva é o reconhecimento, amplamente documentado pela ciência mais recente, de que os animais são seres sensíveis com ricas vidas emocionais, conscientes de si mesmos, do meio ambiente e de um outro. A conservação compassiva não eleva os animais a uma posição de primado sobre os seres humanos. Em vez disso, procura nivelar o campo de jogo, concedendo aos animais status de partes interessadas igual ao dos seres humanos que controlaram – dominaram – suas próprias vidas por muito tempo.
O massacre em massa da Flórida de seus ursos pretos viola todas as dimensões do paradigma de conservação compassivo e ignora ciência sólida e opinião pública. É mais um exemplo de gerentes de vida selvagem alegando que eles usam a mais recente ciência e opinião pública e depois ignoram o que é conhecido. Para as futuras gerações de conservacionistas e outras pessoas que optam por viver na Flórida por causa de seus animais fascinantes e magníficos, a caça a ursos mal planejada da Flórida servirá de exemplo exemplar de porque não deveria ter sido feito em primeiro lugar.
Este ensaio foi escrito com Adam Sugalski e Richard Foster.
