A tragédia do tiroteio de Las Vegas envolveu um atirador solitário que chovia balas do 32º andar de um hotel para baixo em uma grande multidão de pessoas que participaram de um show ao ar livre e matou quase 60 pessoas e feriu muitos outros. Isso difere de outros assassinatos em massa recentes nos EUA e em outros lugares em que o atirador, um jogador profissional de 64 anos de idade e um investidor imobiliário chamado Stephen Paddock, não fazia parte de um movimento organizado e não tinha nenhum político aparente agenda racial ou religiosa. Nem teve um histórico conhecido de conduta criminal, ou doença mental grave. Essa falta de motivação óbvia pode mudar à medida que mais se conhece (eu escrevo isso apenas dois dias após a tragédia), mas é possível que o incidente de Las Vegas continue desafiando qualquer busca por uma explicação provável.
Há relativamente poucos antecedentes históricos para o alvoroço de Las Vegas, mas um que foi mencionado por vários comentadores ocorreu no Texas há meio século antes, quando um estudante de engenharia e ex-marinha chamado Charles Whitman arrasou várias armas de fogo até a observação do 28º andar plataforma da torre do relógio no campus da Universidade do Texas e, derrubando a torre, matou uma dúzia de estranhos e feriu muitos outros caminhando ou ficando bem abaixo. Uma diferença óbvia é que Whitman tinha armas de tiro único e escolheu suas vítimas individualmente usando escopetas de atiradores, enquanto Paddock tinha armas automáticas e disparou indiscriminadamente em uma multidão cheia de participantes de concertos.
Mas a semelhança mais óbvia (além de derrubar de uma perca elevada e matar pessoas que não sabiam) é que o motivo da ação perturbada de Whitman nunca se tornou plenamente conhecido. Uma diferença é que, na noite anterior ao espetáculo de tiro de massa, Whitman matou duas pessoas que ele alegou amar – sua esposa e mãe (ambos com uma faca) – de acordo, de acordo com as notas que ele deixou, para poupar o constrangimento e a dor de seu ataque planejado. O entusiasmo de Paddock, pelo qual ele não deixou nenhuma nota, também refletiu um planejamento cuidadoso e meticuloso, embora ele tenha enviado sua namorada em uma longa viagem para tirá-la do caminho.
Antes do incidente mortal, Whitman buscou ajuda profissional de uma clínica de saúde mental UT para vários sintomas, incluindo dores de cabeça assassinas, mas principalmente por causa dessa persistente obsessão que ele expressou com pessoas de tiro da torre. (Sob as decisões legais atuais, o psiquiatra a quem ele expressou essa idéia provavelmente teria que notificar a polícia, mas em 1966 ele provavelmente se sentiu constrangido por regras de confidencialidade, mas também pelo fato de que os pensamentos de Whitman talvez ainda não tenham se cristalizado em detalhes específicos , e assim poderia ser interpretado como fantasia pura). Como é verdade para os profissionais de saúde mental, e em grande medida ainda hoje, a especulação após o fato focado em problemas edipianos ou afetivos, como o ódio de Whitman a um pai abusador de esposa e filho e o possível ressentimento de Paddock um pai ladrão de banco descreveu em um cartaz procurado como um "psicopata" e que abandonou a família por anos quando fugia.
Charles Whitman teve problemas de raiva, como refletido em ser disciplinado no serviço por assaltar outro Marinho. Ele também disse a um amigo de ter atingido sua esposa um par de vezes e expressou medo de que ele estava se tornando como seu pai. Mas Whitman não tinha história de raiva homicida, e não havia razão para pensar que ele era capaz de qualquer coisa tão hedionda como matar seus entes queridos e, em seguida, atirar inocentes estranhos. Da mesma forma, embora pouco se conheça neste ponto sobre a história de Paddock, ele foi geralmente descrito por vizinhos e parentes em termos neutros ou positivos, e ele (como Whitman) foi visto como alguém que provavelmente não mataria ninguém.
Uma pista nas raízes do comportamento de Whitman ocorreu durante a autópsia (ele foi morto por múltiplas explosões de espingarda de policiais respondentes) quando um tumor considerável foi encontrado em seu cérebro, perto da glândula pituitária. Surpreendentemente, o relatório do forense descartou essa descoberta como tendo qualquer coisa a ver com causar fúria de Whitman. Essa opinião foi alterada, no entanto, no relatório de uma comissão convocada pelo governador do Texas para estudar o incidente. O relatório da comissão observou que, embora o conhecimento da relação cérebro-comportamento fosse insuficiente em 1966 para entender adequadamente a conexão, eles estavam bastante certos de que o tumor cerebral de Whitman desempenhou um papel explicando por que ele fez o que fez.
Embora o conhecimento do cérebro tenha obviamente expandido exponencialmente no último meio século, ainda é impressionante o modo como a busca das raízes do crime de Stephen Paddock não conseguiu pagar muito, se houver, a atenção ao possível papel do cérebro ou biologia relacionada (por exemplo, , condições endócrinas). Por exemplo, um conhecido formador de FBI notável opinou na TV que, com base no conhecimento atualmente disponível, nenhuma das explicações usadas por perfiladores pode começar a ter sentido de Stephen Paddock. Isso pode continuar a ser o caso depois que mais se tornar conhecido, mas para mim essa admissão também me diz que fatores biológicos, como tumores cerebrais, não fazem parte dos quadros de treinamento ou teórico usados pelos perfiladores do FBI ou, nesse caso, dos psiquiatras que ajudam a desenvolver essas estruturas. Curiosamente, a maior parte do ponto de referência dos fatores biológicos veio de um leigo, o irmão mais novo e perplexo de Paddock, Eric, quando afirmou aos jornalistas: "Espero que encontrem um tumor cerebral".
Copyright Stephen Greenspan
