Imagina isto. Você é o pai ou professor de uma criança com desafios sociais, emocionais e comportamentais. Você sabe que o comportamento da criança está fora da norma (talvez seja mesmo assustador ou perigoso) e que ele não está recebendo a ajuda de que ele precisa. Mas você não entende o que está acontecendo com a criança ou como você pode ajudar. Você sabe que a criança está tendo um efeito prejudicial em sua casa, seu casamento, sua sala de aula, seus colegas e / ou seus irmãos. Você está desesperado por informações que o ajudarão a entender, isso ajudará você a ajudar. Se você é um pai, você decide fazer uma consulta com seu médico de família ou conselheiro. Se você é um professor, você encaminha a criança para o processo de avaliação da escola. Depois do que pode ser uma espera muito longa, você finalmente obtém a informação que estava esperando: "Ele tem uma desordem desafiadora de oposição".
Muitos pais e educadores que estão lendo isso não estão tendo problemas para imaginar esse cenário. Você esteve lá, feito isso (embora o diagnóstico não tenha sido uma desordem desafiadora de oposição). Ao ouvir o diagnóstico da criança, você pode se lembrar de pensar: "Bom! Eu sabia que havia algo acontecendo aqui. Agora ele receberá a ajuda que ele precisa. "Mas, mais cedo ou mais tarde, você percebeu que o diagnóstico realmente não lhe forneceu muita informação. O que o diagnóstico lhe disse é que alguém também acha que as dificuldades da criança estão além da norma. Mas você não precisou de um diagnóstico para dizer isso. Há uma excelente oportunidade que você já conhecia.
Muitas vezes eu disse que os pais de crianças com desafios comportamentais passam por dois estágios de desenvolvimento (parece que os professores também podem passar por esses estágios). Fase 1: acreditar que um diagnóstico psiquiátrico lhe dará a informação que você precisa para entender e ajudar seu filho ou aluno. Fase dois: chegando ao reconhecimento de que um diagnóstico não lhe forneceu a informação que você precisava para entender e ajudar seu filho ou aluno. Nem a desordem desafiadora de oposição, nem a grande maioria dos outros diagnósticos psiquiátricos que são comumente pendurados em crianças, dizem o que você realmente precisa saber. A maioria dos diagnósticos apenas diz o que os comportamentos desviantes que uma criança está exibindo.
O pensamento circular inerente a este processo nem sempre é tão óbvio, então aqui vai:
Pai ou professor: Doutor, por que ele está atirando birras, desafiando as regras e os pedidos dos adultos, e se recusando a fazer o que ele disse?
Médico: porque ele tem uma desordem desafiadora de oposição.
Pais ou professor: como você sabe que ele tem desordem desafiadora de oposição?
Doutor: porque ele está lançando birras, desafiando as regras e os pedidos dos adultos, e se recusando a fazer o que ele disse.
No entanto, estes dias, no mundo real, no instante em que fica claro que uma criança tem desafios sociais, emocionais ou comportamentais, a busca do Santo Graal de diagnóstico começa. Em muitos sistemas escolares, um diagnóstico é o que uma criança precisa para acessar os serviços já está claro que ele precisa. Em muitos lugares, os diagnósticos influenciam as decisões de financiamento. Um diagnóstico é o que uma criança precisa para que seu provedor de saúde mental seja reembolsado por uma operadora de seguros. Um diagnóstico é o que uma criança precisa para que seus pais saibam que existe um grupo de apoio composto por pais cujos filhos apresentam comportamentos semelhantes.
Mas o lado negativo dos diagnósticos supera o alto. Diagnostica patologizar crianças . Os diagnósticos tornam explícito que "o problema" reside dentro do filho . Os diagnósticos deixam claro que é o filho que precisa ser corrigido, fornecendo justificativa para muitas intervenções ineficazes direcionadas exclusivamente ao filho . Diagnostica assustar potenciais ajudantes ("Ele tem transtorno bipolar! Não conheço nada sobre transtorno bipolar! Isso é para alguém com quem lidar!"). Os diagnósticos privam as crianças da ajuda que eles precisam claramente ("Sinto muito, Sr. e Sra. Taylor, mas sua filha não atende aos critérios diagnósticos completos para o transtorno de Asperger, então ela não se qualifica para o nosso programa.") E , o pior de tudo, os diagnósticos são perturbadores. Eles fazem com que os ajudantes potenciais se concentrem mais no que faz uma criança, e não sobre o porquê e quando ele está fazendo isso … e sobre o que os potenciais ajudantes podem fazer para ajudar.
Por que uma criança apresenta um comportamento desafiador? A abordagem de resolução de problemas colaborativos fornece a seguinte resposta: porque ele ou ela está faltando as habilidades para não exibir um comportamento desafiador.
Quando a criança apresenta um comportamento desafiador? O modelo da CPS também responde: ele exibe um comportamento desafiador quando as demandas que lhe são colocadas excedem as habilidades que ele tem para responder de forma adaptativa. A criança preferiria responder de forma adaptativa? Claro! A criança está escolhendo responder de forma inadequada? Agora, por que ele escolheria fazer isso? Se ele tivesse as habilidades para responder de forma adaptativa, ele faria.
E o que as crianças desafiadoras fazem quando estão tendo dificuldade em responder de forma adaptativa às demandas que lhes são colocadas? Eles exibem os comportamentos que são a base para o diagnóstico que receberão.
Agora imagine isso. Imagine que todos nós chegamos aos nossos sentidos e decidimos que as categorias não eram tão importantes ou significativas depois de tudo. Imagine que todos percebemos que os comportamentos desafiadores ocorrem em um espectro, algo que eu me refiro como o Spectrum of Looking Bad . No final "fácil" do espectro, incluímos comportamentos como choramingar, mexer, mexer, chorar. Movendo-se na direção "menos fácil", encontraríamos comportamentos como gritar, ameaçar, rosnar, jurar, cuspir, morder, chutar, bater, bater a cabeça, mentir e roubar. Continuar ainda mais na direção "menos fácil" seria comportamentos prejudiciais (às vezes fatais) a si mesmo ou a outros. Mas nós reconheceríamos que todos esses comportamentos – independentemente daqueles que uma criança pode estar exibindo – ocorrem quando as demandas colocadas em um filho excedem a capacidade do filho de responder de maneira adaptável. (Apenas para normalizar isso, todos ficamos ruins quando as demandas que estão sendo colocadas sobre nós excedem nossa capacidade de responder de maneira adaptável. Por que a maioria de nós parece mal com menos freqüência do que crianças desafiadoras? Porque temos habilidades que faltam.)
Imagine ainda mais: em vez de colocar enormes quantidades de tempo e energia para tentar determinar o diagnóstico "certo", em vez disso, enfocamos nossos esforços em identificar as habilidades de atraso de cada criança desafiadora e as condições específicas (problemas não resolvidos) em que aqueles atrasados as habilidades estavam sendo exigidas … em outras palavras, as condições em que a criança estava "ficando mal". Usaríamos a Avaliação de habilidades retardadas e problemas não resolvidos (visite a seção Papelada do site da minha organização sem fins lucrativos, Vive no Balance [ www.livesinthebalance.org ], para fazer o download de uma cópia) para garantir que tenhamos as lentes certas para organizar nossos esforços para ajudar e determinar quais problemas precisam ser resolvidos. Nós confiamos muito menos no castigo e muito mais na resolução de problemas. E resolveríamos esses problemas de forma colaborativa (em vez de unilateralmente). Ao longo do tempo, teríamos muitos problemas resolvidos – e um comportamento muito menos desafiador – para mostrar nossos esforços.
Em muitos lugares – famílias, escolas, unidades de psiquiatria para pacientes internados, lares de grupos terapêuticos e instalações de detenção residencial e juvenil – isso não é um sonho. É a realidade. Apenas lugares insuficientes … ainda.
* * * * * * *
Recebi vários e-mails de pessoas que me pediram para pesar a tragédia ocorrida em Tucson, no Arizona. Eu acompanhei de perto o incrível progresso do dia a dia de Gabby Giffords e ousei imaginar a liderança de uma vida feliz e produtiva quando ela sai do hospital. Tenho observado como nossos líderes responderam à tragédia, alguns admiravelmente, outros menos, e se perguntando se a civilidade recém-descoberta vai durar além do final de janeiro.
E, sim, tenho acompanhado o que há para ler sobre Jared Lee Loughner. Embora a informação tenha faltado – realmente não sabemos o que ele estava pensando – certamente parece razoavelmente claro que ele não estava em sua mente certa quando começou a atirar. Ele se junta a outros que cometemam atos horribles semelhantes na memória recente: John Hinckley, Mark David Chapman e aqueles (seus nomes geralmente são menos familiares) que entraram em seus locais de trabalho ou universidades ou escolas e mataram colegas de trabalho ou colegas e faculdade.
A especulação começou sobre o que o diagnóstico psiquiátrico de Jared poderia ser, e, aparentemente, há um consenso emergente de que ele deve estar sofrendo de uma "doença mental grave", como a esquizofrenia ou o transtorno bipolar. Mas isso realmente não nos diz nada. Certamente, não nos diz por que Jared fez o que fez (a maioria das pessoas que transportam esses diagnósticos não cometeu atos violentos e tem apenas um risco um pouco maior de fazê-lo). Embora seu comportamento nos últimos dois anos tenha sido considerado estranho, assustador e perigoso, ele aparentemente não encontrou "critérios" por ser "durável" ou "hospitalizável", e é por isso que ele conseguiu comprar uma arma e fazer o que ele fez.
É sempre fácil depois de uma tragédia falar sobre o que poderia ter sido feito para evitar a tragédia em primeiro lugar. Eu não vou fazer isso. Como as coisas existem atualmente, acho que eventos tão horríveis são infelizmente inevitáveis. Mas não devemos pensar mais sobre se podemos ajudar mais efetivamente aqueles da nossa sociedade – crianças e adultos – que faltam habilidades, têm problemas que estão tendo dificuldade em resolver e estão tendo dificuldade em torná-lo no mainstream como um resultado? A falta de fazê-lo significa que estamos aceitando o status quo … que todos os meses ou mais, algo como o que aconteceu em Tucson vai acontecer de novo. (Por sinal, em muitos bairros, os tiroteios ocorrem muito mais do que mensalmente). É um problema difícil. Pergunto-me se os nossos líderes estão à altura da tarefa.
Nessa linha, também me pergunto se nossos líderes estão conscientes de que, enquanto os elegermos para representar nossos pontos de vista, esses pontos de vista apenas assumem relevância no contexto da tentativa de resolver problemas. Seja ou não o "gráfico de escopo da arma" de Sarah Palin ou o vitriol que as figuras públicas mencionadas após os tiroteios tiveram algo a ver com o que aconteceu em Tucson, o tom definido por esse gráfico e que o vitriol não é propício à resolução colaborativa de problemas difíceis Nós precisamos de nossos representantes.
