Ouvi uma história recentemente. Isso me lembrou a necessidade de ampliar o alcance do nosso pensamento em relação à inteligência humana:
Uma mulher estava relaxando por um rio, desfrutando as vistas e os sons e o ar fresco, quando de repente ela notou que uma pessoa se esforçava para se manter a flutuar na água. Ela mergulhou na água, nadou o mais rápido que pôde e ajudou a pessoa em terra. Recuperando a respiração depois do resgate, ela olhou para o rio, apenas para detectar outra pessoa à deriva no rio. Novamente, ela mergulhou, nadou e resgatou a pessoa.
Nos próximos cinco minutos, a mulher resgatou mais duas pessoas. De pé junto ao rio, exausta e quase completamente sem fôlego, viu outra pessoa à deriva na água. Ela começou a andar rio acima, ao longo da margem do rio. Um transeunte perguntou: "Você não vai ajudá-lo?"
A mulher respondeu: "Não desta vez. Eu estou indo rio acima para ver se eu posso fazer algo sobre o que está causando que todas essas pessoas caírem no rio ".
Uma versão desta história aparece em pelo menos dois lugares, em dois trabalhos acadêmicos separados – o segundo dos quais se refere ao primeiro. Depois de descrever estes dois artigos de forma sucinta, vou expandir-me para uma terceira renderização da história e apontar para um problema enorme na trama.
No primeiro relato, Egan [i] usa a história para defender uma abordagem única para o projeto de intervenções de saúde mental. Juntamente com muitos outros problemas sociais que enfrentamos, tornou-se cada vez mais evidente que centenas de milhões de pessoas em todo o mundo sofrem problemas de saúde mental – ansiedade, depressão, esquizofrenia e abuso de álcool são muito comuns, e muitas vezes não são tratados, particularmente para pessoas vivendo na pobreza e para pessoas que vivem em países em desenvolvimento [ii]. Em vez de atuar para resgatar pessoas de problemas de saúde mental, a Egan recomenda que os profissionais de saúde mental intervenham a montante , mais cedo no processo de desenvolvimento psicológico humano e, assim, exercem sua energia e experiência profissional de forma mais eficiente, promovam o bem-estar na população de seus clientes e ofereçam uma solução mais impactante e duradoura do que o simples alívio do sofrimento humano. Na verdade, o alívio das dificuldades de sofrimento e de saúde mental pode ser de curta duração, a menos que se mova para a frente e descubra o que está causando que essas pessoas se encontrem em dificuldade. Como o nadador em nossa história acima, precisamos respirar profundamente, levantar-se diretamente pela margem do rio, pegar a visão longa e depois mover-se a montante e entrar no fluxo do problema no início do processo, de modo que possamos entender e evitar que o problema ocorra em primeiro lugar. Para qualquer grupo profissional encarregado de transformar os resultados de saúde mental, um desafio fundamental é o exercício de sua inteligência coletiva, em colaboração com todos os principais interessados envolvidos, de modo que eles possam projetar o melhor conjunto de soluções – e o melhor ambiente possível – para reduzir o sofrimento e promover um maior bem-estar no futuro. Como qualquer profissional de saúde mental que trabalhe no campo irá dizer-lhe, esta não é uma tarefa fácil.
Na segunda narração da história, Friedman [iii] concentra-se especificamente no desafio da resolução de problemas grupais. Como tal, ele abre com a mesma história que Egan, mas ele usa a história como ponto de partida para defender uma abordagem a montante para facilitar a resolução de problemas grupais. Embora possa parecer "óbvio", Friedman lembra-nos que, antes de trabalhar com um grupo em uma sessão de resolução de problemas, o facilitador do grupo deve ter tempo para desenvolver uma compreensão do grupo e seu atual contexto de trabalho. Como o grupo está estruturado? Como eles pensam? Quem exerce poder no grupo? Quais as habilidades que os membros do grupo possuem? Quais métodos eles usaram para abordar a resolução de problemas no passado? Há muitas outras questões que podemos fazer, mas o objetivo é que precisamos entender grupos antes que possamos trabalhar com eles. Uma abordagem a montante para facilitar a resolução de problemas de grupo envolve a compreensão de seu grupo e seu contexto antes mesmo de entrar na "sala de situação" para começar a trabalhar com o grupo. Tal como qualquer processo de resolução de problemas científicos, precisamos do conhecimento do problema antes de podermos sugerir qualquer solução razoável. Por que nós abordaremos nosso trabalho com grupos de forma diferente? Por que ignoramos o problema de promover dinâmicas de grupo efetivas?
Trabalhando no upstream, Friedman ressalta a importância de "encaminhar na direção certa" com um grupo – trabalhar com eles para esclarecer seus objetivos específicos de resolução de problemas, suas expectativas em relação à comunicação e no envolvimento, os principais papéis e responsabilidades de todos os envolvidos e os processos do grupo que eles usarão para apoiar seus esforços de resolução de problemas. Muito como se pudéssemos mergulhar em um rio repetidamente para resgatar pessoas de afogamento sem nunca abordar o que quer que esteja causando que caíssem na água, e assim como podemos trabalhar com paixão para reduzir o sofrimento das pessoas que apresentam problemas de saúde mental sem nunca abordar a causa desses problemas, geralmente abordamos as sessões de resolução de problemas de grupo de forma semelhante – sem uma compreensão profunda do sistema em que estamos trabalhando. Com demasiada frequência, os grupos se reúnem como uma forma de lidar com problemas organizacionais ou sociais urgentes, mas sem muita consideração quanto ao modo como o grupo deve agir quando se juntam e com pouca ou nenhuma consideração quanto às causas de falhas grupais repetidas. Muitas vezes, os grupos muitas vezes não conseguem lidar eficazmente com os problemas que são solicitados a abordar.
Voltando novamente para a mulher sentada à beira do rio, nosso nadador solitário, que mergulha corajosamente no rio, repetidamente, antes de pausar para refletir sobre as causas a montante do problema que ela enfrenta, podemos começar a notar um problema enorme a história dela. Na verdade, existe um sub-problema escondido no cenário. Você pode se lembrar do transeunte. Observando uma pessoa a ponto de se afogar na água e passando pelo nosso nadador solitário no caminho, o transeunte pergunta o que parece ser uma pergunta muito natural – "Você não vai ajudá-lo?" Mas o transeunte não oferece nenhum apoio ou ajuda, e nosso nadador solitário e corajoso nem sequer pensa em pedir ajuda ao transeunte. Este é claramente um problema. É preciso uma certa coragem para mergulhar em um rio para salvar alguém, mas é preciso uma coragem diferente para "pedir" ajuda, e requer uma certa perspectiva e coragem para "oferecer" ajuda. Como tal, identificamos um sub-problema na situação problemática, mas é vital. Ao mover-se a montante para descobrir a fonte do problema, nossa história deixa uma pessoa na água que provavelmente se afogará. Do ponto de vista dos sistemas, parece estar resolvendo um problema ao deixar um outro problema por trás. Claro, de uma perspectiva metafórica, a história pode destacar os méritos do "pensamento a montante", mas também reforça implicitamente o individualismo – a idéia de que as pessoas devem ser independentes e auto-suficientes, e o princípio relacionado da "liberdade" de ação para os indivíduos sobre controle coletivo. Mas estamos realmente livres em uma situação em que estamos morrendo porque ninguém tem a coragem de formar uma equipe para nos resgatar?
Na história das idéias, o individualismo é uma crença cultural recente, mas tornou-se muito popular, particularmente em sociedades que buscaram se definir como democracias liberais. Como muitas outras crenças populares, as pessoas podem ficar muito "levadas" pela noção. O individualismo é uma crença compartilhada por muitas pessoas, e muitas vezes se estende à noção bastante heróica e geralmente absurda de que um único indivíduo, sozinho, pode resolver problemas sociais complexos. Mas devemos desafiar essa crença e considerar cuidadosamente suas conseqüências societárias se quisermos desenvolver novas e emergentes possibilidades de inteligência coletiva no Holoceno. Parece haver um ponto cego – academicamente, social, cultural e praticamente – pelo qual investimos atenção limitada e, posteriormente, energia limitada, na compreensão e facilitação de pequenos grupos ou equipes. No entanto, isso está mudando e, talvez sem surpresa, algumas das principais mudanças culturais ocorreram no mundo dos negócios, onde o trabalho em equipe efetivo é visto como uma fonte de inovação, produtividade, coesão, bem-estar e sustentabilidade aprimorados dentro das organizações. Tal como acontece com muitos aspectos da evolução cultural, as principais mudanças ocorreram como resultado da faísca inspiradora e do impulso de jogadores-chave que trazem uma massa crítica de seguidores para sua causa [iv]. É verdade que os indivíduos possuem o poder de inspirar a formação de uma equipe; e equipes, dado o acesso a métodos utilizáveis, podem impulsionar os limites do pensamento de sistemas e ação de sistemas coordenados.
© Michael Hogan
