Os intelectuais públicos DeRay Mckesson e Brene Brown (McKesson, ativista dos direitos civis e Brown de uma das mais queridas palestras TED, uma autora e parte da Rede Oprah desde então) gravaram uma discussão ao vivo sobre “raça, privilégio e vergonha” em Igreja Riverside de Nova York.
Psychology Today’s Tara Well destaca características da abordagem geral de Brown aqui. A gênese do evento foi uma conversa no twitter onde Mckesson colocou algumas perguntas gentis para Brown: como ela faz com que pessoas brancas reconheçam o racismo? Ela twittou de volta:
Melhor abordagem? Comece com “isso não tem nada a ver com o quanto você trabalha ou como você teve que rebentar com o que você tem”.
Mckesson também perguntou como os estoques de Brown, os benefícios de mais vulnerabilidade, se aplicariam àqueles que já experimentam racismo.
A visão de Brown agora é muito conhecida, é claro. Tudo é sobre conexão e a empatia é necessária para a conexão. “A empatia é uma escolha e é uma escolha vulnerável. Para se conectar com você, eu tenho que me conectar com algo em mim que conheça esse sentimento ”.
Então a pergunta de Mckessons é tão boa! Quando a “branquitude” é uma questão de dirigir e tomar toda a atenção, por que se espera que os não-brancos concedam isso mais adiante, se quisermos fazer progressos em relação às autoconcepções racistas?
Para mim, não ficou claro que ela já deu uma resposta (você pode verificar por si mesmo aqui), mas eu supus que a discussão em Riverside deveria resolver isso. E, no entanto, assisti-lo (só estava disponível em livestream por um dia) me deixou mais convencido de que Brown não estava acompanhando as perguntas ou os pontos de Mckesson. Mckesson estava oferecendo algumas respostas que ela simplesmente não parecia ser capaz de registrar.
Eu não pude deixar de notar o seguinte:
E não pude deixar de desejar que Brown tivesse preparado lendo alguma filosofia sobre raça. Se ela tivesse, certamente ela teria reconhecido quão valiosos eram os pontos de McKesson (seus pontos incluíam uma ilustração muito vívida de como alguns de nós pensam em nós mesmos como precisando ganhar direitos e outros de nós acham que já os merecemos).
Em vez disso, ela leva um pouco de tempo para descrever uma pessoa branca imaginada que não quer ouvir falar sobre raça quando seu filho está extremamente doente.
Que exemplo bizarro, quando crianças de todas as raças adoecem. E como alguém imagina que, em relação aos outros, algo tem algo negativo a ver com a saúde do seu filho?
Mckesson (novamente, muito gentilmente), depois de ouvir a história da pessoa branca imaginada com uma criança doente, explica que a “dor” dos brancos já ocupa “muito espaço em conversas como essas”.
Rapaz, faz isso. Brown tinha feito o seu ponto para ele. Mas ela nunca pegou.
Eu gostaria que Brown começasse lendo o filósofo George Yancy. Lá, ela aprenderia que podemos pensar em “brancura” como uma auto-identidade com algum conteúdo muito particular. Uma coisa que uma pessoa que se considera “branca” tende a acreditar é que é normal ser branco, regular, regular, melhor. Yancy tem infinitos exemplos disso. Uma é na forma do título de um de seus livros: “Olhe! Um branco! Ensaios Filosóficos sobre a Brancura ”. “Veja! Um branco! ”Parece uma coisa estranha de se dizer e uma coisa estranha de se notar, quando ser“ branco ”é o que é considerado normal, regular, esperado, a norma.
Como a “brancura” é composta de certas crenças que mantemos sobre nós e os outros, Yancy explica que as pessoas brancas podem, de fato, ser responsabilizadas por seu racismo. (Não é apenas como uma mochila de privilégios que permanece ligada a você.) Existem maneiras de rejeitar crenças falsas. E é errado pensar que algo incidental a respeito de você faz de você o primeiro, o mais importante, o normal, o melhor.
Como podemos descobrir isso? O processo envolvido não difere do que está envolvido no pensamento através de outros aspectos da nossa ética pessoal e interpessoal. É uma questão de envolvimento intelectual com o que é certo e o que é errado. A sugestão de Brown, de que devemos praticar mais empatia pelos privilegiados, parece uma alternativa a essa abordagem filosófica mais padronizada. (E, sem rodeios, se a empatia resulta de ser tratada com empatia, o racismo teria terminado há muito tempo.)
Na discussão de Riverside, Brown, parece muito defensivo (e fala sobre Mckesson) para perguntar, devemos “operacionalizar a brancura?” Ela repete a pergunta para, eu acho, ênfase: “Devemos operacionalizar a brancura?” com alguma forma de medir e testar.)
Acho que ela esperava que a ideia parecesse ridícula. (Ela pelo menos parece estar tratando isso como um mero argumento retórico, porque ela se volta imediatamente para um novo tópico, dizendo que o bem estar corporativo também é opressivo.) Se ela tivesse lido filósofos sobre raça, ela saberia que analisar o que significa pensar de si mesmo é “branco” é um empreendimento incrivelmente proveitoso, tão fácil de se relacionar com as abordagens clássicas da virtude quanto qualquer outra.
O conselho final de Brown é que nós simplesmente “mostremos” e “façamos o trabalho”. Mas sem trazer nenhum recurso teórico para esses debates, será que vamos receber mais do que brometos e lembretes sobre a dor dos brancos? Espero conversas mais infrutíferas, aquelas que envolvem os mesmos maus comportamentos que um foco na raça deve conter.
Referências
Yancy, G..Look, um branco! Ensaios Filosóficos sobre a Brancura. Filadélfia: Temple University Press, 2012.
