A agressão nas meninas em nossa sociedade é um problema crescente e muitas mulheres jovens estão pagando um preço por isso. E agora, estudar essas "meninas médias" tomou uma nova direção: um grupo de psicólogos agora pode explicar por que as fêmeas são "mal-humoradas" entre si: está em seus genes.
Eu não estou brincando. "Bitchy" tem sido usado como uma categoria científica e "slut-shaming" foi examinado experimentalmente por suas raízes evolutivas. Há um senso crescente entre um grupo de pesquisadores de que a agressão feminina, as críticas indiretas e mordidas e as observações malignas que as meninas e as mulheres podem usar um com o outro na nossa sociedade refletem uma espécie de competição entre eles e seus companheiros e status – um gambito evolutivo que mostra que as mulheres podem ser tão competitivas quanto os machos … pelo menos é assim que alguns pesquisadores estão girando.
A premissa básica aqui é que as mulheres ganham mais controlando o acesso ao próprio sexo (e, portanto, a reprodução) e que o fazem manipulando agressivamente outros (machos e fêmeas). Nesta visão, o controle social da sexualidade feminina tem raízes evolutivas profundas e é em grande parte devido às mulheres que competem para se controlarem. Isso aflige o argumento antropológico e sociológico de que esse domínio masculino nas esferas política e econômica é um fator central nos vários padrões das estruturas sociais que criam o controle social da sexualidade feminina. Esta visão evolutiva da competição feminina é melhor apresentada pelos psicólogos Baumeister e Twenge que argumentaram (em um artigo de revisão) que "a evidência favorece a visão de que as mulheres trabalharam para sufocar a sexualidade uns dos outros porque o sexo é um recurso limitado que as mulheres usam para negociar com os homens e a escassez dão às mulheres uma vantagem ". Eles consideram que esta é" uma boa razão para as mulheres suprimir a sexualidade feminina porque restringir a oferta de sexo aumentará o preço (em termos de compromisso, atenção e outros recursos) que as mulheres podem obter por seus favores sexuais ". Nesta perspectiva, os argumentos básicos da oferta e da demanda (economia de mercado) parecem estar de mãos dadas perfeitamente com nossa" natureza "evolutiva.
Tracy Vaillancourt, a principal pesquisa sobre o estudo de "bitchiness" e projetos relacionados, argumenta que "as fêmeas humanas têm uma propensão particular para o uso da agressão indireta, que normalmente é dirigida a outras mulheres, especialmente mulheres atraentes e sexualmente disponíveis, no contexto de intrasexual competição para companheiros. A agressão indireta é uma estratégia efetiva de competição intrasexual. Está associado a uma vontade diminuída de competir por parte das vítimas e com maior namoro e comportamento sexual entre aqueles que perpetram a agressão ". Assim, a conclusão é que as mulheres são mal-intencionadas para outras mulheres quando: a) vê essas mulheres como uma ameaça para os seus homens ou potenciais parceiros sexuais, e / ou b) quando querem uma vantagem no mundo incrivelmente competitivo, onde as mulheres procuram homens de alto valor que irão pai de seus filhos. É interessante notar que os homens são deixados fora deste cenário, mesmo que os dados sugerem que homens e mulheres adultos, ao mesmo tempo em que variam em muitos aspectos da agressão, têm praticamente as mesmas taxas de agressão indireta.
Como é cada vez mais o caso das abordagens psicológicas que invocam o termo "evolução", há uma busca para encontrar a base verdadeira (que significa biológica) para a natureza humana no comportamento do dia-a-dia, especialmente na arena do sexo e diferenças de gênero ( muitas vezes ignorando semelhanças). Essa abordagem geralmente pode resultar em miopia intelectual. Ao perguntar sobre o comportamento humano, deve estar preparado para perguntar se pode haver outras explicações igualmente válidas para o porquê as mulheres podem agir de maneiras depreciativas ou agressivas umas com as outras. As respostas "reais" não só precisam ser derivadas através da invocação de objetivos naturalmente selecionados de nossa passado evolutivo.
Existem, de fato, numerosos estudos que mostram que as mulheres (e as meninas) se tocam umas às outras e que isso muitas vezes tem a ver com a competição social. Por exemplo, o Dr. Vaillancourt tem um fascinante capítulo do livro intitulado "Tripping the Prom Queen": concorrência feminina intrasexual e agressão indireta "- as pessoas fazem (na ocasião) as rainhas do passeio, mas o conceito de" prom rainha "e proms em geral , as danças escolares, namoro e ensino médio são categorias sociais extremamente recentes e complexas, carregadas de percepções, histórias e realidades de uma cultura particular. Ignorar as possibilidades que esses próprios processos e estruturas culturais podem exercer forças sobre como e por que fazemos o que fazemos é tratar o comportamento humano como se tudo fosse apenas um brilho para alguns instintos basais. Só porque se pode criar uma conexão hipotética entre um comportamento e algum impacto potencial no sucesso reprodutivo não significa que se tenha uma explicação evolutiva viável para esse comportamento.
A evolução importa, mas também a nossa vida diária e nossas histórias sociais, políticas e econômicas. Não podemos assumir que a seleção natural proporcionará a explicação para qualquer comportamento humano dado, sem considerar a infinidade de outras possibilidades. Os processos evolutivos não são mais "reais" do que culturais, históricos e comportamentais. Ser humano é complicado e nem sempre é melhor explicado pela competição e pelo sexo (mesmo que às vezes seja). Para parafrasear Einstein, precisamos procurar o que é, não o que pensamos dever ser.
Não podemos perder de vista que a maioria desses estudos sobre competição e agressividade feminina são conduzidos principalmente em estudantes de graduação em nações ocidentais (principalmente EUA, Canadá e Reino Unido). Isso também é verdade para a grande maioria de todos os estudos psicológicos sobre os quais baseamos explicações evolutivas da psicologia humana. Isso é particularmente problemático, pois sabemos que esses alunos NÃO são representantes ideais e normativos dos mais de 7 bilhões de humanos no planeta (fisiologicamente, experiencial, econômico, historicamente, etc.). Precisamos levar em consideração esta e nossa própria vida complexa e ter cautela em fazer pressupostos evolutivos sobre o porquê fazemos o que fazemos.
Como a antropóloga Ashley Montagu advertiu sagamente, "é essencial que não bastemos nossa imagem de nós mesmos em fundações falsas. O que está envolvido aqui não é simplesmente a compreensão da natureza da humanidade, mas também a imagem da humanidade que cresce a partir desse entendimento ".
