"A proporção de diagnósticos bipolares pelo menos dobrou desde a introdução do Bipolar II no DSM IV e a extraordinária campanha de comercialização de medicamentos promovendo antipsicóticos e estabilizadores do humor. Isso, sem dúvida, ajudou algumas pessoas e prejudicou alguns outros – a extensão exata de cada uma é desconhecida e talvez desconhevível. Mas a minha aposta é que esta é uma moda que tem superado – eles sempre fazem. Eu assumiria que qualquer um que agora apresenta qualquer coisa que sugira transtorno bipolar equívoco é muito mais provável que seja sobrediagnosticado e sobretratado do que ser desperdiçado ".
Na verdade, esse assunto foi estudado. A última declaração foi comprovada falsa. E vem de um pesquisador que reivindica sobrediagnóstico do transtorno bipolar (e, portanto, não possui o viés dos especialistas sobre os quais meu colega se preocupa). Nesse estudo muito recente (muito depois de todo o suposto marketing de transtorno bipolar), cujos dados eu reanalisamos no British Medical Journal, 30% (27/90) de pacientes com entrevista clínica estruturada inequívoca para DSM-IV (SCID) diagnosticada bipolar A desordem nunca foi previamente diagnosticada com transtorno bipolar por clínicos da comunidade.
Esses dados contradizem diretamente a última frase citada acima.
Para continuar com esse estudo: Evidências de sobrediagnóstico do transtorno bipolar indicaram uma freqüência menor do que o subdiagnóstico. O transtorno bipolar foi erroneamente diagnosticado na comunidade em 13% (82/610) de pessoas em quem a entrevista clínica estruturada em padrão ouro para DSM-IV (SCID) determinou que não apresentavam transtorno bipolar. É por isso que podemos concluir que, como uma questão de riscos relativos, o transtorno bipolar é mais de duas vezes mais freqüentemente subdiagnosticado naqueles que o possuem do que sobrediagnosticados naqueles que não o possuem (30%> 13%). A freqüência absoluta do transtorno bipolar é baixa, portanto, ignorando o denominador, mais pessoas foram diagnosticadas erroneamente que não o tinham, do que aqueles que a tinham. No entanto, isso ainda não implica um "excesso de diagnóstico" generalizado, se por essa frase queremos dizer que quase todas as pessoas que têm o diagnóstico são diagnosticadas com ele, e muitos que não têm o diagnóstico são diagnosticados com ele. Este não é o caso do transtorno bipolar.
Obviamente, a ciência não implica conhecimento absoluto, mas isso não deve levar à conclusão pós-modernista de que nossa ciência é sempre tão limitada que é quase inútil informar nossos julgamentos.
Posso apreciar e concordar com a noção de que considerações práticas são relevantes quando a evidência científica está ausente ou bastante limitada. Eu também concordo com a Dra. Frances sobre a preocupação geral do que se chamou de nosologomanania, a criação de diversos e diversos diagnósticos em psiquiatria sem base científica. Onde somos parte da empresa é quando essas críticas são aplicadas, apesar das evidências científicas legítimas em contrário, o que é ignorado.
Na medida do possível, as considerações pragmáticas devem crescer a partir de evidências científicas válidas e não devem ser vistas em dados científicos legítimos. A afirmação feita acima não é feita na condição de ausência total de evidências, onde pode ser permitido como uma questão de opinião pessoal no contexto da ignorância científica; Em vez disso, é diretamente contraditório com evidências científicas legítimas.
