Idéias, como modas e modas, vão e vêm. Eles se elevam na consciência pública e se tornam questões de interesse comum. Por um tempo, ou assim parece, todos estão falando sobre "isso". Essa idéia é adicionada ao nosso registro de bens pessoais, as coisas que conhecemos, respeitamos e usamos. Mostramos nossos poderes de discernimento pela forma como o mostramos para outros. Nós os julgamos – e nós mesmos – por seus padrões. Então, por incrementos, ou às vezes, de repente, nosso entusiasmo vacila. Como um vestido ou casaco de esporte, uma vez favorecido, a coisa retrocede até o fim do armário. A atenção gira em outro lugar. Um novo querido é encontrado.
O conceito de alienação sofreu tais vicissitudes. Há cinquenta anos – o quão longe isso parece? – o assunto estava furioso. Intelectuais públicos, artistas e outras culturas se sentiram obrigados, de fato ansiosos, a comentar. Foi acordado, pelo menos por aqueles em certos círculos sócio-políticos, que pessoas contemporâneas estavam presas em circunstâncias de desconexão pessoal e fragmentação. Dizia que o desordem tinha causas sociais e culturais. Foi profundo em sua distribuição e em suas implicações. Como um escritor colocou, vivemos agora na "era da alienação" (Murchland, 1971).
É claro, a idéia do auto-afastamento – das pessoas se afastando das fontes de seu próprio ser – não é uma criação da década de 1960. É reconhecido geralmente ser um tema da transformação "moderna", o grande encontro de circunstâncias que separou os indivíduos das comunidades e, como parte desse processo, exigiu que essas pessoas se distinguissem como entidades de seus próprios tipos. O período moderno (quinhentos anos e além) é uma era de auto-tinkering, quando todos são encorajados a se tornar algo mais do que agora. Tal ética, que premia avaliação crítica e modificação guiada pelos próprios padrões do indivíduo, produz quase inevitavelmente a insatisfação que não conseguiu – ou se tornou – o que poderia ser. Às vezes, essas falhas são atribuídas às restrições impostas à liberdade de expressão por parte de outras pessoas. Às vezes, refletem mais profundamente as limitações pessoais. Em ambos os casos, é comum que as pessoas modernas se julguem severamente. O nosso edifício mais amado e revigorado é nós mesmos.
Às vezes, o eu que construímos é reconhecido como sendo de baixa construção. Seus quartos estão cheios de possessões mal adquiridas, oferendas que não podíamos recusar e que outros adquiriram tolamente. Alguns dos seus espaços, uma vez acolhedores, agora não nos são familiares. Quando olhamos nos seus espelhos, não nos reconhecemos, ou pior, reconhecemos plenamente alguém que não aprovamos. É a essência da alienação que as pessoas se encontram desabrigadas nos próprios territórios que eles chamam de lar. Os estrangeiros são "outros", estranhos que percorrem as bordas de seu próprio bem-estar.
As pessoas sempre se sentiram assim sobre o fosso entre a realidade e a possibilidade? Ninguém deve romantizar o mundo pré-moderno, mas as sociedades tradicionais – para o bem e para o mal – integraram as pessoas muito mais plenamente nas suas condições de vida. Nessas configurações, a individualidade não foi altamente avaliada. As pessoas aceitaram os termos das identidades que foram concedidas e os sistemas de oportunidades estreitas de suas comunidades locais. Eles sentiram perto dos poderes sagrados que os animavam. Eles suportaram – de fato encontraram alegria – condições que poucos de nós desejariam agora. Nós, os modernos, somos muito cosmopolitas e muito suaves, queremos a vida de nossos antepassados. Nosso privilégio é imaginar todas as coisas que podemos ser. Nossa maldição deve ser lembrada, diariamente, do que não somos. Vivemos nas sombras de nossas próprias expectativas. A maioria de nós não se realizou plenamente. E nós sabemos disso.
Como se deve pensar sobre essa qualidade de divisão pessoal e desconforto? Duas grandes tradições de estudo de alienação são descritas abaixo. Ambos compartilham o ponto de vista geral de que a alienação representa uma separação das pessoas de sua própria substância, um fundamento que os estabiliza e os orienta, fazendo com que eles se sintam confortáveis com o que estão fazendo e oferecendo significado às suas vidas. O desacordo entre as duas tradições centra-se no que é esse fundamento e, consequentemente, no que as pessoas mais precisam para uma vida satisfatória.
Uma abordagem chega a expressão máxima na tradição marxista. Como Marx desenvolveu em seus Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844, os humanos como outros animais têm necessidades materiais muito básicas. Mas as pessoas expandiram os poderes de consciência que lhes permitem impor visões complicadas em suas vidas e organizar várias formas de trabalho para alcançar suas ambições. Para o grande antecessor de Marx, o filósofo Hegel, a essência da alienação foi o fosso entre a consciência humana e a racionalidade profunda, se difícil de conhecer, de Deus, uma vez que isso se revelava através da história. Privado de uma sensibilidade religiosa, Marx acreditava que os próprios seres humanos deveriam fazer o seu próprio caminho no mundo. Se existe uma "lógica" transcendente do mundo para discernir, é o vasto padronamento de relacionamentos materiais (e especialmente econômicos). O desafio para cada pessoa é então descobrir onde eles estão no desfile da história e, atuando vigorosamente, para criar as melhores circunstâncias que eles podem para eles, seus entes queridos e suas comunidades.
Para fazer isso, as pessoas devem ser livres para exercer seus poderes de raciocínio e trabalho. O que não deve acontecer, de fato a essência da alienação, é para os outros (e particularmente aqueles que não compartilham as condições de vida do grupo em questão) para assumir as direções desta atividade e usá-la para seus próprios interesses egoístas. O trabalho alienado é o perigo de todas as idades, mas é especialmente assim em uma era industrial dominada por grandes empresas. Os trabalhadores do mundo devem reconhecer suas circunstâncias comuns, ligar os braços e recuperar o controle de seus próprios processos produtivos.
Como o leitor pode ver, essa visão da alienação enfatiza os perigos que resultam quando as pessoas são privadas dos poderes da expressão criativa. Temos razão, ou assim o pensamento, para tornar o mundo e realizar-nos no que fizemos. A pessoa alienada é aquela que foi despojada dessas habilidades para expressar e refletir.
A segunda tradição, que também deve algo a Hegel, é que as pessoas precisam de mais do que liberdade de expressão. Eles precisam do apoio orientador de algo que está além de seus pensamentos e ambições dirigidos pessoalmente. Esse ponto de vista da "comunidade" pode se opor ao ponto de vista "liberdade" que acaba de ser desenvolvido. O próprio Marx enfatizou alguns dos temas da segunda tradição (com suas preocupações com coletividades de trabalhadores e governos socializados), mas um melhor campeão é, talvez, o sociólogo francês Emile Durkheim. Para Durkheim, que desenvolveu seu argumento mais diretamente em seu livro Suicídio de 1897, a doença do mundo moderno é uma ambição não regulamentada. Essa condição de apetite instável e sem direção ele chamou de "anomia".
Muito como Marx declarou, nós humanos compartilhamos muitas qualidades com outras criaturas. Mas somos diferentes, ou assim Durkheim argumentou, porque não temos limites claramente reconhecidos sobre nossos desejos. As necessidades físicas podem ser abordadas e satisfeitas. Desejos – mais psicológicos e abstratos em caráter – não podem. Quando não há uma forma reconhecida de alteridade que transcenda o indivíduo – oferecendo orientações estáveis para o pensamento, o sentimento e o comportamento – a subjetividade torna-se inchada e incipiente. Pessoas desreguladas caducam em todas as formas de indiscrição. Às vezes, eles se matam porque não vêem nenhuma razão (além de sua própria felicidade momentânea) para viver.
Muitas pessoas identificaram o sagrado como a âncora da vida. Durkheim, o filho irreligioso de um rabino, acreditava que o mesmo fundamento poderia ser proporcionado pelo envolvimento nas comunidades ou mesmo na própria sociedade. As comunidades, que representam o trabalho de muitas gerações, não são simplesmente restrições à expressão pessoal; são formas de habilitação. A maioria das atividades importantes que realizamos depende do suporte de outras pessoas. Mesmo as nossas transações comerciais de rotina – os "contratos" tão enfatizados em nosso mundo moderno – contam com sistemas de confiança interpessoal e execução pública. Somos pessoas mais fortes quando reconhecemos nossa dependência e obrigação para outros.
O indivíduo alienado é aquele que vagueia pela sociedade de forma auto-centrada e sem restrições. Tais pessoas são alienadas porque se afastaram de seus principais meios de apoio, a orientação e o cuidado dos outros. Muitos de nós acham que seríamos pessoas melhores e mais fortes se apenas nos deixássemos sozinhos para perseguiremos nossas visões de vida privadas. O oposto desta crença pode ser o mais verdadeiro. Nós vacilamos como pessoas porque não abraçamos nossas responsabilidades para as comunidades mais amplas que criam e sustentam as condições em que vivemos.
Como aqueles que leram as entradas anteriores neste blog saberiam, acredito que ambas as tradições descritas acima são relatos legítimos do bem-estar pessoal. Para nos cumprir, precisamos experimentar expressão criativa e auto-direção. Tratei esse compromisso em termos de duas vias diferentes de ser: trabalhar e jogar. No trabalho, empreendemos projetos de conseqüência; em jogo, fabricamos as possibilidades de viver. Todos nós precisamos de tais oportunidades para "fazer" nossas próprias vidas. Quando essas oportunidades são bloqueadas, a diminuição da subjetividade é entendida corretamente como alienação.
Mas a auto-invenção não é suficiente. Também precisamos de hábitos de auto descoberta, desenvolvidos através de encontros respeitosos com as fontes de ser além de nós. Eu discuti essas estratégias em termos de outros dois caminhos: comunitas e rituais. Communitas nos imersa nos relacionamentos do mundo; O ritual oferece suporte útil para viver. Ambas as estratégias enfatizam que outras pessoas – e suas criações – são fundamentais para o nosso bem-estar. Em vez de evitar ou rejeitar essas contribuições, devemos nos envolver com elas de forma considerada. O eu é construído de fora, assim como de dentro.
Não é uma questão simples estabelecer um self que funcione plenamente, devidamente engenheiro. Algumas estratégias geralmente são sobre-desenvolvidas, enquanto outras são negligenciadas. Mas as pessoas não alienadas reconhecem que possuem posições como sujeitos em suas próprias imaginações e como objetos na consciência dos outros. Os eus quebrados são curados na reunião desses temas.
Referências
Durkheim, E. (1897/1951). Suicídio: um estudo em sociologia . Nova York: Free Press.
Murchland, B. (1971). A era da alienação: homem fragmentado – As raízes de seu desespero e suas chances de sobrevivência . Nova York: Random House.
Marx, K. (1844/1999). Manuscritos Econômicos e Filosóficos . Em E. Fromm, conceito de homem de Marx (pp. 87-196). Nova Iorque: Continuum.
