Alguns observaram que a amizade no Facebook é perseguição fácil. Claro, seguir as atividades de alguém no Facebook não é uma perseguição real, é mais como espiar. No entanto, apesar da natureza clandestina de tal comportamento, ganhou aceitação até o ponto em que muitas pessoas admitem fazê-lo.
E a maioria dos usuários do Facebook sabe que eles estão assumindo o risco de olhares indiscretos indesejados observando seus posts. Por quê? Porque o Facebook é uma ótima fonte de informação. Ele fornece uma plataforma única para socializar com uma ampla gama de amigos, conhecidos e até mesmo contatos comerciais.
No entanto, ao contrário do LinkedIn ou do Twitter, o Facebook é um lugar que as pessoas têm mais probabilidade de postar informações pessoais – o que o torna uma fonte irresistível de inteligência sobre um possível novo interesse amoroso. Mas antes de tudo, vocês dois precisam se tornar amigos do Facebook.
Então escolha seus amigos com cuidado. Uma amizade no Facebook, como um casamento, é um compromisso de longo prazo. A menos que você tenha tempo para descobrir como não ser amigo de alguém, você aparecerá indefinidamente nos feeds de notícias, nas listas de aniversários e em qualquer outra configuração voltada para mantê-lo atualizado com o que todos os seus amigos estão fazendo. Isso inclui ex-parceiros.
Deixar de desamparar uma ex-chama permite que eles continuem seguindo você, se eles estiverem inclinados. Ou talvez você seja o único a fazer o seguinte. De qualquer maneira, de acordo com a pesquisa, você está em boa companhia.
Seguidores do Facebook voltados para amigos
É um fato bem conhecido que os casais continuam a monitorar as atividades online uns dos outros depois que os relacionamentos terminam. A vigilância encoberta do comportamento de um ex-parceiro capitaliza na transparência das características do Facebook.
Embora provavelmente já saibamos por experiência pessoal, os pesquisadores investigam as motivações por trás desse comportamento de monitoramento. Stephanie Tong em “Uso do Facebook durante o encerramento do relacionamento” (2013) explorou as razões pelas quais as pessoas monitoram o comportamento de ex-parceiros. [I] Os resultados mostraram que as pessoas usam o Facebook para obter informações sobre atividades sociais de um ex-parceiro interesses, ou o que eles estão dizendo aos outros. Seu estudo também mostrou que, não surpreendentemente, a busca de informações era maior entre os parceiros que não iniciaram a separação romântica.
Perseguição no Facebook
Monitorar ex-chamas online é muitas vezes referido como “perseguição no Facebook”. Isso é realmente um equívoco, porque perseguição é um crime definido nos códigos penais aplicáveis para incluir um componente de fazer uma ameaça credível.
Em alguns casos, no entanto, a perseguição pós-relacionamento no Facebook está, infelizmente, mais próxima da realidade. Alguns ex-parceiros descontentes engajam-se em ameaçar o comportamento online projetado para induzir o medo.
Borrajo et al. (2015) reconhecem que as novas tecnologias permitem que um agressor controle e intimide um parceiro online em vez de pessoalmente. Eles observam que o abuso na datação cibernética é um termo que foi amplamente definido para incluir monitoramento e vigilância de um parceiro ou ex-parceiro romântico, bem como postar fotos humilhantes e fazer comentários rudes ou ameaçadores. [Ii]
Borrajo et al. Observe também que o monitoramento on-line pode se tornar normalizado quando é interpretado como uma expressão aceitável de amor e preocupação, o que poderia fazer com que o comportamento continue. Eles explicam que o ambiente tecnológico contemporâneo de conectividade constante diminuiu a individualidade percebida e aumentou a expectativa de saber o que outras pessoas estão fazendo em todos os momentos.
Todo mundo persegue o Facebook?
Infelizmente, o estigma que poderia estar ligado ao comportamento de violação de limites online é diminuído quando existe a percepção de que “todo mundo está fazendo”. Ainda mais infeliz é o fato de que dentro de certos grupos, esse comportamento pode estar mais próximo da regra. do que a exceção.
Marcum et al. (2016) descobriram que o cyberstalking, examinado em termos de alguém tentando especificamente acessar a mídia social de alguém, é previsto pela associação de pares desviantes e baixo autocontrole. [Iii]
Eles observam que os cyberstalkers são provavelmente influenciados por colegas que apóiam tal comportamento. Eles reconhecem pesquisas anteriores demonstrando que muitos estudantes universitários acreditam que seus pares se envolvem em comportamentos intrusivos online com parceiros românticos, e que indivíduos com pouco autocontrole são atraídos para grupos de pares desviantes.
Quebrando em e off-line
Nos tempos contemporâneos, e particularmente depois de terminar um relacionamento insalubre, romper-se off-line também deveria significar romper-se on-line. E isso significa perder as chamas do passado. Claro, ex-namorados com amigos em comum podem traçar estratégias para uma solução complicada se eles realmente quiserem seguir suas atividades no Facebook, mas o tempo e o esforço envolvidos podem diminuir a frequência de sua vigilância secreta.
Considerando a prevalência da atividade de monitoramento on-line e a transparência instantânea disponível, uma vez que um novo interesse amoroso se tornou um amigo no Facebook, talvez investigar futuros parceiros prospectivamente pode aumentar as chances de fazer escolhas saudáveis de relacionamento no front-end.
Referências
[i] Stephanie Tom Tong, “Uso do Facebook durante o encerramento do relacionamento: Redução e Vigilância de Incertezas”, Ciberpsicologia, Comportamento e Redes Sociais, Volume 16, Número 11, 2013, 788-793.
[ii] Erika Borrajo, Manuel Gamez-Guadix, Noemi Pereda e Esther Calvete, ”O desenvolvimento e validação do questionário de abuso de ciber-datar entre jovens casais”, Computers in Human Behavior Vol. 48 (2015): 358-365 (359).
[iii] Catherine D. Marcum, George E. Higgins e Jason Nicholson, “Estou Observando Você: Comportamentos Cyberstalking de Estudantes Universitários em Relacionamentos Românticos”, Am J Crim Just (2016); DOI 10.1007 / s12103-016-9358-2.
