O problema com o paradigma da neurodiversidade

O conceito de neurodiversidade é bem intencionado, mas perigosamente equivocado.

Nos últimos anos, tornou-se moda para alguns profissionais de saúde mental e ativistas sociais afirmar que os problemas denominados transtornos mentais não são mais do que variações normais da experiência cognitiva humana – e não doença ou patologia, e não anormais. Autismo, transtorno de déficit de atenção / hiperatividade e até mesmo esquizofrenia, insistem, são simplesmente diferenças humanas que não requerem tratamento, mas sim aceitação social, tolerância e inclusão. O conceito de “neurodiversidade” implica que a normalidade e a anormalidade no domínio do funcionamento mental não são fatos objetivos, mas sim categorias inventadas e socialmente construídas.

É fácil entender por que essas alegações têm algum apelo. Não existe um teste biológico objetivo e demonstrável para a doença mental e, reconhecidamente, a expansão progressiva do sistema de diagnóstico psiquiátrico nas últimas décadas deixou alguns questionamentos sobre a validade da psiquiatria como um todo. Esses fatores, juntamente com a inclinação humana natural para evitar doenças, resultaram na crescente popularidade da idéia de neurodiversidade.

A neurodiversidade vê distúrbios mentais como o autismo e a esquizofrenia como doença ficcional.

• A ciência do pensamento anti-científico
• As crianças podem ter transtorno bipolar?
• O que não dizer quando você é o sortudo
• Não diga que a depressão é causada por um desequilíbrio químico
• Pensamento fresco no autismo

Fonte: domínio público

Mas essa tentativa de reconceituar a doença mental como existente fora do domínio da medicina não é novidade. A história da psiquiatria está repleta de tentativas fracassadas de despatologizar doenças psiquiátricas – com consequências prejudiciais.

Embora o conceito de neurodiversidade possa ter alguma validade para as condições psiquiátricas mais leves, insistir que o paciente esquizofrênico – que pode, por exemplo, estar experimentando alucinações auditivas de comando e ter a crença ilusória de que um dispositivo elétrico foi implantado em seu cérebro por estrangeiros. entidades para monitorar seus pensamentos – é mentalmente “normal” e simplesmente a vítima do estigma e da intolerância social é, para mim, o auge do absurdo. Aqueles que fazem tais afirmações podem fazê-lo a partir do conforto da torre de marfim ou da gloriosa reclusão da prática privada com pacientes levemente doentes, mas tais idéias tornam-se totalmente pouco convincentes quando confrontadas com as realidades clínicas da sala de emergência psiquiátrica.

• Oportunidade de alongamento para introvertidos: Improvisação aplicada
• Comunicação: uma importante habilidade para a vida no autismo
• Diabetes das mães está relacionado ao risco de autismo em crianças
• Tornando-se um intelectual público
• “Izzy” explora famílias de autismo, dependência e APIA

Combater o estigma associado à doença mental e os desafios sociais enfrentados por aqueles com doença psiquiátrica é um esforço digno, mas não exige a negação da existência desses problemas muito reais e anormais no funcionamento mental humano. Pode-se simultaneamente buscar maior inclusão e aceitação social dos doentes mentais e aceitar a realidade médica de que os doentes mentais estão doentes no sentido literal. Veja meu artigo aqui sobre o mito da afirmação de que a doença mental é meramente uma metáfora.

Tente este para o tamanho: se o autismo clássico, por exemplo, é simplesmente uma variação normal do funcionamento neurológico, então a insuficiência cardíaca congestiva deve ser uma variação normal do funcionamento cardíaco – uma que mata 5 milhões de pessoas por ano. O psiquiatra Ronald Pies notou, de forma perceptível, que a identificação de todas as doenças médicas – não apenas as doenças psiquiátricas – repousa sobre uma determinação subjetiva sobre o que constitui anormalidade (ver Pies, 1979).

O grande paradoxo do movimento da neurodiversidade é que, embora sua intenção declarada seja eliminar o estigma e melhorar a condição social daqueles diagnosticados com doença mental, o resultado provavelmente será exatamente o oposto. Se os problemas denominados doenças mentais devem ser celebrados como diferenças normais e não vistos como distúrbios médicos, então não há necessidade de investir no tratamento. As internações hospitalares continuarão a ser mais curtas, o financiamento para o tratamento ambulatorial continuará a ser cortado, e os mais seriamente doentes mentais serão deixados sem cuidados adequados. Naturalmente, esses problemas existiam antes que a neurodiversidade estivesse em voga, mas eles só piorariam.

Insistir que a doença mental – especialmente a doença mental grave – é uma experiência normal a ser celebrada e não tratada é fazer com que os mais vulneráveis ​​da nossa sociedade sejam um grave desserviço. O que é mais necessário não é uma rejeição da realidade das doenças mentais, mas sim uma abordagem que perceba a gravidade desses problemas e promova o tratamento digno e humano daqueles que estão tão aflitos.

O autor trabalha em psiquiatria de emergência e mantém um consultório particular onde se especializa em psicoterapia de esquizofrenia e doença mental grave.

Referências

Pies, R. (1979). Sobre mitos e contra-mitos: Mais sobre as falácias szaszianas. Arquivos da psiquiatria geral, 36 (2), 139-144.