O que sabemos sobre a falsa notícia

Fonte: CC0 Public Domain

O ex-presidente Barack Obama proibiu a promessa de fidelidade nas escolas antes de deixar o cargo, e o papa Francis endossou o presidente Donald Trump na eleição de 2016 … .right?

Errado. Estas são apenas duas das centenas de notícias falsas publicadas em 2016 que foram compartilhadas milhões de vezes em plataformas de redes sociais.

Embora possa parecer um fenômeno novo, a notícia falsa faz parte do jornalismo na América há mais de um século. Caso em questão: em 1835, o New York Sun relatou que um astrônomo britânico descobriu a vida na lua. E em 1850, uma carta publicada em vários jornais dos EUA convenceu milhares de americanos que os estados do sul planejavam confederar com o México.

Infelizmente, notícias falsas estão em todos os lugares agora. Mas o que isso significa? Existe algum dado sobre os impactos de notícias falsas em nossa sociedade?

• Além da psicologia individual: como a psicologia envergonha
• Como "con" outros … paga!
• Parenting Compassionate
• Regulamentação emocional em vôo – o básico
• Às vezes, o FBI realmente está te observando

Embora o conjunto de pesquisas sobre o fenômeno da notícia falsa contemporânea não seja grande, pesquisadores de uma ampla gama de disciplinas começaram a ter um olhar cuidadoso sobre o que sabemos sobre notícias falsas e sobre como combatê-la. Aqui uma redação de estudos recentes:

Primeiro, um documento de trabalho publicado neste mês por pesquisadores da Universidade de Stanford achou improvável que novidades falsas mudassem o resultado das eleições presidenciais de 2016. Em sua análise, os pesquisadores examinaram três fontes de dados: notícias falsas e compartilhamentos em sites e plataformas de redes sociais, rankings das principais novidades em 2016 e uma pesquisa representativa de 1.200 eleitores americanos.

Sua análise encontrada nos três meses que precederam as eleições, notícias falsas favorecendo o presidente Donald Trump foram compartilhadas 30 milhões de vezes no Facebook, e aqueles que preferem Hilary Clinton foram compartilhados oito milhões de vezes. No entanto, apenas 14 por cento das pessoas entrevistadas dizem que dependem de sites de redes sociais (onde as notícias falsas foram mais freqüentemente compartilhadas) como a principal fonte de notícias. E mesmo as histórias falsas mais amplamente divulgadas foram vistas apenas por uma pequena porcentagem de americanos; deles, apenas a metade acreditava que a falsa notícia era verdade.

• Os perigos ocultos dos benzodiazepínicos
• Você pode se aproximar sincronizando sua respiração
• O Impacto Psicológico da Discriminação LGBT
• Como ajudar alguém com ansiedade
• Fazendo algo diferente por ansiedade e depressão

Em seguida, a pesquisa mostra que nossas emoções desempenham um papel na interpretação de novidades falsas. Um estudo realizado em 2015 por um pesquisador de comunicação da Universidade de Michigan descobriu que as emoções de raiva e ansiedade podem influenciar se as pessoas acreditam em notícias falsas. Os participantes do estudo, que identificaram suas crenças políticas, foram convidados a escrever algo sobre a reforma da imigração ou a pena de morte que os fez sentir irritados ou ansiosos. (Um grupo de controle escreveu sobre algo que os fez sentir relaxados.)

O estudo determinou que as pessoas que se sentiam irritadas durante a escrita inicial provavelmente preferiam se referir às suas convicções políticas ao avaliar a desinformação. As pessoas que se sentiam ansiosas eram mais abertas às visões fora de suas crenças políticas. Em ambos os casos, a apresentação de informações de verificação de fato, juntamente com a notícia falsa, reduziu as chances de os participantes acreditarem nas notícias falsas.

A mensagem de levar para casa aqui: Enquanto as crenças políticas e as emoções desempenham um papel nas pessoas acreditando falsas notícias, a informação de verificação de fato é universalmente útil para desacreditar a desinformação.

Um terceiro estudo – publicado no início desta semana por pesquisadores da Universidade de Cambridge – procurou encontrar maneiras de evitar que as pessoas acreditassem em histórias de notícias falsas. Para a primeira parte do estudo, os participantes receberam mensagens diferentes sobre mudanças climáticas. Alguns foram informados de que 97 por cento dos cientistas concordam que os humanos estão causando mudanças climáticas, o que é um fato. Outros participantes receberam uma petição falsa afirmando que não existe uma base factual de que as pessoas estão causando mudanças climáticas; A petição incluiu assinaturas de mais de 31 mil "cientistas".

Quando solicitado mais tarde, as pessoas que receberam inicialmente a informação precisa eram 20% mais propensas a acreditar que existe consenso científico de que as pessoas estão causando mudanças climáticas. E aqueles que viram a petição falsa foram 9 por cento menos propensos a acreditar que existe um consenso científico sobre mudanças climáticas.

Para a segunda parte do estudo, os pesquisadores apresentaram um conjunto diferente de participantes com informações adicionais na tentativa de "inoculá-los" contra a desinformação. Algumas das notícias incluíram o fato de que "alguns grupos politicamente motivados usam táticas enganosas para tentar convencer o público de que há muitos desentendimentos entre os cientistas". Outro grupo recebeu mais detalhes sobre a petição falsa, como a inclusão de nomes falsos, incluindo as Spice Girls.

O resultado final: Dando informações extras às pessoas funcionou! As pessoas que receberam a inoculação geral foram 6,5% mais propensas a concordar que há consenso sobre a mudança climática, mesmo quando apresentado com informações falsas. E aqueles que receberam os detalhes adicionais sobre a petição falsa foram 13 por cento mais propensos a concordar que há consenso.

A mensagem take -home para este estudo é encorajadora: os fatos podem ajudar no combate de falsas novidades!

Com certeza, ainda há muitos pesquisadores que não entendem o fenômeno falso de notícias atual. Mas pesquisas iniciais apontam para algumas evidências esperançosas: não é provável que notícias falsas tenham um impacto substancial sobre os resultados das eleições presidenciais de 2016; As emoções desempenham um papel na ou não as pessoas acreditam em notícias falsas; e a apresentação de fatos pode ajudar a combater falsas notícias.