É uma conta de 2.700 páginas. Existem 20 mil páginas de regulamentos. As principais disposições parecem mudar a cada duas semanas. E, apesar da promessa de Nancy Pelosi, quatro anos depois da aprovação, a maioria de nós ainda não tem certeza de tudo o que está nele.
Como isso pode ser consertado?
É mais fácil do que você imagina. Anteriormente, recomendava quatro idéias simples:
Claramente, muito mais precisa ser alterado. Mas você poderia manter um monte de Obamacare e ainda ter um sistema de saúde viável, fazendo essas mudanças e essas mudanças sozinhas.
Nesta publicação, descreverei todos os problemas mecânicos que seriam resolvidos com estas quatro mudanças. Em uma publicação subseqüente, eu mostrarei que essas mudanças também obterão todos os incentivos econômicos importantes.
Os problemas técnicos com as trocas on-line desapareceriam.
Praticamente todos os problemas com as trocas on-line tem uma única e única causa: as pessoas em diferentes níveis de renda e em diferentes pools de seguros obtêm diferentes subsídios do governo federal.
Considere que quando você se inscrever para um seguro em uma troca, a troca deve verificar com o IRS para verificar sua renda; ele precisa verificar com a Segurança Social para ver quantos empregadores diferentes você trabalha; ele precisa verificar com o Departamento de Trabalho para ver se esses empregadores estão oferecendo seguro acessível e qualificado; e tem que verificar com o seu programa estatal Medicaid para ver se você é elegível para isso.
Para piorar as coisas, o subsídio que obtém este ano quase certamente será o montante errado. Se as pessoas usam a renda do ano passado ou adivinham o que será esse ano, eles quase certamente errarão. Se eles subestimarem o que ganharão, seu subsídio será muito alto e eles terão que devolver o dinheiro ao IRS no próximo dia 15 de abril. Se eles superestimarem, seu subsídio será muito baixo e eles terão direito a um reembolso. Tudo isso será irritante. Isso também pode causar dificuldades financeiras.
Com um crédito tributário universal, não importa onde você trabalha ou o que seu empregador oferece. Não importa qual é o seu rendimento. Não importa se você qualificar para o Medicaid. Você obtém o mesmo subsídio, independentemente de todos os itens acima.
Isso significa que podemos transferir todos os intercâmbios para a EHealth, que vem operando um intercâmbio privado on-line por uma década e segurou mais de 4 milhões de pessoas.
Todos os resultados perversos no mercado de trabalho desapareceriam.
Não é necessário explicá-los aqui. Eles estão se tornando bem conhecidos. Os empregadores têm incentivos perversos para manter o número de funcionários pequenos, para reduzir seus horários de trabalho, para usar contratados independentes e trabalho temporário em vez de empregados em tempo integral, para encerrar o seguro por empregados abaixo do salário médio, para se auto segurar enquanto o a força de trabalho é saudável e paga multas em vez de fornecer o seguro completo que a ACA foi projetada para incentivar.
Com um crédito tributário universal e sem mandato, todas essas perversões desapareceriam. O subsídio para seguro de saúde privado seria o mesmo para todos: se eles trabalham na linha de montagem ou se eles são um CEO; se eles trabalham menos de 30 horas por semana ou mais; se o local de trabalho tem menos de 50 funcionários ou mais; se eles estão em união ou não; e se o empregador fornece o seguro ou se o obtém por conta própria.
A "corrida para o fundo" nas trocas de seguro de saúde terminaria.
Conforme mencionado anteriormente, existem três características principais do seguro: um pacote de benefícios, uma rede de provedores e um prémio. Os regulamentos da Obamacare consertam o pacote de benefícios e deixam as seguradoras livres para competir em redes e prémios. Eles estão respondendo escolhendo redes restritas para manter os custos baixos e os preços baixos. Eles estão fazendo isso na teoria de que apenas pessoas doentes prestam atenção às redes e à compra saudável pelo preço; e eles estão claramente tentando atrair o saudável e evitar os doentes.
Os incentivos perversos que estão causando esses resultados perversos têm uma e única causa: quando os indivíduos entram em um plano de saúde, o prêmio que a seguradora recebe é diferente dos custos médicos esperados do sujeito.
Exatamente o contrário acontece no programa Medicare Advantage, onde o Medicare faz um esforço significativo para pagar às seguradoras um prêmio atuarialmente justo. Os próprios inscritos pagam o mesmo prêmio, mas o Medicare adiciona uma soma adicional, dependendo dos custos esperados do sujeito. Por exemplo, alguns planos de necessidades especiais são pagos tanto quanto US $ 60.000 por afiliado. Sob este sistema, todos os inscritos são financeiramente atraentes para as seguradoras, independentemente do estado da saúde.
O que chamamos de "mudança de seguro de estado de saúde" alcançaria o mesmo resultado. A única diferença é que os ajustes extras adicionais seriam pagos por uma seguradora para outra, e o valor pago seria determinado no mercado – não pelo Medicare.
As pessoas já não ficariam presas em um sistema de seguro e não em outro.
Se você for oferecido uma cobertura acessível por um empregador, você não está autorizado a trocar. Se você é dependente de um empregado que é oferecido cobertura individual acessível, você não está autorizado na troca, mesmo que a cobertura oferecida seja acessível. Se você é elegível para Medicaid, você não está autorizado a trocar. Se sua renda estiver 100% abaixo da pobreza, você não está autorizado na troca, mesmo que não seja elegível para o Medicaid.
Para piorar as coisas, a elegibilidade para um sistema versus outro irá mudar frequentemente para milhões de pessoas devido a flutuações em seus rendimentos. De acordo com um estudo:
Quase 40 por cento dos adultos sofreram uma interrupção na elegibilidade do Medicaid nos primeiros seis meses. Após um ano, 38 por cento já não eram elegíveis, e 16 por cento adicionais perderam a elegibilidade, mas depois recuperaram (agitando). Em três anos, 47 por cento dos adultos tinham renda acima do ponto de corte de 133 por cento, e 30 por cento adicionais dos adultos estavam abaixo do ponto de corte, mas tinham experimentado pelo menos um episódio de agitação. No final do período de estudo aos quatro anos, apenas 19 por cento dos adultos teriam sido continuamente elegíveis para o Medicaid.
Todos esses problemas têm uma única e única fonte: o governo federal está dando subsídios marcadamente diferentes às pessoas com o mesmo nível de renda, dependendo de onde eles obtêm seu seguro. Com um crédito tributário universal independente de renda, não importa onde as pessoas obtenham seu seguro. Se todos pudessem estar no Medicaid, independentemente da renda, as pessoas no Medicaid poderiam ficar lá se quiserem. Se todos os membros da Medicaid pudessem reclamar o crédito tributário e comprar seguro privado, eles poderiam manter seu seguro, independentemente do fluxo de renda.
Nota: Esta mudança funcionaria melhor se o crédito tributário universal for definido no nível que o CBO estima que um novo afiliado no Medicaid custará. Atualmente, é cerca de US $ 2.500 para um adulto e US $ 8.000 para uma família de quatro.
O peso financeiro das franquias elevadas seria reduzido.
A exposição de bolso em muitos planos nas bolsas de seguro de saúde é, aparentemente, bastante alta, mais de US $ 6,000 por pessoa, em alguns casos. E isso é apenas para despesas na rede. Se um paciente tiver que sair da rede para obter cuidados necessários ou para obter uma droga salvadora, a seguradora não pode pagar nada.
Para reduzir esse fardo e as histórias de horror que é susceptível de produzir, devemos gastar menos dólares dos contribuintes em subsidiar os benefícios que as pessoas não querem ou precisam e usam as economias para combinar as contribuições para as contas da Roth Health Saving. Por exemplo, podemos combinar os primeiros $ 1.000 contribuídos para um adulto e os primeiros $ 500 para uma criança. O depósito pode ser feito pelo afiliado, pelo segurador ou por um empregador.
Com esta oportunidade, as seguradoras quase certamente oferecerão planos com US $ 1.000 de depósitos de HSA porque poderiam usar a partida de $ 1,000 do governo para tornar seu pacote total mais atraente.
Lá você tem: Quatro fáceis de entender, mudanças não muito difíceis e milhões de problemas desaparecem em um batimento cardíaco.
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman ]
* * *
Para a alternativa fundamental para Obamacare, veja o livro amplamente aclamado do Instituto Independente: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.
