A Linha Brilhante e Brilhante de Diagnóstico

Eu tenho explorado o que, se alguma coisa, faz julgamentos profissionais de personalidade diferentes dos julgamentos não profissionais (acesse aqui).

Esta semana, volto para o diagnóstico de transtornos mentais – uma linha brilhante e brilhante – porque fazer um diagnóstico de uma pessoa é uma linha que, quando cruzada, rotula claramente uma pessoa.

Os comentaristas na mídia fazem uso generalizado e às vezes quase profissional de termos psiquiátricos. O termo "narcisismo", por exemplo, não é um diagnóstico oficial, mas certamente é evocador do "Transtorno da personalidade narcisista". Eu acho que o rótulo do "narcisismo" foi aplicado às figuras públicas muitas vezes no ano passado. Em apenas alguns minutos, encontrei três casos em que o termo foi aplicado: para um boxeador no site 15rounds (aqui), um ator de Hollywood no New York Times (aqui) e um golfista nos esportes da NBC (aqui). Sem dúvida há mais.

Os comentadores de mídia, embora tipicamente não profissionais de saúde mental, sejam, no entanto, sofisticados. Dito isto, um diagnóstico de transtorno mental feito por um psiquiatra ou psicólogo é diferente de um indicado por um comentarista com antecedentes em jornalismo. O uso de um rótulo pelo profissional de saúde mental envolve um uso específico de influência ocupacional: o de uma pessoa com um diploma avançado na área, o apoio à pesquisa científica e cuja opinião na área tem relevância legal.

• Maneiras surpreendentes O sono pode melhorar sua saúde e sua vida
• O café melhora a maconha?
• Brain-Training Apps não o tornará mais inteligente
• 10 razões pelas quais você não pode dormir boa noite
• Isso é um alimento ou uma droga?

No que diz respeito aos aspectos legais do diagnóstico, existem dois sistemas de diagnóstico psiquiátrico essenciais disponíveis no mundo de hoje que estão intimamente relacionados. A Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas de Saúde Relacionados, Décima Revisão (CID-10) e o Manual de Diagnóstico e Estatística da American Psychological Association, IVª Edição, com Revisão de Texto (DSM-IV-TR). (Existe também o Manual de Diagnóstico Psicodinâmico , uma contribuição mais recente para um grupo de tais manuais).

O governo federal dos EUA reconhece o ICD como o sistema de diagnóstico oficial em uso nos Estados Unidos. Desde 1980, os Centros de Medicare e Medicaid Services (CMS) permitiram que os clínicos usassem o DSM-IV (e DSM-IV-TR) para atribuir códigos de diagnóstico também – às vezes chamado de "Opção de passagem de percurso". Os códigos ICD / DSM são também empregado por companhias de seguros. Estes e usos semelhantes na comunidade clínica dão ao DSM e aqueles que o empregam de forma profissional legal em relação ao diagnóstico de transtornos mentais.

Tais diagnósticos são essenciais para a identificação precisa e tratamento da doença. Eles permitem aos profissionais de saúde mental estudar, comunicar e tratar as pessoas. As discussões públicas de categorias de diagnóstico no domínio da saúde mental potencialmente ajudam as pessoas a entender certos transtornos mentais, para que possam ser informados sobre questões relacionadas a esses distúrbios, assim como discussões semelhantes ajudam o público a entender outros distúrbios médicos como doença cardíaca e diabetes e seus sintomas.

• O café aumenta o seu cérebro. . . ou não?
• Melhor presente para o dia das mães sempre: sono
• Efeito Janus do chá no cérebro
• Não seja um pássaro irritado
• Crianças ateas para pais

Mais problemática, as pessoas respondem àqueles que receberam um rótulo psiquiátrico de forma diferente do que poderiam responder se nenhum rótulo estivesse envolvido. No clássico estudo de David Rosenhan em 1973, "Sane in als", o pesquisador convenceu vários não pacientes a entrar em hospitais mentais reclamando de ouvir vozes que diziam "vazio", "vazio" e "baque". Após a admissão, eles eram todos instruído a se comportar normalmente e a tentar ser lançado o mais rápido possível. Todos foram diagnosticados com esquizofrenia e um não foi liberado até o 52º dia de internação. Os críticos do estudo queixaram-se de que o pedido de hospitalização devido à audição de vozes é um evento de polarização em si, e que, dado esse subterfúgio, não era de admirar que os diagnósticos fossem incorretos. Dito isto, o estudo levantou algumas preocupações importantes sobre como as etiquetas podem influenciar as percepções das pessoas sobre os outros. Além disso, pesquisas contemporâneas indicam que, apesar das melhorias no ICD / DSM, até hoje, muitos pacientes diagnosticados como esquizofrênicos podem ter seu diagnóstico alterado para outra coisa ao longo de uma década ou menos e aqueles que não foram inicialmente diagnosticados como esquizofrênicos podem ser assim rotulados posteriormente .

A pesquisa sobre o impacto da rotulagem afeta o impacto potencialmente negativo de um diagnóstico psiquiátrico. Link e Phelan concluíram em uma revisão de 2001 que diagnosticar uma pessoa como sofrendo de uma desordem mental traz potencialmente uma série de efeitos: conecta um estereótipo de doença mental à pessoa que está sendo rotulada e pode resultar na perda de status de uma pessoa. O profissional que faz o diagnóstico tipicamente não quer que isso ocorra, é claro. Ele ou ela espera que, na maioria dos casos, as conseqüências negativas sejam atenuadas pelo paciente, finalmente encontrando alguma clareza no diagnóstico e obtendo tratamento para a doença.

O estigma de um rótulo é relativo. Retornando ao caso de diagnosticar um personagem público, se um indivíduo é diagnosticado, por exemplo, "Transtorno de intoxicação com cafeína (305.90)" – sendo nervoso por causa da excessiva cafeína – e isso tornou-se público, não tenho certeza de que a pessoa assim- julgou que se importaria muito. Se uma pessoa sofria de um transtorno esquizofrênico (por exemplo, Tipo Desorganizado, 295.10), por outro lado, o estigma seria considerável.

O DSM define abertamente os critérios para cada transtorno mental, o que levanta a questão de saber se o público deve considerar os diagnósticos de figuras públicas (por exemplo, Transtorno da personalidade narcisista) feitas por jornalistas (ou economistas, sociólogos, etc.) ou quasi- rotulagem diagnóstica (por exemplo, "narcisismo"), como equivalente ao que é feito por um psiquiatra ou psicólogo. Afinal, o DSM é composto de listas de verificação comportamentais. Embora os comentadores de mídia possam ser treinados em outros campos, eles são tipicamente educados, muito brilhantes e têm acesso ao manual do DSM. Eles também podem verificar com um amigo, cônjuge ou vizinho que está no campo da saúde mental quanto ao palpite sobre uma pessoa. Não conheço um estudo empírico que compare as habilidades de diagnóstico dos profissionais de saúde mental com os comentadores de mídia respeitáveis ​​para figuras públicas avaliadas "à distância" (isto é, através de relatórios de mídia), mas acho que, com informações equivalentes, seu desempenho de diagnóstico pode ser muito equivalente. Dito isto, essa rotulagem representa um palpite educado nas melhores circunstâncias.

Uma diferença que posso ver é que, quando um colunista escreve que alguém é narcisista, um leitor pode estar inclinado a considerá-lo um julgamento parcialmente moral baseado no estilo de personalidade geral do indivíduo público. Quando um profissional de saúde mental entra no "Transtorno da personalidade narcisista" em uma forma de seguro (ou argumenta que uma figura pública pode ter essa desordem), é um diagnóstico psiquiátrico. Não sabemos qual estigma pode ser maior – uma crítica moral feita por um colunista ou um rótulo psiquiátrico aplicado por um profissional de saúde mental. Na vida privada, um diagnóstico é muitas vezes mantido em sigilo. Na esfera pública, um julgamento de diagnóstico pode ser atenuado porque, embora possa ser potencialmente estigmatizante, sua natureza pública convida outros comentadores a explicar que poderia estar errado e por quê.

Notas

Minha afirmação de que há muitas vezes revisões da avaliação diagnóstica de pacientes com e sem esquizofrenia baseia-se, em parte, em Chen, YR, Swann, AC e Burt, DB (1996). Estabilidade do diagnóstico na esquizofrenia. American Journal of Psychiatry, 153, 682-686, e trabalhos similares.

Cooper, JE (2003). Perspectivas para o Capítulo V do ICD-11 e DSM-V. British Journal of Psychiatry, 183, 379-381.

A opção "Crosswalk Option" é encontrada em Hausman, K. (2003, 21 de novembro). Govt. decide continuar a opção Crosswalk do DSM-IC. Notícias psiquiátricas, 38, 21.

As informações sobre o relacionamento ICD-DSM e a relação dos sistemas de codificação com as categorias legais também são encontradas na p. xxvii e p. 1 da American Psychiatric Associaiton (1994). Manual de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais, Quarta Edição. Washington, DC: American Psychiatric Association.

Para esta publicação, também desenhei: Link, BG, & Phelan, JC (2001) Conceptualizando o estigma. Annual Review of Sociology, 27, 363-85.

Edições de cópia: as edições da cópia leve foram feitas +48 horas após a publicação

Copyright © 2010 John D. Mayer