Em escolas em todo os Estados Unidos, está testando a temporada! Os lápis foram afiados. Os ratos informáticos receberam baterias novas. Testes de reuniões de pep foram realizados. Na Geórgia, onde vivemos, a maioria dos testes começa na próxima semana.
O Instituto Brookings estimou que os Estados Unidos gastam aproximadamente US $ 1,7 bilhão (sim, você leu esse direito, bilhões com um "b") em testes estaduais de alto risco a cada ano (1). Os testes devem medir apenas o quanto as crianças aprenderam com seus professores no ano passado. Estando alinhados de perto com o currículo de cada estado, os testes devem determinar se as crianças realmente aprenderam o que deveriam ter sido ensinadas. Com tanto dinheiro gasto em testes de alto risco, o que pode dar errado?
Muito tem.
Os formuladores de políticas foram originalmente otimistas sobre os efeitos desses testes. Em 2001, houve um prévio acordo legislativo bipartidário em torno da necessidade de testar a realização do aluno, resultando no Ato de Criança Sem Ataque de Menores (NCLB). A NCLB pretendia fechar as lacunas de satisfação entre os ricos e os pobres, os bilíngües e os monolíngües e os filhos de cor e outros. Essas lacunas foram grandes e persistentes há décadas e ameaçaram a prosperidade futura do nosso país. A legislação vinculou fundos significativos para a educação para um regime de testes destinado a medir os progressos realizados no fechamento dessas lacunas. O objetivo era que, 100% das crianças dos Estados Unidos estariam apresentando no nível escolar (o que quer que isso significasse) até 2014. Com esses testes, uma escola poderia ser comparada com outra, e até mesmo um professor poderia ser comparado com outro. NCLB procurou assegurar que todos estavam trabalhando para diminuir a lacuna; tinha dentes. Escolas ruins poderiam ser fechadas. Os professores ineptos podem ser demitidos. Os pais poderiam transferir seus filhos das escolas que falham.
O ano de 2014 veio e foi com pouca fanfarra. De modo algum, as lacunas da conquista desapareceram, mas alguns progressos foram feitos, talvez. Os escores das crianças melhoraram um pouco, principalmente em matemática, principalmente na escola primária, e principalmente entre crianças e crianças de cor (2). Como trabalhamos pessoalmente em escolas de alta pobreza, vimos que mais professores se concentram na aprendizagem de todos os alunos agora e procuram ativamente maneiras de alcançá-los. As crianças agora estão lendo razoavelmente bem nas escolas, onde nós poderíamos ter dito anteriormente que os alunos de graduação de quinto ano "não conseguem ler um lamber! Mas o que você pode esperar, considerando de onde eles são … "Mas os Estados Unidos não avançaram nas avaliações internacionais dadas pelo Programa de Avaliação Internacional de Crianças (PISA). Então, internacionalmente, nenhum ganho foi feito, e certamente 100% das crianças não estavam "no nível escolar".
Pode ser difícil, mesmo para aqueles que vivemos no meio de tudo isso, para entender isso. O tempo revelou que houve problemas com os testes de alto risco envolvidos com a NCLB, alguns dos quais chegaram à linguagem pública e outros dos quais são um pouco mais vacilantes.
No nível da escola, poucas escolas "falhando" realmente fecharam-se (embora os números exatos sejam difíceis de encontrar). Muitos diretores foram demitidos, e isso causou uma mudança radical nas atitudes dos professores que trabalham sob eles. Onde as escolas estavam fechadas, a privatização das escolas públicas parecia ser o principal motivo. As empresas da escola charter entraram correndo e os vouchers foram fornecidos para a educação privada. Mas as sanções às vezes resultaram em melhorias nos resultados dos exames infantis (3).
Também tornou-se óbvio que foram questões graves em torno do uso de resultados de testes infantis para avaliar os professores. A atribuição de filhos a escolas é qualquer coisa menos aleatória, e os testes em si são de qualidade desigual. A performance dos professores depende muito das crianças que ela recebe em primeiro lugar. Se ela é designada para crianças com as maiores necessidades, ela logo será designada professora inadequada porque essas crianças geralmente apresentam o menor crescimento em testes. A probabilidade de ser designado um bom professor (ou seja, os 20% superiores) usando os resultados dos exames infantis ao longo de anos seqüenciais é incrivelmente pequeno. Um estudo sobre os professores de alfabetização do Sistema de Escolas Públicas da Cidade de Nova York descobriu que entre os 20% maiores dos professores no primeiro ano, apenas cinco professores de milhares permaneceram nos 20% superiores ao longo dos próximos anos! (4) Todos esses grandes professores de repente se tornaram pobres? Não é provável.
A idéia de que poderíamos disparar todos os maus professores também nunca foi realista. Não há suficientes substituições capazes para fazer isso. Anos de flagelação pública da profissão docente tiveram o efeito não surpreendente de reduzir o número de estudantes universitários inteligentes que escolhem a educação como principal.
Os alvos mais importantes dos testes de alto risco, e os que mais devemos cuidar – as crianças – também sofreram. Como o relógio, durante a temporada de testes, as mídias nos cuidam de histórias de doenças relacionadas ao estresse em crianças que estão sendo testadas. As crianças são relatadas chorando e vomitando em lixeiras em toda a América por causa dos testes. Esses relatórios anedóticos foram apoiados por estudos científicos que revelam aumento da ansiedade de teste entre as crianças que tomam os testes estaduais em comparação com testes regulares (5). As crianças, de fato, relataram sintomas físicos aumentados de ansiedade, como tremores, náuseas, dores de cabeça e tonturas.
Em vez de obter mais recursos, as crianças que precisavam de ajuda extra descobriram que esses recursos estavam concentrados em principalmente as crianças mais próximas do limite de padrões de "atenda", às vezes conhecidas nas escolas como as "crianças bolhas". Algumas crianças mais velhas, sabendo que não podiam Passar testes de graduação, simplesmente abandonado (6). As crianças descobriram que às vezes os assuntos que eles gostavam, como a arte, a música e a educação física, foram eliminados para que os recursos e o tempo pudessem ir para sujeitos testados (7). A quantidade de tempo que as crianças passaram na preparação do teste nas salas de aula em alguns distritos foi francamente chocante! (8)
Havia jogos do sistema de teste em vários estados (9). Alguns estados estabeleceram uma barra muito baixa para o que era uma nota de aprovação. Que estado quer ser conhecido por ter muitas crianças que não sabem ler? As crianças que achavam que estavam indo bem logo descobriram que realmente não eram.
Estes são apenas alguns dos problemas associados a estes testes de alto risco. Os problemas com os testes são agora tão evidentes que o Senado aprovou a lei Every Child Achieves Act (ECAA), que exige o uso de medidas além dos testes, na avaliação do sucesso dos alunos. Também limita o número de testes fornecidos. O teste de altas apostas está morto?
Nós pensamos não.
Fontes
1. Ujifusa, A. (2012). Os custos de testes padronizados indicam US $ 1,7 bilhão por ano, diz estudo. http://www.edweek.org/ew/articles/2012/11/29/13testcosts.h32.html
2. Dee, T., e Jacob, BA (2010). Avaliando NCLB. http://educationnext.org/evaluating-nclb/
3. Ahn, T., & Vigdor, J. (2013). Foram todos esses testes padronizados para nada? As lições de No Child Left Behind. Washington, DC: American Enterprise Institute.
4. Baker, B. (2012). Na estabilidade (ou não) de ser insubstituível. https://schoolfinance101.wordpress.com/2012/11/17/on-the-stability-or-no…
5. Segool, NK, Carlson, JS, Goforth, AN, von der Embse, N., & Barterian, JA (2013). Aumento da ansiedade de teste entre crianças pequenas. Respostas ansiosas dos estudantes primários ao teste de altas apostas. Psicologia nas Escolas, 50 (5), 489-499.
6. Implicações negativas de nenhum filho deixado para trás: à medida que as taxas de graduação diminuem, as classificações escolares subiram. https://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080214080530.htm
7. Cawelti, G. (2006). Os efeitos colaterais da NCLB. Liderança educacional, 64 (3), 64-68. http://www.csun.edu/~krowlands/Content/SED610/NCLB/NCLB%20from%202007/Si…
8. Nelson, H. (2013). Testando mais, ensinando menos: a obsessão dos EUA com o teste dos alunos custa dinheiro e perdeu o tempo de instrução. http://www.aft.org/sites/default/files/news/testingmore2013.pdf
9. Bandeira de Mello, V. (2011). Mapeando Padrões de Proficiência Estadual nas Escalas NAEP: Variação e Mudança em Padrões Estaduais de Leitura e Matemática, 2005-2009 (NCES 2011-458). Centro Nacional de Estatística da Educação, Instituto de Ciências da Educação, Departamento de Educação dos EUA, Washington, DC: Government Printing Office.
