Mensagens de texto tornaram-se tão naturais quanto falar. Todo mundo faz isso. Mas sua onipresença impactou sua aceitabilidade? Pesquisas revelam que, mesmo na era da comunicação eletrônica, a atenção dividida impacta na satisfação relacional. A atenção dividida pode ser particularmente desanimadora em uma primeira data, porque as primeiras impressões são difíceis de superar.
Como o envio de mensagens de texto afeta os relacionamentos
Pesquisa recente de Daniel Halpern e James E. Katz (2017) descobriu que a frequência das mensagens tem um impacto negativo na satisfação relacional. [I] Em um estudo intitulado “Consequências de Texting para Relacionamentos Românticos”, eles descobriram que o comportamento das mensagens de texto causa conflitos relacionais da intimidade relacional, deslocando a atenção dada aos parceiros românticos. Eles descobriram que ao longo do tempo, ambos os resultados diminuem a qualidade percebida do relacionamento.
Halpern e Katz citam pesquisas anteriores que corroboram o que todos nós sentimos instintivamente – que as parcerias abrangem mais do que simplesmente estar juntas. Uma parceria significa que ambos os parceiros se concentram uns nos outros, em vez de se distraírem. O uso constante de telefones celulares diminui a resposta em potencial às necessidades de um parceiro, o que pode fazer com que ambos percebam uma comunicação relacional, compromisso e satisfação reduzidos.
Mere Presença Fala Volumes
Um estudo de Shalini Misra et al. rotulado “O Efeito iPhone: A Qualidade das Interações Sociais Presenciais na Presença de Dispositivos Móveis” (2016) constatou que, como observado por um assistente de pesquisa treinado, a conversa livre de dispositivos entre os participantes foi classificada como superior à conversa em que um dispositivo foi na mesa ou na mão de qualquer participante. [ii] Este resultado é verdadeiro, independentemente da idade, etnia, sexo ou até mesmo humor.
Além disso, eles descobriram que os pares que tiveram uma conversa na presença de um dispositivo móvel relataram níveis mais baixos de empatia, mesmo quando tinham uma relação mais próxima do que os parceiros de conversação que tinham um relacionamento menos amigável.
Os resultados mostraram que a qualidade da conversa, em que um dos parceiros segurava um dispositivo móvel na mão ou o colocava na mesa, era classificada pelo observador como menos satisfatória. Os próprios parceiros de conversação relataram perceber uma preocupação menos empática ao falar dentro da presença visual de um dispositivo móvel. Esse efeito foi mais pronunciado quando conversas de díades compartilharam um relacionamento mais próximo.
Os pesquisadores especularam que esse resultado pode ser devido ao fato de os dispositivos móveis terem valor simbólico. Mesmo quando não estão piscando, emitindo bipes ou zumbidos, eles representam um portal para uma ampla rede de contatos e links para informações instantâneas. Sua presença é uma distração devido ao potencial para desviar a atenção de uma conversa em pessoa, o que prejudica a profundidade e o caráter da interação.
Telefone snubbing coloca um amortecedor no romance
O foco no celular chegou a ganhar sua própria gíria. Esnobando alguém ao se concentrar em um telefone em vez de um parceiro de conversação tornou-se conhecido como “phubbing”. Pesquisa por Varoth Chotpitayasunondh e Karen Douglas (2016) revelou que phubbing tornou-se normalizado [iii] Eles encontraram phubbing comportamento a ser vinculado à Internet vício , auto-controle e medo de perder. Eles também observam que a frequência de phubbing público pode levar outros a acreditar que tal comportamento é socialmente aceitável, e que a regra da reciprocidade pode levar os “phubbees” a se tornarem “phubbers” em retaliação ao desprezo.
James A. Roberts e Meredith E. David, em um estudo intitulado “Minha vida se tornou uma grande distração do meu celular” (2017), estudaram o comportamento de phub entre parceiros românticos. [Iv] Eles descobriram que o parceiro romântico phubbing, chamado “ Publicação ”(note que o“ P ”extra) foi moderado pela ansiedade de apego. Embora o comportamento Ppph causasse conflito para todos, as pessoas com estilos ansiosos de apego podem reagir de maneira excessiva a esse comportamento em comparação a pessoas com estilos de anexo mais seguros, resultando em menos satisfação no relacionamento.
Roberts e David descobriram ainda que a diminuição da satisfação no relacionamento (criada em parte por ser a receptora de Pphubbing) aumentava a depressão ao diminuir a satisfação com a vida.
A atração da atenção
Vamos enfrentá-lo, muitas pessoas são feridas com seus dispositivos, muitas vezes preferindo sua empresa para outras pessoas. É verdade que quando não estamos jogando ou assistindo a vídeos do YouTube, usamos nossos dispositivos para “conversar”. Mas sentimos falta de todas as dicas de ligação não-verbais que constroem relacionamentos.
A maioria das pessoas tenta equilibrar os dois mundos. Eles passam tempo com outras pessoas pessoalmente e online. Mas há um tempo e lugar para tudo, incluindo seu dispositivo. Mesmo a presença de um telefone na mesa entre você e a sua data é uma barreira para a união.
Resumindo: se você quer construir relacionamentos, lembre-se de que a atenção é atraente. Especialmente se você estiver em um primeiro encontro, conceda sua atenção ao seu parceiro de conversa, não ao seu dispositivo.
Referências
[i] Daniel Halpern e James E. Katz, “TextosConsequências para Relacionamentos Românticos: Uma Análise Transversal Destaca Seus Riscos”, Computadores em Comportamento Humano 71 (2017): 386–394.
[ii] Shalini Misra, Lulu Cheng, Jamie Genevie e Miao Yuan, “O Efeito iPhone: A Qualidade das Interações Sociais Presenciais na Presença de Dispositivos Móveis”, Environment and Behavior 48, no. 2 (2016): 275-298.
[iii] Varoth Chotpitayasunondh e Karen Douglas, “Como ‘sapatão’ se torna a norma: os antecedentes e conseqüências do desprezo via smartphone”, Compuers in Human Behavior 63 (2016): 9-18.
[iv] James A. Roberts e Meredith E. David, “Minha vida se tornou uma grande distração da minha célula: Aposta de parceiros e satisfação de relacionamento entre parceiros românticos”, Computers in Human Behavior 54 (2016): 134-141.
