Alguns anos atrás, fui a uma galeria de arte em Nova Orleans, onde um artista de destaque havia reproduzido várias das melhores pinturas do mundo. Em cada caso, a interpretação imitava o original, exceto que agora os assuntos em questão – pense na Mona Lisa de Leonardo, no gritador de Munch e nos picnickers de Manet na grama – estavam presos, de fato preocupados com seus telefones celulares.
Na época, os espectadores acharam as pinturas divertidas, mas também um pouco desconcertantes. Na melhor das hipóteses, a arte faz com que as pessoas reconsiderem o caráter de sua própria existência. Isso fez isso. Será que alguém, ou pelo menos eu pensava, queria dispositivos eletrônicos invadindo os momentos mais significativos da vida?
Mais para o século 21, eu acho que as pinturas seriam interpretadas como bobas, apenas quadrinhos tomam conta de como o mundo mudou. Em obras clássicas de arte, os assuntos são capturados, como os sonhos, nas circunstâncias de um presente infinito – talvez eterno. Quão sortudos nós, modernos, transcendemos as restrições do lugar e do tempo. Ao toque de um botão, podemos estar longe – e fora do alcance daqueles que nos cercam. Viva electronica.
Naturalmente, a maioria de nós é capaz de reconhecer que as pessoas – ou pelo menos outras pessoas – podem se envolver demais com seus dispositivos. Observe qualquer linha de espera, ainda que curta. Quantos na fila estão preocupados eletronicamente, mesmo quando estão na companhia de outros que conhecem? Quantos têm dificuldade em terminar essa comunicação quando chegam à frente dessa linha? Vá a um restaurante fast-food e observe o número de pais que estão prestando mais atenção a seus telefones do que a seus filhos. Olhe ao seu lado em uma parada de tráfego e observe o motorista na pista ao lado. Ele ou ela está mandando mensagens? Espreite em uma sala de aula para ver os alunos no fundo da sala brincando furiosamente com algo no colo (por favor, deixe que sejam seus telefones). São 2h30 da manhã e a luz ainda está acesa no quarto do Junior. O que ele está fazendo aí? Sis tropeçou na calçada no outro dia e esfolou o joelho. O que ela estava olhando tão distraída?
Nós sabemos muito bem as respostas para essas questões. As pessoas modernas passaram a acreditar que o mundo “lá fora” é de alguma forma mais interessante que o diário aqui e agora. Nossas contas eletrônicas são efetivamente passaportes para lugares onde residem informações interessantes e imagens interessantes. Até mesmo os relacionamentos à distância (minha mensagem de texto ou mensagem instantânea, Bill ou Betty) parecem de alguma forma melhores do que as conversas cansativas, muitas vezes capturadas antes de nós (conversando com Bill ou Betty). No mundo eletrônico, controlamos o padrão e o ritmo da comunicação. Em um instante, podemos declarar o assunto concluído e passar para outros assuntos, presumivelmente mais interessantes.
Como essa navegação (imagens estranhas) funciona? Trinta segundos atrás, nossa pessoa completamente moderna terminou de ler algo de sua amiga Susan. Agora eles estão comprando um suéter online. Em pouco tempo, eles vão analisar algumas atualizações do Facebook, só para ver o que está acontecendo. Qual é o tempo hoje em algum país que eles visitaram uma vez? Como é que esse estoque eles compraram fazendo? Existem novas fotos de gatos fofos? Tudo isso sem sair da cadeira. Não é a vida grandiosa!
Pode-se celebrar essas habilidades maravilhosas para desconectar e reconectar com o toque de um botão. Pode-se afirmar, e com justiça, que o círculo de conexões das pessoas – na verdade, as coisas que eles conhecem “de” e “sobre” – é mais amplo do que nunca. Diz-se que um sistema informacional aberto é inimigo do paroquialismo, na melhor das hipóteses da tirania. E muito dessa abertura implica escolhas feitas por si próprias sobre os assuntos abordados.
Mas o nosso mundo da Internet é apenas sobre os atos de autogestão que chamamos de liberdade? Isso nos deixa fora de controle tão rapidamente quanto valoriza nossa autodeterminação? Alguns de nós aprendemos da maneira mais difícil de ter cuidado com nossos desejos por álcool, cigarros, açúcar, sal e junk food de todos os tipos. Conhecemos algumas das tragédias associadas à dependência de medicamentos prescritos e não prescritos. Existe também uma “cultura de lixo” que constitui uma parte fundamental da Internet, um reino semi-real / meio-fantasia que nos seduz, nos introduz e nos mantém contra nossas melhores naturezas?
Estou me referindo aqui a algumas atividades bem conhecidas, mais uma vez mais fáceis de atribuir a outras pessoas do que a nós mesmos. Quanta visita de sites de mídia social é verdadeiramente produtiva (os psicólogos dizem que temos medo de perder)? Podemos realmente justificar compras on-line por horas a fio? Como sobre jogos de azar na internet – ou pornografia? Talvez tenhamos cultivado um relacionamento romântico online com alguém desconhecido de nosso cônjuge ou parceiro. É emocionante, mas é realmente o que queremos fazer? Inclua aqui os videogames, especialmente os jogos massivos para vários jogadores, nos quais um concorre (e forma alianças) com pessoas de todo o mundo. Todos nós já ouvimos histórias sobre crianças que não conseguem parar de jogar esses jogos, que fazem xixi em uma garrafa para não precisarem sair de suas estações. Existem campos onde os líderes do programa tentam desintoxicar aqueles que perdem contato com o mundo não-Internet. A Coréia do Sul e a China têm suas leis “Cinderela”, que proíbem as crianças de brincar no meio da noite.
A maioria de nós, suspeito, justificaria nossas próprias escolhas nesses assuntos. Essas atividades são animadoras ou “divertidas”. É importante, argumentamos, que mantenham nossos amigos e mostre-lhes nosso apoio, mesmo que o termo “amizade” se aplique agora a pessoas que frequentaram o ensino médio com quarenta anos. e de outro modo poderiam ter esquecido, associados comerciais, membros aleatórios de igrejas e clubes, ou apenas alguém que poderia ser útil para nós mais tarde. E qual é o mal das compras online? É útil – e economicamente racional – obter o melhor negócio, onde quer que seja encontrado. Os jogos de azar e a pornografia podem não ser do tipo starchier, mas acrescentam uma sensibilidade barulhenta ao estilo Vegas a vidas mais sérias. Da mesma forma, os videogames têm seus leais defensores, que afirmam ensinar cálculos lógicos, gerenciamento de emoções, coordenação motora, alocação de recursos, construção de alianças e outras habilidades pertinentes a sociedades competitivas e orientadas para tarefas.
Certamente, o raciocínio prossegue, os esforços eletrônicos são como beber, fumar e todas as outras atividades listadas acima. As crianças – e talvez os criminosos insanos – devem ter alguns regulamentos. A sociedade deve reconhecer os perigos de certos “locais escuros”, que apresentam idéias e imagens tão perniciosas que nenhuma pessoa deveria ter acesso a elas. Permita ao restante de nós nossas indulgências, mesmo que elas contradigam os padrões que a maioria considera corretos e adequados. Os adultos, com uma pequena ajuda da família e dos amigos, devem monitorar seus próprios comportamentos, mesmo que esses adultos ocasionalmente saiam dos trilhos. A ladainha chega a uma conclusão animadora: é esse o custo de viver em uma sociedade “livre”.
O caráter dessa liberdade tem sido objeto de muitos ensaios nesta série. A maioria de nós pensa que a liberdade se refere à nossa capacidade de fazer o que queremos, quando queremos, sem a interferência dos outros. Normalmente, desconsideramos as implicações dessa habilidade: que outras pessoas tornem nossas façanhas possíveis e, tão importante quanto isso, sejam afetadas pelas escolhas que fazemos. Quaisquer liberdades que tenhamos estão embutidas na sociedade; eles não estão separados disso.
Mas mesmo se restringirmos a liberdade ao seu significado negativo (que outras pessoas não devem interferir em nossas escolhas), há problemas com o julgamento de nossa própria felicidade. Alguns dos nossos desejos são claramente “necessidades” (comida, água, abrigo e assim por diante). Nós não podemos sobreviver sem a sua satisfação. Uma vez que tenham sido satisfeitos, nos sentimos confortados, pelo menos até que os desequilíbrios fisiológicos os façam ressurgir em nossa consciência. Mas outros desejos – como “desejos”, “impulsos” ou “ambições” – são menos claramente motivados ou condicionados. Nós sentimos esses desejos, muitas vezes com muita força. Seja claro, no entanto, que poderíamos existir sem que eles fossem abordados. Além disso, nossas buscas para satisfazê-las não são totalmente bem-sucedidas. Muitas vezes, sentimos a necessidade de abordá-los novamente, às vezes em apenas alguns minutos.
Tudo isso é apenas uma maneira de dizer que a nossa vaidosa escolha de decisões é condicionada por fatores que não compreendemos claramente. Necessidades, enfatizo, são assuntos fisiológicos. Desejos, impulsos e ambições são mais complicados. Os seres humanos, como Karl Marx certa vez argumentou, chegam a compreender que os elementais precisam de comida tanto quanto mais do que mero sustento. Nós, humanos, queremos comida de certo tipo, feita de uma certa maneira. Podemos até declarar isso “necessário”. O que isso significa é que muitos de nossos desejos são questões sociais e culturais, bem como físicas. E o ponto de encontro para esses impulsos, às vezes conflitantes, é a psique.
Será que “precisamos” de jogar videogames até todas as horas da noite, visitar sites de mídia social sem parar, comprar até cairmos, apostar de forma imprudente e assim por diante? Podemos nos sentir obrigados a fazê-lo, mesmo quando rejeitamos a ideia de compulsão. Em vez disso, reconhecemos esse desejo como uma coceira ou desejo, um iene inquieto para parar de fazer nossas atividades comuns e fazer isso em vez disso. Alguns momentos on-line são suficientemente inofensivos, ou pelo menos nos dizemos a nós mesmos. Minutos – ou horas – depois nos encontram paralisados diante da tela. Nós poderíamos parar se escolhêssemos. Mas nós não “queremos”.
Deveria esse senso de urgência ser chamado de “vício”? Como a maioria das coisas na vida, nossos sentimentos de dependência existem em graus. Nossas dependências ao álcool ou outras drogas podem ser condições profundamente fisiológicas, com terríveis efeitos de retirada. Outros compromissos – como o nosso desejo de estar on-line o máximo possível – talvez tenham um caráter mais psicológico, embora também sejam alimentados por processos bioquímicos.
Muitos escritores enfatizaram os paralelos entre a compulsão on-line e a dependência física. Alguns estudos usando tecnologia de imagem do cérebro indicam que muita atividade na internet produz mudanças na estrutura e funcionamento do cérebro, incluindo alternâncias na matéria branca e cinzenta e na espessura cortical. Outros enfatizaram os usos da atividade de tela para aumentar excessivamente os níveis de dopamina ou adrenalina. Quando a sessão termina e os níveis caem, há fortes desejos de recomeçar. Juntas, essas mudanças significam reduções no controle de impulsos e no processamento emocional. Nas piores circunstâncias, o sujeito se sente ansioso ou deprimido até que a atividade – agora o estado de coisas quase normal – recomeça.
Os neurocientistas nos dizem que o cérebro é um órgão extremamente complicado que combina processos mecânicos, bioquímicos e elétricos. Ela produz seus próprios produtos químicos para apoiar o funcionamento interno de seus circuitos neurais e para recompensar várias atividades conscientemente dirigidas. Alguns desses produtos químicos, como os endocanabinóides, produzem sensações de prazer. Outros, como a dopamina e a adrenalina, encorajam e dão energia. As endorfinas mascaram sentimentos de dor durante os esforços difíceis. A atividade orientada para o objetivo, especialmente quando envolve altos níveis de esforço e desafio de produção de tensão, promove a secreção desses estimuladores de humor. Em termos leigos, a maioria de nós “se sente bem” quando jogamos. Desfrutamos tanto do processo quanto do estágio de atingimento da meta dessa atividade. Alguns de nós (e especialmente as crianças pequenas) têm dificuldade em parar.
Como estudante de brincadeiras humanas, estou interessado em como surgem sentimentos positivos nessa atividade. Jogar em si celebra a criatividade intencional. Os jogadores se esforçam para experimentar novos comportamentos e fazer coisas novas. Eles gostam de confrontar desafios auto-impostos e contemplar o que eles realizaram em vários pontos. Eles evitam comportamentos que prejudicam a si mesmos ou aos outros. Na maior parte, o cérebro recompensa essas tentativas de refinar o comportamento e estabelecer associações neurais.
Em meu livro recente, Play and the Human Condition, explico que a peça é um “caminho da experiência” com diferentes estágios de auto-realização. Há um estágio pré-play (um desejo de tocar) que é marcado pela “curiosidade” apetitiva. A peça se move entre níveis aceitáveis de tensão e desafio (geralmente denominados “diversão”) e resoluções temporárias dessa tensão (em pontos de descanso). de “alegria”). O evento do jogo pode ser composto de muitos episódios dessa criação e resolução de tensão. No final, o jogador analisa o que aconteceu. Na melhor das hipóteses, há um sentimento de autorrealização que chamo de “gratificação”. Presumivelmente, o cérebro nos doa em cada etapa desses procedimentos. Nós apreciamos o que acabamos de fazer; nós fazemos planos para fazer isso de novo.
Jogos – como em videogames – são um assunto mais complicado. Os jogos geralmente envolvem estruturas pré-estabelecidas para o comportamento. Frequentemente, são “culturais”, ou seja, criadas e administradas publicamente. Quando jogamos com outras pessoas, aceitamos certas diretrizes para espaços de diversão, linhas do tempo, equipamentos, tamanho e critérios da equipe, metas de atividade, regras comportamentais e assim por diante. Além de coordenar o comportamento, as regras nos ajudam a permanecer envolvidos através das partes mais difíceis ou chatas do jogo. Isto é, por causa das regras do jogo, sabemos que o nosso “turno” para desempenhar um papel mais conspícuo virá em breve. Teremos chances de corrigir as manobras insatisfatórias que acabamos de realizar. De fato, o jogo freqüentemente tem um ponto final definido (talvez “pontuação final”) que é mais importante do que a posição atual dos jogadores.
Nada disso é especialmente problemático. De fato, a maioria de nós reconhece a importância de estruturas pré-definidas para a experiência. Mesmo quando jogamos sozinhos, queremos poder dizer a outras pessoas o quão bem ou mal o fizemos. Queremos comparar o nosso desempenho com as outras vezes que jogamos. Formulários de jogo nos permitem fazer isso.
No entanto, devemos estar certos de que as formas de jogo também empacotam e direcionam a experiência. Eles colocam um prêmio em certos tipos de comportamentos (e conjuntos de habilidades) e declaram que certos objetivos (talvez vencer uma “batalha” ou completar uma “missão”) são importantes. Os jogos mais conhecidos estão muito bem estabelecidos – pense em grandes esportes, jogos de cartas e tabuleiro ou videogames. Para jogá-los efetivamente, devemos nos adaptar ao que é necessário. Nossa criatividade, se tal termo pode ser usado, é definido de forma bastante restrita. Às vezes, nossas expressões são apenas tentativas de proficiência técnica, gerenciamento de recursos e determinação emocional. Ainda temos “diversão”, é claro – mas é o jogo, e não nós, que fornece os critérios para nossos sentimentos de realização.
A maioria dos esportes e jogos nos permite gastar energia física através de movimentos e gestos corporais. Algumas atividades de computador, que coordenam ocorrências na tela com movimentos de corpo inteiro, também fazem isso. Em tais casos, há um acúmulo rítmico e liberação de tensão que se assemelha às maneiras pelas quais as pessoas têm jogado através dos séculos.
Mas e se jogássemos debruçados sobre a tela do computador e dependêssemos apenas de pequenos movimentos da mão? E se – como em alguns jogos online massivos – a nossa participação nunca resultou em algum resultado final, mas foi centrada em uma série de desafios técnicos intermináveis? Acrescente a isso a perspectiva de brincar com aqueles que realmente não conhecemos ou que talvez nem mesmo vejamos (pelo menos no sentido totalmente presente de companheirismo que os humanos tradicionalmente consideraram importante)? Poderíamos nos tornar dependentes das imagens dançantes de telas retroiluminadas para nossas satisfações?
Nos videogames, direcionamos nossos próprios movimentos (e, portanto, os do nosso avatar) por meio de cenários aparentemente em constante mudança. Nesse sentido, gerenciamos nossos próprios destinos. Mas na maioria das vezes, os padrões para o sucesso e as declarações disso (“Great Job!” Ou profusões de pontos, balões e confetes) são impostos pela máquina. Está em nossa natureza desejar confirmações de sucesso. “Bem feito … mas você pode fazer mais”, ou assim as máquinas parecem dizer. Eles nos dão “ovos de Páscoa” (em jogos mais antigos, literalmente), mas eles também nos enganam.
Quão diferentes são as outras atividades na tela desses jogos de esconde-esconde? O jogador quer confirmação de que ela derrotou o “outro invisível” e tem os sinais de dólar para provar. O turno da carta ou da roda – que ela não pode controlar – diz tudo. Ela sente o toque do destino. O comprador quer a Golden Strike, sabendo bem que existem pechinchas ainda melhores. O entusiasta da pornografia encontrou imagens que antes eram excitantes e agora são entediantes. Deve haver coisas melhores lá fora. Continue olhando! Até mesmo as buscas românticas on-line por respostas que ele ou ela não podem controlar. O que é que o parceiro invisível irá fornecer?
Desse modo, muitos de nós crescemos dependendo dos estímulos externos, não totalmente previsíveis, dos sites da Internet (“choques emocionais”, como os chamam de Estudos da Mídia). Queremos a excitação da caça (em alguns jogos, com um rifle semi-automático na mão). Queremos confirmação que fizemos uma matança. (Há alguns minutos, aprendi que Karen mudou seu status de relacionamento. Preciso compartilhar isso imediatamente.) Parte dessa mentalidade de busca depende de nossa própria ingenuidade, mas os resultados vêm de e através do sistema.
Então, nós procuramos, como os religiosos, pelo toque da alteridade. Certamente, os humanos fizeram isso através dos tempos. No entanto, pode ser importante termos nos voltado para programas de computador para nosso benefício, ou melhor, para os interesses comerciais que patrocinam e coordenam esses programas. Também pode ser notado que historicamente as pessoas têm procurado esses confortos em público. Por outro lado, nos esgueiramos para o escuro, para administrar nossas telas de nossas próprias maneiras.
Alguns podem argumentar que essa retórica se aplica apenas a uma idade anterior de computadores “desktop” ou “laptop” estacionários. Mas quem concordaria? O que nossos telefones celulares não têm em termos de privacidade e tamanho de tela, eles compensam a inconstância de acesso. Essas tentações nos acompanham em todos os lugares. Nós não queremos renunciar a eles. Nós mexemos e mexemos. Nós não podemos resistir a espreitar.
Alguma coisa disso importa? De acordo com Kimberly Young e outros pesquisadores que desenvolveram escalas de dependência de internet, isso certamente acontece. É importante quando mentimos para nossos entes queridos sobre nossos envolvimentos. É importante quando nos tornamos inquietos e irritados quando temos que deixar nossas telas. Perdemos a noção do tempo quando estamos online, encontrando horas que passaram? Essa atividade nos impede de fazer outras coisas mais importantes? Será que ela se amontoa nos momentos rotineiros de nossas vidas, nos preocupando, querendo voltar?
No final, devemos nos perguntar se nossas façanhas na tela são tentativas de nos fazer sentir, não “bons”, mas “menos ruins”. Se for esse o caso, precisamos alterar nossos compromissos. A vida, tão preciosa e curta, deve ser salvaguardada das sereias tecnológicas que prometem muito e dão pouco. A captação da tela é uma distração agradável, mas é apenas isso. Nós – e nossos entes queridos – merecemos mais.
Referências
Thomas S. Henricks. Brincar e a Condição Humana (Urbana,, IL: University of Illinois Press, 2015).
