A maioria das pessoas não piscaria se psicólogos notáveis (por exemplo, Kahneman, autor de Thinking Fast and Slow ) ou economistas (por exemplo, Thaler e Sunstein, autores do Nudge: Melhorando Decisões sobre Saúde, Riqueza e Felicidade ) lhes dissessem que por muito tempo. Em suas vidas despertas, seu inconsciente está no assento do motorista – fazendo escolhas sobre qual plano de aposentadoria tomar, o que comer ou se deve ou não se exercitar (para citar apenas alguns).
Na verdade, a ideia de o inconsciente influenciar o comportamento de alguém está tão enraizada em nossa compreensão cotidiana de nós mesmos e dos outros, que a maioria de nós não consegue imaginar nenhum outro modo de pensar sobre nosso comportamento. Parece uma ideia intuitiva e direta: às vezes fazemos coisas com base em nosso instinto, e outras vezes só fazemos as coisas depois de pensar muito sobre a decisão.
A comunidade científica tem sido bastante crítica ultimamente quando se trata da idéia psicológica popular de que nossa mente inconsciente está comumente no banco do motorista. Muitas das evidências de apoio de estudos psicológicos mostraram-se inválidas, não confiáveis ou ambas. Ao contrário da nossa compreensão popular do mundo – que continua a ser reforçada por muitos pesquisadores notáveis -, evidências válidas e replicáveis da psicologia sugerem que nossa mente consciente, através de vários graus de atenção, está na posição do motorista (Osman, 2014). ).
A crença de que nosso inconsciente dirige muito do que fazemos anda de mãos dadas com a crença de que nosso inconsciente pode ser facilmente aproveitado. Publicidade subliminar é um bom exemplo disso. Isso se refere especificamente à apresentação do material a uma velocidade que não é conscientemente detectável – aproximadamente de cerca de 7 a 14 milissegundos -, mas que ainda é capaz de influenciar nosso comportamento. A crença é que, enquanto assistimos a um filme no cinema, por exemplo, surgem mensagens que nos ensinam a “comprar pipoca” – e, no final do filme, compramos pipoca.
O problema com isto é que a raiz desta crença popular é baseada em um estudo nos anos 50 por Vicary, cuja evidência foi inteiramente fabricada (para mais detalhes, ver Osman, 2014). Até o momento, com base em experimentos de laboratório, não há boas evidências para sugerir que, se você apresentar imagens / mensagens abaixo do nível de detecção consciente, elas mudarão de maneira confiável o comportamento de compra das pessoas – ou qualquer outro comportamento significativo.
Quando apresento esses detalhes aos meus alunos de graduação, e discutimos as implicações, no final da palestra eu pergunto a eles: “O que você acha da publicidade subliminar agora?” A maioria ainda mantém a idéia de que nosso inconsciente pode ser manipulado por anunciantes para nos fazer comprar coisas que não queremos. Não é diferente uma reação à que recebo quando dou palestras públicas. É uma indicação importante do que queremos acreditar. Mas por que queremos acreditar que podemos ser manipulados de maneira tão desonesta, quando as evidências, até o momento, sugerem que isso não pode ser?
É importante considerar o que uma crença desse tipo realmente implica. Isso significa que aceitamos que as organizações que são projetadas para influenciar nossos hábitos de compra podem – e fazem – usar técnicas que nos manipulam sem nosso conhecimento consciente. Que nós, em algum nível, não temos controle sobre nossas decisões. Que, se não soubermos a base de nossas decisões e não pudermos controlar nossas ações com base nelas, não seremos responsáveis por nossas ações.
Por que alguém deveria se importar? Poder-se-ia dizer: “E se a comunidade científica estiver discutindo sobre quanta influência o inconsciente tem sobre nossas decisões e ações? Eles sempre parecem estar lutando contra isso – é o que eles fazem.
Eu defendo que há muitas razões para se importar, mas uma que é extremamente importante é o que a ideia acaba sendo usada. Se alguém concordar com a evidência científica confiável (mas não comentada) de que não há, por exemplo, uma boa evidência para a publicidade subliminar, então a ideia popular precisa ser mudada. Significa que devemos aceitar que, pelo menos quando se trata de hábitos de compra, estamos conscientes do que estamos fazendo e, mais importante ainda, temos os meios de controlar conscientemente nosso comportamento.
Se formos com a evidência defeituosa (mas altamente difundida), mantemos nossa idéia popular intacta – mas isso também significa que continuamos a aceitar que estamos nos caprichos de organizações que são capazes de controlar nossas mentes.
Referências
Melnikoff, DE e Bargh, JA (2018). O número mítico dois. Tendências em ciências cognitivas, 22 (4), 280-293.
Newell, BR, & Shanks, DR (2014). Influências inconscientes na tomada de decisão: uma revisão crítica. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 37 (1), 1-19.
Osman, M. (2014). Futuro: a psicologia da agência e controle. Macmillan International Higher Education.
Osman, M. (2018). Doenças Persistentes: O Caso da Síndrome de Duas Mentes. Tendências em ciências cognitivas, 22 (4), 276-277.
