Podemos conversar?

A fala nunca foi gratuita. Sempre teve custos. Isso é agora mais ou menos sensato, já que a maioria das pessoas concorda que não há lugar para insultos raciais e de gênero – como a "palavra n" e a "palavra c" – e que esse discurso cria um ambiente hostil para pessoas historicamente discriminadas contra grupos.

Mas em algum lugar entre o senso comum e o pânico moral, há toda uma série de outros atos de fala – e esse discurso está agora a ser atacado. E, com muita honestidade, não sei como falar sobre isso porque falar não é algo que parecemos, como uma cultura, capaz de fazer mais.

Quer se trate do Congresso ou da universidade, o diálogo parece ser o século 20. Na blogósfera, o diálogo é reduzido para chamar a cultura. Na sala de aula, lança mixes de cultura com demandas de avisos de gatilho, bem como as declarações discriminatórias de grupos historicamente privilegiados para criar uma atmosfera madura com possibilidades educacionais e políticas, mas também uma estagnada com medo e silêncio.

Uma recente tempestade sobre Laura Kipnis simboliza o campo minado que se tornou conversa. Em um ensaio provocativo chamado "Sexual Paranoia Strikes Academe", Kipnis ataca códigos de má conduta sexual no campus como radicalmente impassível.

• A Curiosidade guia o aprendizado infantil?
• Nascido com preferência por dois idiomas
• A paciência pode ser uma virtude, mas também é muito difícil.
• Cães psíquicos, Eco-Psicologia e Teoria da Complexidade
• O Radical no Comportamento Radical

Se é feminismo, é o feminismo seqüestrado pelo melodrama. A obsessão da imaginação melodramática com vítimas indefesas e predadores poderosos é o que está moldando a conversa do momento, em detrimento daqueles cujos interesses estão supostamente protegidos, isto é, estudantes. O resultado? O sentimento de vulnerabilidade dos alunos está a subir rapidamente.

A peça polêmica de Kipnis produziu uma variedade de respostas, incluindo algumas que são bastante consideráveis. Mas o que me preocupa é a resposta de estudantes e administradores na própria universidade de Kipnis, Northwestern.

Cerca de trinta estudantes marcharam com um colchão (algo que se tornou um símbolo de reunião em casos de agressão sexual no campus) para exigir que a administração Northwestern responda à peça de Kipnis. Os alunos apresentaram uma petição

• A Natureza da Cura Verde
• Escola Made Easy: a educação de caráter é a chave
• Perdido no Momento
• Mantenha seu olho, ou talvez sua cabeça, na bola
• Conhecer-me é gostar de mim III: publicidade subliminar

… chamar (ing) de uma rápida e oficial condenação dos sentimentos expressados ​​pelo professor Kipnis em seu artigo inflamatório e exigimos que, no futuro, esse tipo de resposta venha automaticamente.

De acordo com o Daily Northwestern, os administradores, incluindo o Dean of Students Todd Adams,

juntou-se ao círculo de estudantes durante a discussão. Adams disse que a Universidade "consideraria absolutamente a petição … Eu acho ótimo ter reunido e decidido que eles queriam ouvir sua voz sobre esse assunto … Eu acho que sempre foi importante … é tremendo e é bom ver os alunos continuarem a ter isso na vanguarda ".

E isso me deixa triste porque eu realmente não concordo com Kipnis e ainda imagino que algo assim como uma conversa poderia surgir. Mas as conversas não podem acontecer quando os manifestantes exigem que uma universidade censure publicamente alguém por opiniões ofensivas ou quando os administradores descrevem isso como vale a pena considerar.

O contratempo de Kipnis dificilmente é um incidente isolado. De fato, as feministas continuam sendo chamadas para não ser o tipo certo de feministas. Como Suzanna Walters escreveu em uma peça Crônica anterior:

Esta é, é claro, não a primeira vez que as feministas têm dirigido seu ressentimento para outras feministas. De fato, o feminismo, em suas aplicações teóricas e práticas, é bem conhecido por lutas internacionais viciosas. Já em 1976, o ativista pioneiro Jo Freeman escreveu sobre … "trashing" ou, como disse, o "lado sombrio da irmandade".

Mas, no clima cultural atual, a cultura de trashing / call out equivale a uma ação política com a realização de emoções de raiva auto-justificada.

Como se esse giro afetivo não fosse suficiente para destruir a política feminista, houve um abraço simultâneo do melodramático. Como Kipnis apontou em seu artigo, um artigo com o qual eu discordo principalmente, muitos campus universitários rejeitaram os modos mais complexos e humorísticos de contar histórias para o senso melodramático da pura vitimização e do vilão puro. Os alunos do Noroeste que organizaram a marcha descreveram o ensaio de Kipnis de forma melodramática como "violência" e é isso que DEVEMOS FALAR .

O ensaio de Kipnis não foi violência; A violência é violência. Perdemos nosso caminho como cultura e como movimento se não podemos fazer essa distinção. O problema é que, em muitas universidades, as críticas à liberdade de expressão são usadas para transformar toda a fala que seja potencialmente discriminatória, como é semelhante ao discurso do ódio e até à violência.

Tenho simpatia com esse impulso. Há uma crítica feminista de longa data da reivindicação de "liberdade de expressão" e é boa. Como Catharine MacKinnon e outros argumentaram, a fala custa especialmente quando sua expressão é de uma classe dominante para justificar a contínua opressão de grupos subordinados. Em outras palavras, o discurso é "livre" quando expresso entre aqueles que ocupam posições similares na estrutura social, mas como a maioria das falas é entre pessoas que não têm o mesmo poder e, o mais importante, os atos de fala têm uma história (por exemplo, o "n- palavra "), não podemos agir como se toda a fala fosse sem custos.

Mas o que aconteceu na academia e na cultura em geral é uma perda absoluta de economia de escala. O discurso do ódio é confundido com o discurso ofensivo. O discurso ofensivo é confundido com a violência. E as únicas pessoas que se sentem livres para falar são aquelas que nunca são chamadas. Não é de surpreender que as pessoas menos propensas a serem chamadas são aquelas que não são as feministas, mas sim as pessoas que historicamente se beneficiaram dos atos de fala.

Em outras palavras, não podemos falar. Perdemos a nossa capacidade de falar uns com os outros. Em vez disso, insistimos em silenciar o discurso ofensivo ou perturbador, mesmo quando não temos tempo suficiente para enfrentar os problemas muito maiores de discurso de ódio e violência real. Estamos muito ocupados chamando pessoas que não são inimigas por dizer coisas com as quais discordamos. Odeio dizer isso (por causa dos atos de fala que seguirão), mas uma política de raiva em outras feministas não é política.