Por que é perigoso escrever pessoas

Se você alinhou 1000 pessoas escolhidas aleatoriamente de todo o mundo, nenhuma delas compartilharia exatamente o mesmo tom de pele. Você poderia organizá-los do mais sombrio ao mais leve e não haveria uma única gravata. Claro, a continuidade do tom de pele não impediu os seres humanos de se atribuir a categorias discretas de cores da pele como categorias "pretas" e "brancas" que não têm base na biologia, mas, no entanto, continuam a determinar as questões sociais, políticas, e bem-estar econômico de seus membros.

A rotulagem categórica é uma ferramenta que os seres humanos usam para resolver a complexidade impossível dos ambientes que enfrentamos para perceber. Como tantas faculdades humanas, é adaptativa e milagrosa, mas também contribui para alguns dos problemas mais profundos que enfrentam nossas espécies.

Os pesquisadores começaram a estudar os efeitos cognitivos da rotulagem na década de 1930, quando o lingüista Benjamin Whorf propôs a hipótese da relatividade linguística. De acordo com sua hipótese, as palavras que usamos para descrever o que vemos não são apenas espaços reservados ociosos – eles realmente determinam o que vemos. De acordo com um conto apócrifo, os Inuit podem distinguir entre dezenas de diferentes tipos de neve que o resto de nós percebem, simplesmente, como "neve", porque eles têm um rótulo diferente para cada tipo. A história não é verdadeira (os Inuit têm o mesmo número de palavras para a neve que nós), mas a pesquisa de Lera Boroditsky, um psicólogo cognitivo, e vários de seus colegas sugerem que ela possui uma cerne de verdade. Boroditsky e seus colegas pediram aos falantes ingleses e russos para distinguir entre dois tons de azul muito parecidos, mas sutilmente diferentes. Em inglês, temos uma única palavra para a cor azul, mas os russos dividem o espectro de azul em blues mais claros ("goluboy") e blues mais sombrios ("siniy"). Onde usamos um único rótulo para a cor, eles usam dois rótulos diferentes. Quando as duas sombras de azul se espalharam pela divisão goluboy / siniy, os falantes russos foram muito mais rápidos para distinguir entre eles, porque eles tinham rótulos prontamente disponíveis para as duas cores que os ingleses agrupavam como "azul".

As etiquetas moldam mais do que a nossa percepção de cor; eles também mudam a forma como percebemos alvos mais complexos, como pessoas. Jennifer Eberhardt, uma psicóloga social em Stanford, e seus colegas mostraram aos estudantes universitários brancos imagens de um homem que era racialmente ambíguo – ele poderia ter caído plausivelmente na categoria "branca" ou na categoria "negra". Para a metade dos alunos, o rosto foi descrito como pertencente a um homem branco, e para a outra metade foi descrito como pertencente a um homem negro. Em uma tarefa, o experimentador pediu aos alunos que passassem quatro minutos desenhando o rosto enquanto se sentava na tela na frente deles. Embora todos os alunos estivessem olhando o mesmo rosto, aqueles que tendem a acreditar que a raça é uma característica humana entrincheirada atraíram rostos que combinavam com o estereótipo associado ao rótulo (veja uma amostra abaixo). Os rótulos raciais formaram uma lente com os alunos viram o homem, e eles eram incapazes de percebê-lo independentemente desse rótulo.

• Como pôr fim a nossa alimentação emocional
• Incapacidade? Na Faculdade? Conselhos sobre falar com professores
• Por que nossa economia está à beira de descer os tubos … para sempre
• A Internet faz você estúpido e pouco profundo
• Aventura fracassada de Abby Sunderland: Parenting ou estupidez corajosa? http://www.jackstreet.com/jackstreet/WSFR.SunderlandMeeker.cfm

A raça não é o único rótulo que molda a percepção, e um estudo clássico de John Darley e Paget Gross mostrou efeitos semelhantes quando variaram se uma jovem, Hannah, parecia pobre ou rica. Estudantes da faculdade assistiram um vídeo de Hannah tocando em seu bairro e leram uma breve ficha técnica que descrevia seus antecedentes. Alguns estudantes assistiram a Hannah jogando em uma habitação de baixa renda e seus pais foram descritos como graduados do ensino médio com empregos de colarinho azul; os restantes estudantes assistiram a Hannah comportando-se de forma semelhante, mas desta vez ela foi filmada jogando em um bairro de classe média arborizado e seus pais foram descritos como profissionais formados na faculdade. Os alunos foram convidados a avaliar a capacidade acadêmica de Hannah depois de observá-la responder a uma série de perguntas de teste de realização. No vídeo, Hannah respondeu inconsistentemente às vezes respondendo perguntas difíceis corretamente e às vezes respondendo perguntas mais simples incorretamente. A capacidade acadêmica de Hannah permaneceu difícil de discernir, mas isso não impediu os alunos de usar seu status socioeconômico como proxy para a habilidade acadêmica. Quando Hannah foi rotulada de "classe média", os alunos acreditavam que ela estava perto de um nível de quinto grau, mas quando era rotulada como "pobre", eles acreditavam que ela se apresentava abaixo de um nível de quarta série.

As consequências a longo prazo de rotular uma criança como Hannah "inteligente" ou "lenta" são profundas. Em outro estudo clássico, Robert Rosenthal e Lenore Jacobson disseram aos professores de uma escola primária que alguns de seus alunos haviam marcado nos 20% superiores de um teste destinado a identificar "bolhas acadêmicas" – estudantes que deveriam entrar em um período de intelectual intenso desenvolvimento ao longo do ano seguinte. Na verdade, os estudantes foram selecionados aleatoriamente e não realizaram de forma diferente os seus pares não selecionados em um teste acadêmico genuíno. Um ano depois de convencer os professores que alguns de seus alunos deveriam florescer, Rosenthal e Jacobson retornaram à escola e administraram o mesmo teste. Os resultados foram surpreendentes entre os filhos mais novos: os "bloomers", que não eram diferentes dos seus pares há um ano, superaram seus pares não selecionados em 10-15 pontos de QI. Os professores fomentaram o desenvolvimento intelectual dos "bloomers", produzindo uma profecia auto-realizável em que os estudantes que, sem fundamento, esperavam florescer, realmente superaram seus pares.

• A diferença entre Juan Williams e Jesse Jackson
• "Roots and Wings": sua criança se torna mais móvel e auto-consciente
• The Unsavory Psychology of Two-Party Politics
• O que há de novo no Neuro-Education
• O que as vacas bebem? (A Arquitetura Associativa da Memória Humana)

O rotulagem nem sempre é motivo de preocupação, e muitas vezes é muito útil. Seria impossível catalogar as informações que processamos durante nossas vidas sem o auxílio de rótulos como "amigável", "enganador", "gostoso" e "prejudicial". Mas é importante reconhecer que as pessoas que rotulamos como "pretas, "Branco", "rico", "pobre", "inteligente" e "simples", parece mais negro, mais branco, mais rico, mais pobre, mais inteligente e mais simples, simplesmente porque os rotulamos assim.

Artigos referenciados:

Carroll, JB (ed.) (1997) [1956]. Linguagem, Pensamento e Realidade: Escritos selecionados de Benjamin Lee Whorf. Cambridge, Mass .: Pressão tecnológica do Massachusetts Institute of Technology.

Darley, JM, Gross, PH (1983). Uma hipótese – confirmando o viés nos efeitos de rotulagem. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 44, 20-33.

Eberhardt, JL, Dasgupta, N., & Banaszynski, TL (2003). Crer é ver: os efeitos dos rótulos raciais e crenças implícitas na percepção do rosto. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 29, 360-370.

Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1992). Pygmalion na sala de aula: edição expandida. Nova Iorque: Irvington

Winawer, J., Witthoft, N., Frank, MC, Wu, L., Wade, A., e Boroditsky, L. (2007). O blues russo: efeitos da linguagem na discriminação de cores. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências, 108, 7780-7785.