"É preciso conhecer alguém," Verdade ou Meia-verdade?

Fonte: Identical Twins by Julie Crvens / Pinterest

Introdução – Aspectos da definição

Além do meu título, considere essas expressões afins: "Esse é o pote que chama a chaleira preta"; "Eu sei que você é, mas o que eu sou?"; "Olhe quem está falando!" Ou você deve conversar! "- ou mesmo, por extensão," é preciso um ladrão para pegar um ladrão ".

Comecemos por analisar os significados atribuídos a este provérbio duradouro, antes de 1665 (Dictionary.com).

O ditado "Demora um para conhecer um" foi definido de várias maneiras complementares. Mas o que une todas essas definições é que, desde seus inícios, a expressão tem sido utilizada de forma depreciativa e depreciativa – como em "Você acha que eu sou desonesto?" Bem, é preciso que alguém conheça um. "

• Terapia de sono transformará tratamento para depressão?
• Precisa de ajuda para lidar com um casamento difícil? Um divórcio doloroso?
• Lidar com Sadistas cotidianos e outras "personalidades escuras"
• Transtornos do sono desconstruídos
• Aliviar a dor sem ganhar peso

A frase, empregada como uma réplica severa, é realmente uma contra-acusação. Quase sempre é implementado para insultar o insurgente (presumido). E o que isso implica claramente é que o indivíduo que ataca verbalmente é capaz de reconhecer – e ser irritado – a qualidade sendo criticada porque eles próprios encarnam essa falha.

O provador como iluminando o fenômeno da projeção

Sem dúvida, de todos os provérbios isso deve ser um dos mais cínicos. E, mais do que qualquer outra coisa, o que fala é a teoria psicanalítica da projeção. Ou seja, uma defesa fundamental e quase universal é negar em nós qualidades que percebemos negativamente, enquanto transferimos para outros esses aspectos desconsiderados ou rejeitados do eu. Dessa forma, os atributos, impulsos ou tendências pessoalmente inaceitáveis ​​permanecem inconscientes, ajudando-nos a evitar sentimentos perturbadores de ansiedade ou vergonha.

• Quando o Contexto é o Inimigo da Mudança
• O motivo errado de ficar casado
• Um robô pode ser seu próximo terapeuta
• 5 maneiras para que os pais impeçam os derretimentos de volta à escola
• O cérebro grato

Então, sempre que alguém nos diz desaprovação que possuímos alguma qualidade desfavorável, somos obrigados a reagir instantaneamente "atribuindo" o mesmo rótulo. E, assim, nos protege de ter que olhar para dentro, confrontar-nos e admitir a possível veracidade de tais críticas, e assim escapar de qualquer auto- desaprovação.

O que é especialmente fascinante sobre esse ditado (e quais comentadores não parecem notar) é que ele corta duas maneiras. Assume que o acusador está projetando suas próprias falhas no outro, bem como o acusado que se projeta no acusador, o que talvez ambos – através da projeção – optem por negar.

Todos nós temos o que foi considerado um "lado sombrio" (por exemplo, veja o meu "Just How Dark is Your Dark Side?") E, francamente, é preciso uma boa consideração positiva para conceder isso a nós mesmos e aos outros. Faltando uma auto-aceitação tão amena, estamos dispostos a defender, e vigorosamente, lançar essa "batata quente" psicológica assim que aterrissem para nós. É aproximadamente equivalente a: "Você acha que está bem, mas não sou? Bem, estou bem, é você que não é! "O que faz com que tudo pareça ser um" brincar de criança "- assim como a criança sorridente de Pee-Wee Herman:" Eu sei que você é, mas o que eu sou? "

Uma tentativa de verificar a verdade de "Toma um". . . "

Então, pode haver estudos de pesquisa que busquem testar a validade da afirmação proverbial: "É preciso conhecer uma"?

O único experimento relevante que eu poderia encontrar é aquele que se concentra na evidência mentirosa e marshal para apoiar a hipótese de que os mentirosos são mais habilidosos na detecção de falsidades do que indivíduos mais honestos. Chamado de "Detecção de decepção: o escopo e os limites", de Kamila E. Sip e outros ( Tendências em Ciências Cognitivas , 12 , 2008, 48-53), esta investigação é delineada em uma peça científica americana da Travis Riddle. Intitulado "Liars: Take One to Know One" (24 de julho de 2012), examina a pesquisa acima, realizada na Universidade de Londres e no University College de Londres.

Este estudo social-psicológico manipulou variáveis ​​habilmente em um jogo que os pesquisadores designaram "The Deceptive Interaction Task". Sem entrar nos detalhes intrincados do experimento, suas conclusões oferecem suporte para o provérbio, pois seus resultados sugerem que os melhores detectores de mentiras humanas são Eles são bons mentirosos (!). Quanto às implicações da vida real deste estudo, Riddle observa:

Esta é uma demonstração importante de um fenômeno com o qual a nossa cultura está fascinada. Mentir, seja de um político, um atleta, um jogador de poker ou um sapo [estrategicamente simulando o croak de um sapo muito maior!] É um determinante importante de quem ganha e perde. Eleições, processos judiciais, jogos de cartas. . . Todos dependem das habilidades de mentir e de detecção de mentiras.

O dilema psicológico e ético em "Toma um. . . "

Este dato essencialmente sarcástico implica um certo solipsismo niilista. Para o conceito metafísico de solipsismo postula que é impossível realmente conhecer algo além da consciência: o que sentimos sobre os outros é apenas um produto de nossa imaginação e não existe existência fora dele. Portanto, qualquer conhecimento presumido externo à própria mente deve, na melhor das hipóteses, ser considerado tentativo ou hipotético.

Fonte: Twins by DC Atty / Flickr

A implicação trágica dessa crença é que, se você só puder compreender os pensamentos e os comportamentos de outro, de alguma forma, se tornar um "espelho" literal deles (pense idêntico – realmente, gêmeos realmente idênticos), você está proibido de entrar indiretamente em qualquer outro mundo. E isso implica que estamos todos isolados, vivendo em nossa própria ilha privada e desesperadamente separados dos outros. Considere esta famosa linha do Coração das Trevas de Joseph Conrad: "Vivemos, enquanto sonhamos sozinhos".

Além disso, a menos que descartem totalmente todas as evidências que sustentam a existência de empatia humana (para iniciantes, refletir sobre neurônios espelhados), então, dificilmente temos que ser semelhantes a outros para apreciar, ou ser capazes de intuir, o que eles estão pensando e sentindo-me.

Como psicóloga, lembro-me, em particular, de um momento em que, atendendo atentamente à representação de uma experiência dolorosa de um cliente, percebi que algumas sensações incomuns entravam dentro de mim. Quando eu perguntei ao cliente se ele podia sentir em seu corpo o que ele estava apresentando verbalmente – descrevendo em detalhes o que eu mesmo experimentava – ele me olhou com incredulidade, como se fosse uma magia negra eu consegui entrar nele. Com muito ceticismo (ele era um MD bastante conservador), ele perguntou como no mundo eu poderia identificar tão precisamente suas sensações. E eu respondi que, ao me ilustrar o que ele caracterizara vividamente, essas eram apenas as sensações que eu sentia.

O ponto principal aqui é que, se a nossa empatia é razoavelmente desenvolvida, não precisamos ser o mesmo, ou mesmo o mesmo, com a pessoa empatia. Através do nosso "sentimento companheiro" evoluído, podemos identificar suas emoções, ações ou motivos sem ser idênticos a eles.

Um experimento delineado na revista Emotion ( 3 , 2003,19-200-200) confirmou a hipótese dos autores DR Carney e JA Harrigan que [e este é simplesmente o título do papel] "É preciso conhecer um: a sensibilidade interpessoal está relacionada com precisão Avaliações de sensibilidade interpessoal dos outros. "E essa sensibilidade geralmente é entendida como empatia, pois ambos os descritores descrevem" a capacidade de avaliar com precisão as habilidades, estados e traços dos outros de pistas não verbais ".

O que dá uma definição nova e muito menos cínica para a expressão: "É preciso conhecer uma." Obviamente, se a outra pessoa é particularmente insensível , essa habilidade será menor, pois é mais difícil imaginar o que está acontecendo dentro de alguém quando a maneira como essa pessoa pensa é substancialmente diferente de como o outro faz.

Finalmente, vale a pena olhar para uma peça de Michael Hurd, Ph.D., publicado na revista Capitalism (20 de setembro de 2004). É intitulado "Torna-se a conhecer um ou o faz?", E critica a utilidade deste ditado, infelizmente, combinando um conceito verdadeiro com um falso. Para Hurd, o problema é que a verdadeira parte da declaração nos inclina a aceitar a afirmação inteira , que ele (e eu também) consideramos exagerado ou distorcido.

Aqui, a verdadeira parte cínica é o aspecto de projeção do provérbio. Essa propensão muito comum para desviar as falhas para outra é qualquer coisa menos admirável. E Hurd testemunha que seu próprio trabalho como terapeuta está repleto de tais exemplos – como na tentativa de reduzir a culpa dos maridos para ver suas esposas como também enganosas.

Ainda assim, a parte falsa deste aforismo bastante raiz e racionalizante é que, simplesmente porque alguém reconhece uma qualidade negativa em outro não significa que eles próprios o possuem. Pessoas honestas, por exemplo, são bem capazes de identificar a desonestidade de outro. Portanto, é fundamental que essa expressão não seja tomada em sua palavra. Hurd é, no entanto, excepcionalmente severo em sua conclusão:

O velho ditado, "Demorar um para conhecer um" é meio verdadeiro, meio falso – colocando-o na categoria de uma falsidade viciosa, um pacote de ações pior do que uma falsidade de variedade de jardim. A metade de verdade é realmente pior do que nenhuma verdade.

Embora eu não vá a qualquer lado até Hurd na sua condenação geral dessa expressão, eu argumentaria que a maioria dos provérbios – inclusive incluindo a única mais "distinta", a Regra de Ouro – exigem alguma qualificação se a verdade profunda que exemplificam deve ser menos vulnerável às críticas. Mas então um aforismo com modificações deixa de ser um aforismo (!).

Então, eu mesmo concluiria que o provérbio vale a pena ser levado a sério. . . mas com alguns grãos de sal.

Se você puder se relacionar com esta publicação e pensar que outros que você conhece também, considere encaminhá-los seu link.

Para verificar outras publicações que fiz para a Psicologia Hoje on-line – em uma ampla variedade de tópicos psicológicos – clique aqui.

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos os direitos reservados.

Para ser notificado sempre que poste algo novo, convido os leitores para se juntarem a mim no Facebook, bem como no Twitter, onde, além disso, você pode acompanhar minhas reflexões psicológicas e filosóficas freqüentemente pouco ortodoxas.