Psicopatas estão em minha mente recentemente.
Começou com o programa This American Life esta semana no teste de psicopata). E, claro, o artigo do New York Times Sunday Magazine : Você pode chamar um psicopata de 9 anos. E então, havia a peça de opinião sobre como não devemos surpreender que 10 por cento das pessoas que trabalham em Wall Street são "psicopatas clínicos": capitalistas e outros psicopatas.
Como você não pode ficar frio e horrorizado com o conto de um garoto de 9 anos que jogaria uma criança em uma piscina para que ele pudesse satisfazer sua curiosidade sobre o que é como se afogar? É isso que significa ser malvado.
Mas meu pensamento sobre crianças perigosas, sem emoção e prejudicadas havia começado antes disso, duas semanas atrás, quando eu estava conversando com um amigo meu que ensina especial em uma escola primária local. Ela tem um aluno em sua classe para quem tem medo. Durante anos, ele tem sido difícil de lidar – cuspir, puncionar, correr e dizer as coisas mais cruéis e sexualmente repugnantes que podem surgir da boca de qualquer pessoa, não importa a de uma criança que ainda não está perto da puberdade. E também doloroso – agarrando e torcendo um peito, apertando um braço ou chutando.
Mas de repente ele é muito pior. Olhe por um momento e ele está olhando para os olhos de outra criança. A medicação que é suposto mantê-lo calmo o torna mais violento e histérico. E parece que não há camas – em qualquer lugar – para um paciente psiquiátrico muito jovem, até mesmo observá-lo enquanto tentam encontrar a combinação de medicamentos corretos para trazer seu comportamento dentro de níveis gerenciáveis. Sua mãe está à vontade e temerosa para seus filhos mais novos.
Como seus pais e seus professores lidam com uma criança assim? Não há respostas fáceis
Também me surpreendeu as reações das pessoas à idéia de uma criança perigosa. Quando minha irmã publicou o artigo de NYTimes sobre crianças "insensíveis, sem emoção" (como os psicopatas infantis são chamados) em sua página do Facebook, um amigo disse que aquelas crianças precisavam ser "quebradas" – que eles controlavam o meio ambiente deles e eles precisava estar esgotado até o ponto de conformidade. Não tentamos isso? Não é por isso que as prisões estão desproporcionalmente cheias de psicopatas adultos? E ajudou? Não queremos parar as pessoas antes de chegarem ao ponto em que precisam ser encarcerados?
Os pontos fortes e os limites da parentalidade
Eu sou um pesquisador parental. Eu acredito na influência ambiental sobre o comportamento humano e acredito que, para a maioria das crianças, a influência mais importante é o substituto dos pais ou dos pais.
Eu também acredito em cérebros. Como escreveu o autor de The Amygdala Made Me Do , há uma grande variedade de pesquisas que nos dizem que:
Quando eu digo que o bom parental torna as crianças mais inteligentes, mais confiantes e gentis para os outros, não estou surpreso que os neurocientistas descobrem que essas mudanças podem ser documentadas com um IRMF que mostra mudanças estruturais e organizacionais no cérebro. Na verdade, no final da década de 50, encontramos mudanças em medidas muito mais crônicas do peso cerebral em estudos usando camundongos. Também não estou surpreso quando vejo diferenças nas práticas parentais e no comportamento infantil refletidas nas mudanças nos níveis de cortisol e alfa amilase durante as interações sociais entre os pais e seus filhos.
O que você acha que causa mudanças comportamentais e cognitivas – poeira de fadas? O comportamento observado tem bases biológicas.
Mas isso não significa que a biologia seja o destino. Isso significa que somos diferentes uns dos outros e que o comportamento é difícil de mudar. Já tentou parar de fumar, perder peso ou parar de gritar com seu filho? Então você já sabia disso.
Boas interações consistentes com adultos e crianças e ambientes estruturados que limitam a gama de oportunidades para interações negativas e recompensam comportamentos positivos podem ajudar a ensinar as crianças a formas novas, mais efetivas e menos prejudiciais de interagir com seus ambientes. Mas é preciso tempo.
Os programas que ensinam as crianças a reconhecer as emoções em outros e a responder adequadamente a elas (veja o programa PATHS, por exemplo) também podem ajudar a desenvolver a capacidade de crianças que não respondem naturalmente à dor dos outros para fazê-lo. Está sentindo a dor daqueles que nos machucamos, o que nos ajuda a impedir que o façamos.
Há um motivo pelo qual Elmo on Sesame Street nos qualifica de emoções e nos mostra como eles se parecem. Algumas crianças não sabem o que parece ser triste ou ser feridas. E algumas crianças não sentem o que é sentir triste ou ferido, então eles não sabem o que essas palavras significam. Nós podemos nascer cegos para as emoções também.
Para algumas crianças, programas como PATH tentam ensinar-lhes o que eles já sabem – o que outras pessoas sentem. Eles sabem disso porque os neurônios do espelho em seus próprios cérebros respondem às emoções dos outros para que eles sintam sua dor. Sentir a dor de outra pessoa faz doer os outros dolorosamente a você.
Outras crianças não sentem isso. Eles têm poucos neurônios espelhados e os centros de dor, empatia e medo na amígdala são atrofiados.
A experiência corretiva no meio ambiente pode ser útil lá.
Interação do meio genético.
Tudo o que nos traz de volta aos psicopatas infantis.
No famoso modelo de Waddington de uma interação gênico-ambiente, ele falou sobre um creode como uma colina preenchida com pequenos vales e riachos que uma bola rolaria. Quem estávamos no fim e onde acabamos foi o caminho da bola. Os riachos representavam nossas tendências genéticas naturais (por exemplo, biológicas). A pressão poderia ser exercida para nos mover de um caminho para outro – especialmente nos pontos de junção. Se a pressão era bastante difícil – pense em lesão cerebral traumática ou privação ambiental horrível – poderíamos pular de um vale para o outro. Onde acabamos foi determinado mutuamente por fatores genéticos e ambientais.
Uma parte importante do modelo de Waddington é a profundidade desses vales. Alguns são superficiais e representam características muito mais maleáveis. Alguns são muito profundos e são difíceis ou impossíveis de sair. As crianças que crescem em ambientes normais e que não têm empatia podem estar mais próximas do que as anteriores. Serão necessários esforços extraordinários para que eles mudem. Como essas pessoas podem crescer para ser alguns dos membros mais prejudiciais da nossa sociedade, no entanto, pode ser nossa vantagem colocar esse esforço. Todos devemos rezar para que os psicólogos que dedicaram suas vidas a encontrar maneiras de exercer essas pressões sejam bem sucedidos ao fazê-lo.
Outra parte importante do modelo de Waddington é que existem várias maneiras de chegar ao mesmo lugar no final da colina. Assim, podemos achar que as crianças que são insensíveis e sem emoção nunca conseguem desenvolver a capacidade normal de empatia. Mas eles podem aprender, cognitivamente, como se comportar de maneiras que não são prejudiciais para os outros ou para si mesmas. E de uma perspectiva societária, isso pode ser bom o suficiente.
