Quando a diversidade está errada

Nós levamos a religião muito a sério. Se todas as religiões são falsas (se uma é verdadeira, qual delas?), Então todas elas devem ser excluídas da vida pública, especialmente a nossa vida pública que busca a verdade nas ciências (incluindo a engenharia), na matemática e na filosofia. Portanto, as chamadas que somos obrigados a incluir mais religião são chamadas para menos verdade e, portanto, para mais desastre, mais tragédia e mais dor cardíaca. Assim como seríamos chamadas, incluímos mais astrologia em nossas vidas públicas.

A filosofia é a busca pela verdade. Vamos começar com isso. Claro, a filosofia sendo a estranha disciplina que é, muitos negarão que a filosofia é a busca da verdade. Alguns negarão que haja alguma verdade a ser encontrada! Mas neste blog, essa filosofia é tal pesquisa é explicitamente declarada inicial, como uma suposição. E é uma suposição razoável . No entanto, leva-nos a um lugar que a maioria não quer habituar. Veja como.

1. Por que eu digo que a filosofia é estranha? Não produziu nenhum progresso desde o início . Os seres humanos provavelmente faziam filosofia há 100 mil anos – talvez já há 200 mil anos. E desde então não fizemos nenhum progresso. Para prova e amplificação, veja Dietrich, 2011 (listado abaixo).

Versão rápida da prova: todos os departamentos de filosofia ensinam cursos sobre as obras de Platão, Aristóteles, Descartes, Hume, Kant, etc. Tais cursos não são cursos de história. Os alunos desses cursos envolvem, por exemplo, os trabalhos de Platão diretamente; eles não os estudam como se pudesse estudar as obras de Arquimedes, Euclides, Cardano, Galileu, Newton, Gauss, etc. (matemáticos famosos e longos). Platão e co. são contemporâneos de todos. Compare, por exemplo, a física, que faz progresso. O artigo de Einstein de 1916 sobre Relatividade Geral interessa apenas aos historiadores das ciências. A relatividade geral é uma teoria científica de importância vital. Mas quando os estudantes de física hoje são ensinados GR, os métodos matemáticos desconhecidos para Einstein são usados ​​em vez dos tensores pesados ​​de Einstein. Além disso, o GR agora é ensinado no contexto de muitas experiências que o sustentam. Ninguém lê o artigo de Einstein de 1916 para aprender GR. Einstein não é nosso contemporâneo precisamente porque a física avança; Mas Platão é nosso contemporâneo.

• Você é um perfeccionista? Tome este Quiz
• The Longest Ride Home
• Observando-se Eat Changes quanto você consome
• Lois DeVries sobre o Poder Transformacional da Jardinagem
• Nós não estamos dizendo a história completa de catástrofes naturais

Então, o que temos agora é que a filosofia é uma busca pela verdade que não fez nenhum progresso nos últimos 100 milênios ou assim. (O que isso significa para a filosofia é um tópico complicado para algum outro dia.)

Diante disso, a frustração é alta. Depois de um longo período de repetidas falhas – "Aqui, finalmente, é a Verdade! . . . Oh drat, não, estávamos errados, novamente! "- Não é de admirar que alguns filósofos tenham desistido e negado que haja alguma verdade a encontrar.

Mas a filosofia é a busca da verdade.

• "Maléfico", "Congelado", e a Dor do Amor
• Quem limpa quem? Life After Depends
• Uau! O Poder da Mudança da Vida de Experimentar Impulso Profundo
• Como os pais promovem o racismo inadvertidamente
• Negação e o negócio arriscado do desconhecido

2. Os seres humanos são grandes negacionistas: não somos macacos africanos, não há aquecimento global, fumar é perfeitamente saudável, armas são necessárias para a segurança, as vacinas são ruins. . . E a única grande reivindicação do negacionista que financia muita miséria e que está sob escrutínio aqui: Todas as religiões devem ser levadas a sério porque todas são verdadeiras .

Os filósofos são humanos (em geral). Assim, a causa da frustração dos filósofos (sem progresso) é negada (muitas vezes com voz votiva: meu artigo de 2011 gerou muitos e-mails afiados e infelizes). Em vez disso, a causa está localizada em outro lugar. Isso nos deu o empirismo lógico, a teoria crítica, o desconstrucionismo, o quietismo (a visão de que a filosofia não tem tese positiva para contribuir), a democracia desqualificante ou a verdade, e agora, um artigo no New York Times de Jay Garfield e Bryan Van Norden . Garfield e Van Norden argumentam que a diversidade é a nova chave, finalmente, para resolver os problemas da filosofia ("Se a filosofia não se diversificar, vamos chamar o que é realmente." The Stone , NYT , 11 de maio de 2016.) artigo, Garfield e Van Norden concluem: "Sugerimos, portanto, que qualquer departamento que regularmente ofereça cursos apenas na filosofia ocidental deve renomear-se" Departamento de Filosofia Européia e Americana ". "

Garfield e Van Norden também dizem ". . . mas a filosofia sempre se tornou mais rica à medida que se torna cada vez mais diversificada e pluralista. "Por que a filosofia precisa ser mais rica? Porque não faz nenhum progresso, embora Garfield e Van Norden negassem isso. (Note, também, que "mais rico" significa simplesmente "mais diversificado", então essa afirmação deles não diz muito.)

Em uma passagem chave, eles afirmam:

"Outros podem argumentar contra a renomeação com base em que é injusto destacar a filosofia: não temos departamentos de Matemática ou Física Euro-Americanos. Isso não é senão sofismas sofisticados. As tradições filosóficas não-europeias oferecem soluções distintas aos problemas discutidos na filosofia européia e americana, levantam ou enquadram problemas não abordados na tradição americana e européia, ou enfatizam e discutem mais profundamente problemas filosóficos marginalizados na filosofia anglo-européia. Não há diferenças comparáveis ​​em como a matemática ou a física são praticadas em outras culturas contemporâneas ".

Garfield e Van Norden não oferecem qualquer razão para que não existam diferenças comparáveis ​​em como a matemática ou a física são praticadas. Mas sabemos o motivo. A razão pela qual não há diferenças comparáveis ​​em matemática e o resto da ciência é que a matemática e a ciência progridem . A diferença NÃO é que matemática e ciência sejam disciplinas de busca da verdade. A filosofia é uma disciplina de busca da verdade. Mas a filosofia não faz progresso. Portanto, seus problemas não são resolvidos, portanto, a frustração se monta, portanto, propostas para, entre outras coisas, aumento da diversidade.

3. Como Garfield e Van Norden propõem aumentar a diversidade? Ao exigir ( forçando , eles realmente dizem!), A oferta de cursos de "filosofia" não europeus e não-americanos. Mas especificamente, Garfield e Van Norden exigiriam incluir mais religião . Por exemplo, lendo o Bhagavad Gita (um importante texto religioso hindu) tão freqüentemente quanto a República de Platão e oferecendo mais cursos de pensamento religioso islâmico, judaico, budista e nativo americano.

Como a infusão de filosofia com mais religião torna a filosofia mais diversificada? Não. Todas as religiões são falsas – cada uma delas. Eles são a adaptação evolutiva de um macaco africano para impor a ordem e a estrutura em um mundo muito difícil e perigoso. E essa adaptação faz parte do nosso DNA. Imagine um artigo no New York Times sugerindo que a astronomia se torne mais inclusiva, incluindo a astrologia. Ou que a biologia se torne mais diversificada, incluindo o criacionismo. Tal sugestão seria ignorada rotineiramente.

Mas não quando se trata de religião. Aqui, em relação a essa mais perigosa crença humana, muitos insistem em que todas as mentes devem estar abertas para receber a religião sob suas muitas formas. A verdade, na medida em que existe, é lançada aos lobos: pode tentar liberar uma existência nos restos, o relativismo desenfreado deixaria para trás.

As religiões têm "filosofias"? Claro. Mas também a astrologia, o criacionismo, o UFO-ismo e o negação do aquecimento global. Isso significa que devemos incluir no cânon filosófico as "filosofias" da astrologia, do criacionismo, etc.? Não, claro que não. Por quê? Porque a filosofia é a busca pela verdade. E nenhuma religião é verdadeira. E, portanto, nenhuma religião provavelmente fornecerá verdades profundas. E se alguém o fizesse, isso seria puramente por acidente.

É reconhecido entre os cientistas que estudam a religião que a religião em parte resulta do pensamento mágico : ver agentes e intenções por trás de certos eventos significativos em nossas vidas que são devidos ao acaso ou à mecânica do nosso mundo. Queremos que o pensamento mágico seja forçado a fazer parte de nossa filosofia? Não por que? Porque a filosofia é a busca pela verdade.

A filosofia precisa de mais diversidade? Sim. Precisamos de uma coleção diversificada de pessoas logicamente e cientificamente experientes que façam filosofia. A filosofia precisa estabelecer vínculos mais fortes com ciência e matemática (poucos pesquisadores científicos sérios levam a filosofia – filosofia real -, sério, infelizmente). Mas precisamos de mais religião? A filosofia precisa de mais religião no valor exato que a astronomia precisa de mais astrologia.

Leitura adicional.

E. Dietrich (2011). Não há progresso na filosofia. Em Essays in Philosophy , v. 12, n. 2, data de emissão: julho de 2011, editado por Eric Dietrich e Zach Weber, tema: Filosofia do futuro: ciência ou algo mais? (18.000 downloads a partir do verão de 2014.)

E. Dietrich (2015) Excelente beleza: a naturalidade da religião e a antinaturalidade do mundo . Columbia University Press, 2015.