Clique aqui ou acima para assistir a este post em formato de vídeo
Como um psicólogo evolucionista que recentemente começou a se concentrar na religião, fiquei impressionado com o que é realmente difícil na religião. Os sistemas religiosos são complexos, culturalmente diversos e difíceis de definir. As religiões variam em evocar explicitamente ou não um conceito de deus (es), por exemplo, e os sistemas sociais religiosos freqüentemente engolem outros tipos de sistemas sociais que não são inerentemente religiosos. Por exemplo, sistemas de moralidade, ritual, filosofia e comunidade podem se confundir com a religião em algumas sociedades, mas existem independentemente da religião em outras. Portanto, pode ser desafiador identificar a essência da religião de forma transcultural: o que é único sobre o tipo de cosmovisão que consideramos “religiosa”, que a diferencia das visões de mundo “não-religiosas”? Além da confusão, há conceitos como “espiritualidade“, que podem parecer muito semelhantes à religiosidade em alguns aspectos, mas não em todos.
Apesar da complexidade da religião, acho que há uma maneira de conceituá-la que faz um bom trabalho em capturar sua essência. Para descrever esse conceito, usarei o termo “teoria existencial da mente”. Este termo específico foi cunhado pelo psicólogo Jesse Bering [1], mas como um conceito geral, a teoria existencial da mente tem sido pesquisada por muitos psicólogos evolucionistas e cognitivos da religião.
O que é “teoria da mente”?
Para entender a teoria existencial da mente, devemos primeiro esclarecer o significado da “teoria da mente” (ToM) regular. Tecnicamente falando, ToM refere-se a uma capacidade de formar ‘representações mentais de segunda ordem’ [2,3]. Para nossos propósitos, entretanto, podemos pensar no ToM como o sistema cognitivo que os humanos normalmente usam para se envolver em interações sociais com outras pessoas. Ao envolver o seu ToM quando você interage com outra pessoa, você é capaz de atribuir estados mentais humanos – tais como pensamentos, emoções e intenções – a essa pessoa. É adaptativo envolver seu ToM ao interagir com outra pessoa, porque sua “teoria” geralmente estará correta: a outra pessoa geralmente terá, de fato, uma mente humana normal. Então, se você assumir que eles têm essa mente, você geralmente será capaz de ter uma interação social mais bem-sucedida do que se assumisse que eles não tinham mente, ou algum tipo de mente não humana. Da mesma forma, envolver seu ToM pode ser uma maneira altamente improdutiva de interagir com uma entidade que não tem uma mente humana. Se você está lutando para aprender a tocar violão, por exemplo, você não vai se importar em ficar bravo com a guitarra por não fazer a sua música soar melhor, ou implorando para ela se comportar como um colaborador musical mais cooperativo.
O que é “teoria existencial da mente”?
Agora que esclarecemos o que é o ToM, o que entendemos por teoria da mente existencial (EToM)? A ideia do EToM é que as pessoas tendem a engajar o seu ToM em interações não apenas com outras pessoas, mas com a ‘existência’ em geral. Ou seja, os seres humanos parecem naturalmente inclinados a perceber suas vidas como interações contínuas com algum tipo de mente transcendente (s) que, pelo menos em alguns aspectos, parece ser semelhante a um ser humano. Em todas as culturas, esse poder transcendental semelhante à mente pode ser conceituado como um deus ou deuses especificados explicitamente, ou em termos mais abstratos (como um espírito universal, karma ou “a força”). Quando as pessoas se envolvem no EToM, elas parecem estar expandindo o foco de seu ToM regular, para incluir não apenas outras pessoas, mas “o universo” em geral. Eles percebem uma mente universal que parece emanar de fora do mundo comum experimentado pelos humanos, e que parece mais forte do que qualquer poder que emana deste mundo.
O EToM é uma maneira útil de conceituar a essência da religião, porque parece uma boa descrição dos processos mentais subjacentes ao que identificamos como “religiosidade” de forma transcultural. Além disso, a EToM parece dissolver as barreiras não apenas entre diferentes manifestações culturais da religiosidade, mas entre os conceitos de religiosidade e espiritualidade. A espiritualidade, assim como a religiosidade, é essencialmente uma tendência a se engajar na EToM. Coletei alguns dados que suportam essa visão da equivalência entre religiosidade e espiritualidade e, depois de publicar esses estudos, falarei mais sobre eles.
Conclusão: Por que o EToM?
Neste post eu esperançosamente clarifiquei o significado de ToM e EToM, e estabeleci porque o EToM é um bom candidato para ser considerado a essência da religiosidade e espiritualidade de forma transcultural. Mas, mesmo se vermos a EToM como uma reorientação do ToM regular, longe de um contexto social normal e em direção ao “universo” em geral, essa visão levanta novas questões. A principal questão que levanta para mim, como psicólogo evolucionista, é por que a evolução teria produzido uma natureza humana que parece tão predisposta para a EToM. A tendência para o EToM é simplesmente um subproduto acidental de nossas adaptações ToM, ou o EToM possui alguma função adaptativa? Esta questão já recebeu atenção considerável de psicólogos evolucionistas e cognitivos, mas na minha opinião não foi conclusivamente respondida. No momento, estou abordando isso em uma pesquisa nova, que também terei mais a dizer em posts futuros. Até lá, obrigado pela leitura e até breve.
Referências
1. Bering JM (2002). A teoria existencial da mente. Revisão da Psicologia Geral .
2. Premack D. & Woodruff G. (1978) O chimpanzé tem uma “teoria da mente”? Ciências Comportamentais e do Cérebro .
3. Baron-Cohen S., Leslie AM e Frith U. (1985). A criança autista tem uma “teoria da mente”? Cognição