Quem realmente está defendendo a vida selvagem como lobos são "removidos"?

Nota (2 de agosto de 2017): um segundo lobo no pacote Smackout foi morto. E, para um ensaio excelente sobre um pouco do que é discutido abaixo, veja o "Lobo na roupa de carneiro" de Stephen Capra   e também uma entrevista de rádio intitulada "A Agenda dos Animais": Liberdade, Compaixão e Convivência na Idade Humana / lobos e vacas.

Quem realmente está defendendo a vida selvagem e quem não é?

Não é segredo que a vida selvagem nos Estados Unidos esteja sob cerco por várias organizações. Uma busca na web por tópicos como "Guerra dos Estados Unidos sobre a vida selvagem" produz um número de fontes doentias que mostram que todos nós devemos estar profundamente preocupados com o que está acontecendo com a vida selvagem em todo o nosso país e no exterior. ¹ E, não surpreendentemente, os predadores são os alvos da escolha e obtêm a extremidade curta da vara – balas de armas, pernas ou outras partes do corpo capturadas em armadilhas e em trapos, ou venenos não específicos que são altamente desumanos e causam dor horrível e sofrimento antes que os indivíduos morram. E, com demasiada frequência, humanos, indivíduos de espécies ameaçadas de extinção e animais de companhia ficam presos no combate corpo a corpo e sofrem de ser chamados de "danos colaterais" (veja, por exemplo, o ensaio do Dr. Mark Mansfield "Comentário: USDA Wildlife Serviços envenenados meu filho ").

Dois filmes recentes também documentam claramente o que está acontecendo. No primeiro, o premiado EXPDECEDOR da Predator Defense: a guerra secreta do USDA em vida selvagem, três ex-agentes federais e um congressista proeminente sondam o programa bárbaro e desperdício dos Serviços de Vida Selvagem do USDA e expõem a guerra secreta do governo sobre a vida selvagem. Neste filme, escrevi: "EXPOSED é um dos vídeos mais perturbadores que já vi. Os Serviços de Vida Selvagem poderiam facilmente ser chamados de "Murder, Inc." O seu massacre horrível, intencional e secreto de milhões de animais em nome da "coexistência" é assustador. Eles precisam estar fora do negócio. "Muitos outros concordam.

• Maus hábitos
• Perdendo-se na dança
• Onde está a Ciência real
• Você será meu namorado (com deficiência)?
• Ossoums expiatórios: ciência, psicologia e palavras de guerra

O outro filme que é imperdível é o projeto "KILLING GAMES ~ Wildlife In The Crosshairs" do Project Coyote. ²

Uma tempestade perfeita: a guerra contra a vida selvagem nos Estados Unidos apresenta alguns retornos muito surpreendentes à medida que os lobos estão sendo criados e esgotados e várias organizações não falam em seu nome

Existem alguns problemas importantes em como os conflitos homem-animal são tratados, e agora, um terceiro filme chamado "The Profanity Peak Pack: Set Up and Vended Out", foi lançado pela Predator Defense, que continua com a triste história do incessante guerra horrível sobre a vida selvagem e algumas surpresas sobre quem não está falando diretamente sobre isso. E, enquanto escrevo, uma ordem de morte foi colocada para vários lobos no pacote Smackout, também no estado de Washington, e Idaho está considerando usar baiting para atrair e matar lobos.

• Os jogos de vídeo realmente causam violência nos adolescentes?
• A neurobiologia do comportamento agressivo e antisocial
• 14 dinâmica em relacionamentos saudáveis
• Aqui está um macaco inteligente!
• Homossexualidade: um problema estranho

A partir de 27 de julho, um lobo já foi "removido" do Smackout Pack. Mais detalhes podem ser encontrados no ensaio de Lynda Mapes, intitulado "A morte do lobo do Estado gira no calor no país de gado de Washington", no qual se observa que o segredo do Departamento de Peixes e Vida Selvagem de Washington é um grande problema. Ela cita Amaroq Weiss, defensor do lobo do West Cost para o Centro de Diversidade Biológica, como segue: "É ultrajante que o departamento tenha publicado um relatório de cinco palavras sobre este problema muito grave … O público repetidamente exigiu transparência desta agência, ainda assim O protocolo profundamente imperfeito de lobo-gado adotado pelo departamento em junho exige apenas que o público seja notificado quanto de lobos matou a cada semana. Isso não é transparência, é uma farsa. "

Uma entrevista com Brooks Fahy, diretor executivo da Predator Defense

Eu consegui alcançar Brooks Fahy, diretor executivo da Predator Defense, sobre seu novo filme "The Profanity Peak Pack: Set Up and Vended Out". Ele explicou muitas reviravoltas na guerra à vida selvagem, e nossa A entrevista foi da seguinte maneira.

Fonte: Foto de Paul Allen, cortesia de Brooks Fahy

Por que você fez esse filme?

Eu fiz este filme porque fiquei indignado com tantos níveis diferentes sobre o abate de lobo do ano passado do Pacote de Pêlos de Profanidade no Estado de Washington. Era injusto, e era desnecessário. Aconteceu em terras remotas de propriedade pública na Floresta Nacional de Colville. Estou tão cansado de ver o gado obter prioridade sobre a vida selvagem nativa em terras públicas, e esse abate ocorreu em alguns dos melhores hábitats do lobo ao redor. Então, para começar, tive que perguntar: "Se os lobos não podem viver lá em paz, então, onde eles podem viver?" (Para mais discussões sobre isso, veja "É hora de a indústria agro acabar com sua guerra contra a vida selvagem nativa ").

Eu também fui perturbado por causa dos grupos de conservação / bem-estar animal que eram parte de vender os lobos. E fiquei indignado porque o fazendeiro praticamente não protegeu seu gado. Na verdade, ele colocou os lobos para atacar seu gado.

Também havia o Departamento de Peixes e Vida Selvagem de Washington que deixa o fazendeiro ser muito fácil e enganou a imprensa sobre o que aconteceu. Eles deixaram o fazendeiro fugir sem se reunir em nenhum lugar com requisitos mínimos para proteger o gado usando métodos não-letais – e muito menos tudo realmente proativo.

E, por último, mas não menos importante, houve uma questão ameaçadora envolvendo a liberdade acadêmica. A Universidade Estadual de Washington (WSU) silenciou o seu principal pesquisador de lobo, Dr. Robert Wielgus, por falar honestamente sobre a irresponsabilidade do fazendeiro. Eles suprimiram o fato de que seu vídeo de vigilância remota mostra o gado do rancho pastando dentro de várias centenas de pés dos locais de encontro e rendas dos lobos, bem como o sal bloqueia o fazendeiro colocado lá para atrair o gado. WSU também escolheu algumas escolhas de palavras, o Dr. Wielgus fez uma entrevista e ignorou todo o seu trabalho, o que mostra que matar lobos aumenta os ataques ao gado. [Para mais informações sobre este caso, consulte "O investigador do lobo WSU parece estar parcialmente desconsiderado de má conduta").

Essa combinação de fatores para uma tempestade perfeita para matar lobos. Foi uma configuração que permitiu que o estado autorizasse eventualmente a matar todo o pacote. O abate foi uma farsa. E eles acabaram de anunciar que querem matar vários membros do Smackout Pack, em 2017. A morte deve parar!

Quais os grupos de conservação / bem-estar animal foram partes na decisão de matar o Pacote de Pele de Profanidade?

Havia quatro grupos surpreendentes "pro-vida selvagem" que eram parte desta decisão. Eles incluíram Defenders of Wildlife, a Humane Society of the United States, Wolf Haven International e Conservation Northwest. Eles faziam parte de uma colaboração de partes interessadas chamado Wolf Advisory Group (ou WAG), que também incluiu funcionários do estado e interesses de caça e pecuária. O WAG foi liderado por um consultor que pagou mais de US $ 800.000 e encarregou-se de comprometer todos os jogadores. Uma vez que as decisões do WAG são tomadas, nenhuma dissidência é permitida, então os grupos "pró-vida selvagem" não conseguiram falar contra o abate. Eles só podiam dizer que lamentavam que "tivesse" acontecido, dado o acordo entre as partes envolvidas. [Os detalhes adicionais e o texto completo da Declaração conjunta do grupo consultivo de Wolf Conservation Wolf desses grupos podem ser vistos neste ensaio. WAG usa a frase "remoção autorizada" para se referir a matar os lobos.]

As pessoas podem se surpreender ao saber o quanto da minha frustração e raiva tinha a ver com a capitulação por esses grupos pró-vida selvagem que deram seu selo de aprovação sobre o que eles chamavam de "remoção administrativa" da matilha. A "remoção administrativa" realmente significa matar! Esses grupos usaram o mesmo idioma em uma declaração pública que os gerentes de vida selvagem costumavam esconder ou desinfetar o que realmente está sendo feito.

Lembre-se de você, algumas dessas organizações levaram agressivamente milhões de dólares das costas dos lobos durante o último quarto de século. Para mim, a destruição do Profanity Peak Pack foi um ponto de inflamação para o que se tornou uma das maiores falhas "políticas" na recuperação da vida selvagem na minha vida. Eu acho isso trágico e irônico porque reintroduzir lobos nas Montanhas Rochosas do Norte também foi provavelmente a maior história de sucesso ecológico da minha vida. Os lobos prosperaram durante os primeiros 16 anos de proteção sob a Lei de espécies ameaçadas de extinção. Durante a campanha para reintroduzir lobos em meados dos anos 80, muitos dos grupos de vida selvagem os comercializaram diferentemente de qualquer coisa que já vi. Eles venderam sacolas de lobo, livros, cartazes, jóias, tapetes, travesseiros e obras de arte, apenas para citar alguns itens. Eles ganharam grandes quantidades de dinheiro e continuaram a comercializar os lobos agressivamente para ganhar dinheiro até hoje.

Então, você está dizendo que esses grupos pretendem salvar os lobos e ganhar dinheiro com isso, mas que eles estão secretamente bem com os lobos sendo abatidos ?

Sim. É exatamente o que estou dizendo. É irritante que essas organizações nunca tenham mencionado aos seus membros quando vendiam todas as suas mercadorias que os lobos acabariam por caçar de novo e que estavam bem com isso. Para mim, essa é a maior decepção de todos.

Eu também vejo isso como um grande fracasso por parte das grandes ONGs, que eles ficaram aterrorizados por simplesmente sair e dizer que os animais individuais são importantes, tanto do ponto de vista científico quanto ético. Manter as estruturas sociais da embalagem intactas é vital para os ecossistemas equilibrados. O desejo de Wolves de viver é tão forte quanto o nosso. Eles experimentam dor, sofrimento e sofrimento.

Muitas dessas organizações não são contra a caça. Para eles, é uma questão de ter um certo número de animais vivos em qualquer momento, um número arbitrário que eles podem apontar e dizer algo como "Olhe, essas populações de lobo são recuperadas". Ironicamente, o que sabemos sobre lobos e outros predadores são que, em sua maior parte, suas populações são auto-reguláveis, então eles não precisam ser gerenciados, e muito menos caçados!

Os lobos deveriam se recuperar até o ponto de poder viver em paz em pelo menos partes de sua faixa histórica. Mas dificilmente há um lugar nos 10 estados que os lobos agora ocupam – com exceção da Califórnia – onde eles não estão sendo caçados, presos ou mortos de forma agressiva. Cerca de 5.000 lobos já foram mortos por caçadores e caçadores sozinhos desde que as proteções foram removidas em 2011. Este número não inclui as pontuações de lobos abatidos por caçadores furtivos e programas federais e estaduais de controle de predadores. Então eu tenho que perguntar, "nós os trouxemos de volta, simplesmente matá-los novamente?"

Todos nós sabíamos que algum dia os lobos seriam retirados pelo governo federal e que a "administração" seria entregue às agências estatais de vida selvagem. Mas, ironicamente, as políticas da maioria das agências estaduais de vida selvagem não se baseiam na melhor ciência disponível. Pouco tempo ou esforço foi para reformar essas agências. Eles ainda são controlados principalmente por caçadores que vêem predadores em uma luz muito negativa. Eles vêem predadores como concorrentes para as mesmas espécies que caçam. Portanto, as agências estaduais, essencialmente, fornecem animais para que os caçadores matem e o assassinato agressivo de predadores como lobos, pumas e ursos é a norma. Enquanto isso, sabemos há décadas que os predadores realmente tornam as espécies de presas mais fortes, tirando os fracos, doentes e infetados, e a nova ciência que confirma essas descobertas continua a surgir.

As organizações "pró-vida selvagem" que ganharam tanto dinheiro fizeram pouco ou nada para tentar reformar agências estatais. Grupos como a National Rifle Association, o Safari Club International e outros são incrivelmente influentes e adeptos em ter cenas pró-caça, anti-predadores para as comissões de vida selvagem dos estados.

Qual é a principal mensagem do filme?

É uma mensagem de várias partes. Se eu fosse derrubar, eu diria que a mensagem é que o gado não deveria ter prioridade sobre a vida selvagem em terras públicas; que os lobos precisam de lugares para viver em paz, para que possam servir suas funções vitais em nosso ambiente; e é um mito que precisamos matar lobos para controlar suas populações. Na realidade, matar lobos aumenta os ataques de gado por causa da ruptura da estrutura social da matilha.

Quem é o seu público-alvo?

Bem, uma audiência tão ampla quanto possível. Obviamente, as pessoas que amam lobos e compreendem seu papel vital como predadores do ápice quererão vê-lo. E queremos pessoas que apreciem a natureza e visitem Yellowstone e outros parques nacionais para vê-lo. Nós também queremos pessoas que odeiam a injustiça para vê-lo. Também gostaríamos de chegar aos membros das supostas organizações "pró-vida selvagem" que estão vendendo o lobo com lucro.

Você acha que muitas pessoas estão conscientes do que aconteceu?

Não! Ainda não. As pessoas ainda querem pensar que tudo está sendo atendido pelas organizações e agências "pró-vida selvagem" em benefício da vida selvagem. Mas essas organizações falam dos dois lados da boca. Nunca devemos esquecer que estamos falando de uma grande quantidade de dinheiro sendo feito pelas costas dos lobos. O dinheiro pode estar corrompendo. Na verdade, tenho amigos que trabalham para algumas das organizações mencionadas no filme. Eles muitas vezes compartilham sua frustração comigo sobre todas as coisas que mencionei.

Precisamos prestar muita atenção a quem vive, quem morre e por que: Não está dizendo "não" dizer "sim"?

"Não é bom se alguém acredita que está certo para as pessoas fazerem um ato horrível e prejudicial. Mas mais da miséria do mundo surge de pessoas que, obviamente, se opõem a esse ato horrível … mas citem algumas circunstâncias particulares que deveriam torná-las exceções. O caminho para o inferno está pavimentado com racionalização. "(Robert Sapolsky, Behave: The Biology of Humans in Our Best and Worst , pág. 674)

Obrigado, Brooks. Tenho certeza de que sua exposição – suas palavras e filmes – vai enrolar muitas penas e que há pessoas que concordarão com você e também com negativos que dirão que você está perdendo o barco proverbial em suas intenções reais. Claro, o termo "remoção autorizada" na declaração da WAG realmente se resume a um esforço para sanizar a morte dos lobos.

Alguns dirão, como já ouvimos, que é essencial matar alguns lobos para salvar os outros – para trocar lobos mortos por lobos vivos – e que está exagerando, o que realmente está acontecendo. Alguns podem dizer algo como: "Nós não gostamos do que está acontecendo, mas é assim que deve ser". No entanto, eles ignoram convenientemente o fato de que ninguém deve matar esses lobos. É a sua escolha para fazê-lo, e eles têm que viver com a decisão deles.

Então, não dizer "não" e permitir que os assassinatos aconteçam é realmente dizer "sim" para matar lobos e outros animais. E, do ponto de vista do animal individual, ele realmente não se preocupa com o que motiva as pessoas a tirar a vida, escolhendo fazê-lo e participando ativamente do abate ou não dizendo nada e permitindo que outros façam a matança. Ao escolher a última opção, suas mãos permanecem como limpas, mas, no final, os lobos estão mortos e isso realmente importa.

Em suma, é claro que alguns dos que em geral afirmam ser defensores da vida selvagem são realmente apenas defensores de alguns animais selvagens e nem todos os seres que, de fato, são considerados animais selvagens. É difícil entender que os grupos que trabalham para a vida selvagem não estão indignados com o que está acontecendo.

Tenho o prazer de ser o mensageiro aqui, porque é essencial que haja diálogo aberto e debate sobre o que está acontecendo e quem está fazendo o que precisa ser feito, ou quem não está fazendo o que precisa ser feito, para proteger lobos e outros animais. Está pedindo demais para organizações e indivíduos "para se limpar" sobre onde mentir a sua lealdade? Eu não penso assim, mas eu sei que há opiniões diferentes sobre esta questão, então você pode ser o juiz e decidir o que funciona para você.

Também tenho certeza de que os psicólogos e antrozoologistas de conservação que estudam relações entre humanos e animais estarão interessados ​​em descobrir como as pessoas escolhem quem vão defender e quem vai deixar morrer. (A psicologia da conservação é uma subdivisão reconhecida da American Psychology Association (APA).

Os animais precisam de toda a ajuda que podem obter, e as pessoas precisam saber o que está acontecendo nesta horrível e incessante guerra contra a vida selvagem. A vida de cada indivíduo importa e todos querem desesperadamente viver em paz e segurança. Os sentimentos de cada indivíduo são importantes para eles e eles devem ser profundamente importantes para nós.

Há muitas lições a serem aprendidas com o campo internacional em rápido crescimento chamado conservação compassiva, para o qual os princípios orientadores são "Primeiro não prejudicar" e todos os indivíduos são importantes. Os animais individuais têm valor intrínseco por causa de quem são e porque estão vivos. Seu valor não é determinado pela forma como eles podem nos servir (isto é chamado de valor instrumental). A conservação compassiva oferece muitas formas diferentes de lidar com conflitos entre humanos e animais sem derramar sangue. (Para mais informações sobre a conservação compassiva, consulte "A Conservação Compassiva Contém Cecil o Leão Morto", Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva, "Compaixão como Ética Prática e Evoluída para Conservação", Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão , e Convivência na Idade Humana, e referências nele contidas).

Estou ansioso para as discussões que se seguem e só posso esperar que todos os animais não-humanos se beneficiem dessas trocas abertas. Nós somos linhas de vida de outros animais e eles dependem totalmente de nós para o seu bem-estar. É preciso repetir que ninguém deve matar esses lobos, e ao não expressar ativamente a oposição, um indivíduo ou uma organização é cúmplice no processo.

¹ Este ensaio segue muito bem em outras peças sobre o que está acontecendo ou não acontecendo nos jardins zoológicos (veja "Ética do Jardim Zoológico e os Desafios da Conservação Compassiva"), a guerra da Nova Zelândia à vida selvagem em que os jovens são encorajados a matar outros animais como parte da escola programas (ver "Imprinting Kids for Violence Toward Animals", "Exércitos expiatórios: ciência, psicologia e palavras de guerra", "Efeitos a longo prazo da violência para os animais por jovens", "Jovens incentivados a matar os inimigos Joeys na Nova Zelândia". "E as ligações nele contidas)," A Carta da Compaixão Animal para Não-Humanos e Humanos ", e" O Projeto Santuário de Baleia: Não Dito Agradecimentos aos Tanques ".

² A descrição de Killing Games é a seguinte: "Em qualquer fim de semana, alguns dos animais selvagens mais icônicos da América são massacrados em concursos de matança de vida selvagem. Os corpos de sangue são pesados ​​e empilhados como cordas de madeira, e os prêmios são concedidos aos "caçadores" que matam a maior ou a maior parte de uma espécie alvo. Coyotes, linces, lobos e raposas são vítimas comuns desses concursos; Crianças com menos de 10 anos são encorajadas a participar. Alimentados pelo viés anti-predador, esses concursos legalmente sancionados, mas relativamente desconhecidos, são crueles e promovem a ignorância sobre o papel crítico que os predadores do ápice desempenham na manutenção de ecossistemas saudáveis. Essas concursos ocorrem em terras públicas e privadas em quase todos os estados, exceto na Califórnia – onde matar predadores para prêmios foi proibido. Em KILLING GAMES, uma exposição inovadora, ator, conservacionista e Peter Coyote, membro do Conselho Consultivo do Projeto Coyote – com ambientalistas, fazendeiros, funcionários públicos e nativos americanos – traz esses concursos sombrios à luz e se manifesta contra essa guerra escondida sobre a vida selvagem. O jogo KILLING GAMES do Project Coyote convida os telespectadores a pedir aos seus legisladores estaduais e locais que acabem com esses concursos brutais onde animais selvagens se tornam alvos vivos ".

Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Saving Moon Bears (com Jill Robinson); Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva; Por que os cachorros brotam e as abelhas ficam deprimidas: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação; Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência; The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editada com Dale Peterson); e Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce). Canine Confidential: Por que os cães fazem o que fazem serão publicados no início de 2018. Saiba mais no marcbekoff.com.