A recente cobertura de notícias de gambás de bebê que se afogou na Drury School como parte de uma arrecadação de fundos provocou uma condenação nacional e internacional com base na crueldade animal (para mais discussões sobre isso, veja "Efeitos a longo prazo da violência para animais por jovens" Os jovens incentivaram-se a matar o Joe Posum na Nova Zelândia, "Salvando animais selvagens sem seqüestrão de gambás", e links nele contidos). Também trouxe questões relacionadas com o tratamento de gambás na Nova Zelândia no debate público, juntamente com as discussões sobre o uso do horrível veneno 1080 e a ciência incerta por trás de "matar em nome da conservação". As entranhas bagunçadas dessas questões foram aberto e derramado para o mundo para ver. Para obter uma perspectiva mais "local" sobre o que está acontecendo na Nova Zelândia, tenho a maior chance de ter colaborado com o neozelandês, Lynley Tulloch, neste ensaio. 1
Gambás expiatório: ciência de Iffy, psicologia demonizante e palavras de guerra ardentes
As escolas da Nova Zelândia precisam de toda a ajuda que possam obter para promover a educação humana, ao invés de educação desumana que favorece a matança de gambás e outros animais em sua guerra bem divulgada sobre a vida selvagem, cujo objetivo é livrar a Nova Zelândia de predadores e assim – chamados "invasivos" até 2050. Este é um terreno fértil para psicólogos e antrozoologistas de conservação, porque promover a bondade e a compaixão, em vez de odiar e matar por jovens, é extremamente necessário para produzir futuras gerações que respeitarão e valorizarão a vida selvagem. A vida selvagem da Nova Zelândia vale a pena conservar. Tem uma parte da biodiversidade mais excepcional do mundo. Existindo 80 milhões de anos de isolamento total do resto do mundo, a Nova Zelândia foi o último arquipélago a ser habitado por seres humanos.
A transformação intensiva da vasta gama de ecossistemas da Nova Zelândia em terras agrícolas monoculturais é o fator mais significativo na perda de biodiversidade da Nova Zelândia. E em vez de se concentrar nessa questão, a produção leiteira está se intensificando. No entanto, isso é muitas vezes ignorado a favor de culpar espécies de mamíferos introduzidas.
Nova Zelândia precisa de um bode expiatório e é aí que o gambá entra na imagem. O ganso da cauda da escova foi introduzido na Nova Zelândia da Austrália em 1837 com o objetivo de estabelecer um comércio de peles. O gambá é citado na Enciclopédia da Nova Zelândia (Te Ara) como a "praga mais prejudicial do país".
No início dos anos 2000, havia uma estimativa de 50-70 milhões de gângsulas na Nova Zelândia. Todos e cada um deles estão sendo responsabilizados por destruir florestas, infectar gado com TB e ameaçar a indústria de laticínios.
A doutrina do "gambá como praga" tornou-se tão arraigada na psique neozelandesa que é quase considerado antipatriótico questionar a validade dessas afirmações.
Na verdade, os gambás na Nova Zelândia foram demonizados de tal forma que seu tratamento na vida e na morte é considerado em grande parte inconsequente. Ninguém gosta muito do que acontece com a "praga gananciosa" – ela pode ser espancada, presa, disparada, envenenada, atropelada e transformada em luvas de peles. Seu corpo morto pode vestir-se com os fundraisers da escola para se divertir com ela. Os turistas são aconselhados a não diminuir a velocidade ou a tentar evitar gambás, mas sim apontar para eles e executá-los.
A mensagem é clara. O gambá é um objeto de escárnio e ódio. Pensa-se que o gambá está deliberadamente travando a guerra na biodiversidade endêmica da Nova Zelândia. No entanto, as gambás apenas estão fazendo o que qualquer espécie faz quando introduzidas em um novo ambiente – adaptação ou perecer.
O uso imprudente de 1080: o que o público precisa saber sobre a falta de conhecimento sobre os amplos efeitos deste horrível veneno
Os afogamentos de joey provocaram um diálogo útil e uma discussão muito necessária sobre os gambás e outros animais que estão sendo direcionados em toda a Nova Zelândia. Vale a pena escrever sobre o uso do veneno 1080 porque muitas pessoas não sabem o quanto é horrível para os humanos, os não-humanos e as lindas paisagens da Nova Zelândia. Muitos que pesam sobre o debate de joey sugeriram que 1080 é ainda mais cruel do que os afogamentos, e provavelmente é. Basicamente, o joey lentamente morreu de fome na bolsa da mãe. Um documento escrito pelo Ministério das Indústrias Primárias (MPI) em 2012 admitiu que "a consideração do impacto sobre o bem-estar social em jovens dependentes não é frequentemente considerada".
As contas da morte de 1080 são horríveis. É sabido que causa náuseas, letargia, dor e doença, que são seguidas de falta de ar, tonturas e ansiedade. Há um período prolongado de sofrimento antes que os animais morram, em algumas espécies até 90 horas. O SAFE for Animals da Nova Zelândia publicou os fatos sangrentos sobre o uso de 1080, e não é fácil ler para qualquer um com um coração. Uma lista de "fatos rápidos" pode ser vista aqui.
Por que muitos neozelandeses aceitam o uso de um veneno tão cruel? Acreditamos que a resposta a isso é que os parâmetros da discussão pública sobre o uso de 1080 na Nova Zelândia foram amplamente moldados com a intenção de nos convencer de que "não há alternativa". Um Comissário Parlamentar de 2011 para o Meio Ambiente informa sobre o uso de 1080 demonstrou isso, afirmando que "a única opção para o controle de gambás, ratos e estacas em quase todo o patrimônio de conservação é derrubar o veneno da aeronave". Caso fechado.
Nunca devemos fechar as portas nas nossas opções. Existe sempre uma alternativa, especialmente quando questões éticas graves permanecem silenciadas ou inadequadamente abordadas. Um recente relatório de 2017 do Comissário Parlamentar da Nova Zelândia para o Meio Ambiente mostra que pouco mudou em seis anos. E, uma das principais referências científicas utilizadas é a pesquisa dos zoologistas Graeme Elliot e Josh Kemp. Kemp é do Departamento de Conservação (DoC) e, portanto, pode haver um conflito de interesse usando sua pesquisa desta maneira.
Independentemente das graves preocupações éticas sobre o uso do 1080, a chamada para uso foi recentemente aumentada. Em julho de 2016, o ex-primeiro-ministro da Nova Zelândia, John Key, definiu o objetivo de uma Nova Zelândia livre de predadores em 2050. E qual melhor maneira de matá-los, então, deixando cair 1080 em suas cabeças tortuosas. Isso vai ensiná-los. Desculpe gambás, mas o show deve continuar.
É importante notar que a Nova Zelândia usa cerca de 90% do suprimento mundial de 1080. Ele foi banido nos Estados Unidos por causa de seu efeito em animais não-alvo, incluindo espécies nativas, e não existe um antídoto médico viável.
Há uma pesquisa bastante simples, realizada sobre avaliações de risco toxicológico de 1080 para justificar o despejo pela tonelada. O DoC minimiza a toxicidade de 1080 ao declarar que eles usam "1080 biodegradáveis para proteger as espécies nativas de pragas introduzidas como gambás, ratos e estacas".
Dr. Sean Weaver concorda que simplesmente não sabemos muito sobre os amplos efeitos de usar 1080. Dr. Weaver, que tem um Ph.D. na conservação da floresta e tornou sua missão salvar as florestas tropicais do mundo. Weaver sugere que existem lacunas na pesquisa em 1080. Em particular, ele pede pesquisas sobre efeitos colaterais indesejáveis devido à toxicidade crônica de 1080. Em um ensaio muito importante chamado "Toxicidade crônica de 1080 e suas implicações para o gerenciamento de conservação: A Estudo de caso da Nova Zelândia ", afirma o Dr. Weaver, há evidências de que 1080 podem ter capacidades de interrupção do sistema endócrino (com relevância potencial para animais selvagens não visados), mas que isso ainda precisa de uma investigação mais detalhada". Isso pode ocorrer devido a uma sub-reserva a longo prazo – contato letal com a substância.
A eficácia do 1080 também precisa ser questionada. Os cientistas aposentados Pat e Quinn Whiting-O'Keefe alegaram que não há provas de um benefício líquido do ecossistema no uso de 1080. Em um ensaio de Clyde Graf intitulado "O uso a longo prazo da Nova Zelândia de 1080 está envenenando ecossistemas florestais e poderia levar as aves e as populações de insetos à extinção ", eles escrevem:
Primeiro, não existe um único estudo cientificamente credível que demonstre que a antena 1080 quando usada no continente é de benefício líquido para qualquer espécie de fauna nativa da Nova Zelândia. Assim, a vantagem para as espécies nativas é totalmente não comprovada, apesar de 15 anos de tentativas cada vez mais desesperadas pelo DoC para mostrar uma.
Em segundo lugar, há evidências esmagadoras da própria pesquisa do DoC de que a antena 1080 está matando um grande número de animais nativos, incluindo aves, insetos e outros invertebrados. Além disso, a maioria das espécies nativas permanecem inteiramente não estudadas. Assim, há muitas desvantagens comprovadas para espécies nativas.
Em terceiro lugar, não existe um único estudo no nível do ecossistema. Ou seja, não temos a menor idéia de conseqüências não desejadas e os efeitos negativos secundários dos quais a ciência ecológica nos assegura que existem muitos.
Em quarto lugar, embora seja provável que os gambás, se não controlados, com o tempo causem algum deslocamento de espécies arbóreas em nossas florestas, o grau dessa mudança não é grande e o medo do colapso do dossel é totalmente injustificado.
Pelo contrário, as operações aéreas do DoC estão causando danos ao matar um grande número de espécies nativas de aves, invertebrados e morcegos.
Em suma, há uma clara falta de transparência na seleção da pesquisa que molda a política pública em 1080. Os neozelandeses merecem melhor. E, cientistas e aqueles que estudam relacionamentos humano-animal precisam entrar nas discussões sobre os flagrantes flagelos para uma guerra nacional em vida selvagem que é fundamentada em violência para seres conscientes.
Nova Zelândia é a "guerra à vida selvagem": os seres humanos como "predadores morais" e o idioma da guerra
Em seu Ph.D. pesquisa, Jamie Steer descobriu que, dentro da Nova Zelândia, havia um "posicionamento dos seres humanos como" predadores morais "contra uma invasão estrangeira de espécies introduzidas". Ele argumentou que forjar uma nova direção em nossa abordagem de conservação na Nova Zelândia é severamente restringida pela dominação da retórica de guerra promovida pelas agências governamentais. A aliança de identidade nacional com espécies nativas e a atitude xenófoba em relação aos animais introduzidos é penetrante.
O idioma da guerra permeia toda discussão sobre o controle de gambá. Por exemplo, o Predator Free NZ afirma em seu site: "Nosso presidente, Sir Rob Fenwick, declarou um chamado às armas para proteger nosso país – em uma batalha nacional contra predadores invasivos". O DoC usa o emotivo slogan "Batalha por nossos pássaros" . O Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente fala sobre "Nossas florestas sob ataque".
Toda essa conversa de guerra é suficiente para fazer um gambá no topo da árvore de kahikatea mais alta e acenar sua bandeira branca na derrota. A não ser, claro, o pé dele está preso em uma armadilha de gim enquanto ele espera ser espancado até a morte.
Em seu ensaio chamado "Uma guerra contra pragas e ervas daninhas é" maliciosa "e" incompetente "e, em última instância, falhará", o Dr. Steer chamou a Nova Zelândia da nossa atitude infantil de guerra para as espécies introduzidas. Ele argumenta que o extermínio e o massacre são as palavras corretas para o que alguns querem fazer para introduzir espécies. Chamar uma "guerra" é uma maneira de estabelecer lealdades. É a postura de "nós contra eles", posicionando as pessoas de um lado e as gambás do outro. Como o Dr. Steer ressalta, os gambás não têm nenhum conceito da batalha em que eles estão supostamente envolvidos.
Ele continua dizendo que essas "guerras de telefone patético são mal-intencionadas, incompetentes e sem educação, e precisam parar".
A importância de discutir o que está acontecendo com os gambás: é hora de uma revolução do coração
Tudo isso nos leva de volta aos massacres de gambá. Quando as crianças são ensinadas nessas mesmas atitudes infantis e desinformadas em relação aos animais, estamos envolvidos na miseducação e na disseminação de propaganda sobre a qual a maioria dos jovens é ignorante. As crianças estão sendo adoctrinadas, e as escolas públicas não devem servir esses propósitos e precisam ser convocadas para isso. A educação infantil, como essa, pode ter efeitos duradouros (para mais discussões, veja "Efeitos a longo prazo da violência para animais por jovens" e links aí).
Valorizamos a biodiversidade da Nova Zelândia imensamente, e sabemos que a questão das espécies introduzidas precisa ser abordada. E, enquanto a Nova Zelândia concedeu direitos sobre florestas e corpos de água, os animais sensíveis estão sendo direcionados das formas mais brutais e não científicas. Tudo isso, apesar do fato de que a Nova Zelândia reconhece os animais como seres conscientes!
É extremamente tortuoso moldar a opinião pública através da demonização de um animal inocente e sancionar o que equivale a crueldade animal em massa. Certamente, não é uma boa olhada na imagem turística da Nova Zelândia.
Os neozelandeses que acreditam que o hype e a desinformação lançados por aqueles que favorecem uma guerra total para a vida selvagem merecem melhor. Então, também, os gambás e todos os outros animais que estão sendo destruídos e brutalmente "em nome da conservação".
Como escrevemos acima, o assassinato de gambás e outros animais é um terreno fértil para os psicólogos e antrozoologistas de conservação, porque promover a bondade e a compaixão, em vez do ódio, é extremamente necessário para produzir futuras gerações que respeitarão e valorizarão a vida selvagem. Os pesquisadores e outros também precisam mudar a verbiage e encorajar as pessoas a deixar de usar palavras de guerra.
Em suma, os gambás se tornaram os bodes expiatórios infelizes dos programas de erradicação da Nova Zelândia que são apoiados por escolas que promovem a educação desumana. A matança precisa parar e os campos de matança fecharam de uma vez por todas. Matar "em nome da conservação" permanece incrivelmente desumano e brutal e baseia-se em ciência e linguagem indecentes que incitam as pessoas a praticar atos de violência indesculpáveis em relação a outros animais.
Em suma, a ciência, a psicologia e a disputa por trás da guerra da Nova Zelândia à vida selvagem são altamente questionáveis. A melhor lição que os educadores e outros adultos podem ensinar aos jovens, e um para o qual eles poderiam e devem servir como modelos exemplares, é que a vida de cada indivíduo importa.
Precisamos despertar nossos corações. É hora de uma mudança de coração – uma revolução do coração – e novos cursos de interação que resultarão na coexistência pacífica entre humanos e outros animais com base nesse princípio orientador compassivo e empático.
1 Dr. Lynley Tulloch é um escritor independente cuja experiência abrange temas tão diversos como o meio ambiente, a educação, a justiça social e os direitos dos animais. O Dr. Tulloch também administra uma organização chamada Starfish Bobby Calf Project na Nova Zelândia.
Mais informações sobre caça e caça de gambás
Compaixão e respeito, seguindo a liderança do Dr. Jane Goodall
Carta ao Ministro da Educação da Nova Zelândia
Petição para acabar com a morte de gambá (apresentada por Lynley Tulloch)
Fatos sobre o uso de veneno 1080 da SAFE New Zealand
Salvando animais selvagens sem asmas de afogamento
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Saving Moon Bears (com Jill Robinson); Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva ; Por que os cachorros brotam e as abelhas ficam deprimidas: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação ; Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência ; The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editada com Dale Peterson); e Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce). Canine Confidential: Por que os cães fazem o que fazem serão publicados no início de 2018. Saiba mais no marcbekoff.com.
