Quid Pro Quo

Gerenciar relacionamentos é uma tarefa que a maioria das pessoas realiza com bastante habilidade. Isso não quer dizer que o fizemos de forma impecável – nós certamente não – mas conseguimos evitar a maioria dos falsos passos com regularidade. Apesar da nossa capacidade de fazê-lo, muitos de nós não seriam capazes de fornecer respostas convincentes que ajudem os outros a entender por que fazemos o que fazemos.

Aqui está um exemplo freqüentemente referenciado: se você convidou seu amigo para o jantar, muitos provavelmente achariam isso bastante estranho – talvez até insultando – se, depois da refeição, seu amigo tirou a carteira e perguntou o quanto ele devia você pela comida. Embora achássemos esse comportamento estranho ou grosseiro, quando solicitado a explicar o que é grosseiro sobre isso, a maioria das pessoas tropeçaria verbalmente. Não é que a troca de dinheiro por comida é estranha; Essa parte é realmente bastante normal. Nós não esperamos entrar em um restaurante, ser servido, comer e depois sair sem pagar. Há também outros tipos de bens e serviços estranhos – como sexo e órgãos – que muitas vezes as pessoas vêem algo errado com a troca de recursos, pelo menos desde que a troca seja explícita; Apesar disso, muitas vezes temos menos problemas com as pessoas que dão tais recursos.

Bem; não é bastante implícito, mas boa tentativa

Isso suscita todo tipo de perguntas interessantes, como por que é aceitável para as pessoas dar coisas, mas não aceitar dinheiro para elas? Por que seria inaceitável que um anfitrião esperasse que seus clientes pagassem, ou para os hóspedes oferecerem?

A resposta mais direta é que a natureza dessas relações é diferente: dois amigos têm expectativas diferentes uns dos outros do que dois estranhos, por exemplo. Embora tal resposta seja verdadeira, não aprofunda a nossa compreensão do assunto; parece apenas notar a diferença. Um pode avançar um pouco e começar a documentar algumas das maneiras pelas quais esses relacionamentos diferem, mas sem uma análise funcional orientadora de por que eles diferem, estaríamos presos ao nível de apenas observar as diferenças. Podemos aprender não só que os parceiros de negócios se tratam de maneira diferente do que os amigos (o que já sabíamos), mas também algumas das maneiras que eles fazem. Embora a documentação de tais coisas tenha valor, seria bom colocar esses fatos em um quadro mais amplo. Sobre essa nota, gostaria de considerar brevemente uma resposta tão descritiva quanto à questão de por que essas relações diferem antes de se mudar para o último ponto: a distinção entre o que foi rotulado de relações de troca e relações comunitárias.

• O esforço de reforma científica e seus descontentamentos
• Como o escândalo da Fundação Trump prejudica o setor sem fins lucrativos
• Há um ponto de equilíbrio feio para a empatia
• As Guerras Contra Homens
• O Mito do Eleitor Irracional

As relações de câmbio são consideradas aquelas em que um partido fornece um bem ou serviço para o outro com a esperança de receber um benefício comparável em troca; A doação cria assim a obrigação de reciprocidade. Esta é a relação de consumo típica que temos com as empresas como clientes: eu dou dinheiro, você me dá mantimentos. As relações comunitárias, ao contrário, não possuem expectativas semelhantes; Em vez disso, estes são relacionamentos em que cada parte se preocupa com o bem-estar do outro, por falta de uma palavra melhor, intrinsecamente. Isso é mais tipicamente de relacionamentos mãe-filha, onde a mãe providencia sua filha não na esperança de sua filha um dia provisioná-la, mas sim porque deseja sinceramente entregar esses benefícios a sua filha. No nível descritivo, então, essa diferença entre as expectativas de quid pro quo é suposto diferenciar os dois tipos de relacionamentos. Os amigos que oferecem pagar o jantar são vistos como estranhos porque estão tratando uma relação comunitária como uma troca.

Muitas outras catástrofes sociais podem surgir do tratamento de um tipo de relacionamento social como se fosse outro. Um dos exemplos mais notáveis ​​a este respeito são as disputas em curso sobre "caras legais", e as mulheres com quem eles esperam se tornar íntimas. Para simplificar demais os detalhes substancialmente, muitos homens lamentarão que as mulheres não parecem estar interessadas em caras que se preocupam com seu bem-estar, mas buscam homens que oferecem recursos ou os tratam como menos valiosos. Os homens sentem que estão oferecendo um relacionamento comunal, mas as mulheres optam pelo tipo de troca. Muitas mulheres retornam a volei, sugerindo, em vez disso, que muitos dos "rapazes legais" estão realmente intitulados rastejantes que pensam que as mulheres são máquinas em que você colocou monedas de luxo para que elas descartem o sexo. Agora, são os homens que procuram as relações de intercâmbio (ou seja, "eu dou-lhe datas de jantar e você me dá carinho"), enquanto as mulheres estão procurando as comunais. Mas esses dois tipos de relações – troca e comunal – são realmente diferentes? As relações comunitárias, especialmente as entre amigos e casais, são livres do estilo de reciprocidade quid-pro-quo? Existem boas razões para pensar que não são bem diferentes em espécie, mas sim diferentes em relação aos detalhes dos quids e quos.

Um assunto que o nosso bom amigo Dr. Lecter conhece bastante

Para demonstrar este ponto, eu convidarei você a se dedicar a uma pequena experiência de pensamento: imagine que seu amigo ou seu parceiro decidiu um dia se comportar como se não existisse: eles deixaram de retornar suas mensagens, eles deixaram de se importar se viram Você, eles pararam de ajudá-lo quando você precisava deles, e assim por diante. Além disso, suponha que essa nova atitude fria e insensível não mudaria no futuro. Sobre quanto tempo isso levará você a interromper seu relacionamento com eles e se mover para pastos mais verdes? Se a sua resposta a essa pergunta fosse qualquer quantidade de tempo, então acho que demonstramos que o estilo de troca de quid-pro-quo ainda é válido em tais relacionamentos (e se você acredita que nenhuma quantidade desse comportamento na parte de outra pessoa iria altere o quanto você se preocupa com essa pessoa, felicito-o pelas profundezas de seu otimismo ensolarado e sua visão como um altruísta, também seria ótimo se você pudesse provar isso comprando-me coisas que eu quero, enquanto você viver enquanto Eu ignoro você).

• Carta aberta a Angela Merkel de 100 psicólogos sociais
• Por ser o pai de Luke importado
• A dissolução de um por cento: seu cérebro moral
• Acalmando a dor do rejeição no Facebook
• O mito do altruísmo animal

A diferença, portanto, não é tanto se há expectativas de intercâmbio nessas relações, mas sim sobre os detalhes precisamente sobre o que está sendo trocado pelo que, o período em que essas trocas acontecem e a explicação dessas trocas. (Paralelamente, os relacionamentos de parentesco podem estar livres das expectativas de reciprocidade. Isso ocorre porque, devido à relação genética entre as partes, ajudá-las podem ser vistas – na melhor forma, sensação física da palavra – como se ajudar em algum grau . A questão é se essa distinção também é válida para os não parentes.)

Levando esses assuntos em ordem, o que é trocado nas relações comunitárias é, penso eu, algo que muitas pessoas negariam explicitamente é trocado: altruísmo pela amizade. Isto significa que as pessoas estão usando o comportamento típico das relações comunitárias como um dispositivo de criatividade (Batson, 1993): se eu sou amável com você hoje, você pagará com [amizade / altruísmo / sexo / etc.] Em algum momento do futuro; não necessariamente imediatamente ou em algum ponto dedicado. Esses tipos de câmbio, como se pode imaginar, podem ficar um pouco desordenados na medida em que as partes estão interessadas em trocar recursos diferentes. Voltando ao nosso exemplo inicial de jantar, se o seu convidado oferecer para compensar o jantar explicitamente, isso pode significar que ele considera a dívida entre você paga na íntegra e, portanto, não está interessado em trocar o recurso que você preferiria receber (talvez gratidão , complete com a possibilidade de que ele se inclinará a beneficiar você mais tarde, se necessário). Em termos de exemplo masculino e feminino para antes, os homens muitas vezes tentam trocar bondade pelo sexo, mas, em vez disso, recebem amizade não-sexual, o que não era o objetivo pretendido. Muitas mulheres, pelo contrário, sentem que os homens devem valorizar a amizade … a não ser, é claro, é o parceiro que cria amizade com outra mulher, caso em que claramente não é apenas sobre a amizade entre eles.

Mas por que essas trocas não são explícitas? Parece que alguém poderia, pelo menos, em princípio, dizer às outras pessoas que você os convidará para jantar, se eles serão seus amigos, da mesma forma que um banco pode estender um empréstimo a pessoa e pedir que seja reembolsado ao longo do tempo . Se a natureza implícita dessas trocas foi removida, parece que muitas pessoas poderiam salvar muitas dores de cabeça. O motivo de tais trocas não pode ser explicitado, penso eu, tem a ver com o valor do sinal da troca. Considere dois amigos possíveis: um desses amigos diz que eles serão seu amigo e o apoiarão desde que você não precise de muita ajuda; O outro diz que eles o apoiarão, não importa o que. Assumindo que ambos estão dizendo a verdade, o último indivíduo tornaria o melhor amigo para você, porque eles têm um maior interesse em seu bem-estar: eles serão menos propensos a abandoná-lo em caso de necessidade, menos propensos a tomar melhores negócios sociais em outro lugar, menos propensos a te trair, e assim por diante. Por sua vez, esse fato deve inclinar você a ajudar o último mais do que o ex-indivíduo. Afinal, é melhor para você ter seus aliados muito valiosos vivos e bem provisionados se você quiser que eles possam continuar a ajudá-lo ao máximo quando você precisar. O simples fato de que você é valioso para eles os torna valiosos.

"Além disso, sua saída literalmente me mataria, então … motivação?"

Isso deixa as pessoas tentando caminhar uma linha fina entre fazer amizades valiosas no sentido do intercâmbio da palavra (as amizades precisam retornar mais do que custaram, senão elas não poderiam ser selecionadas), mantendo a representação de que não estão fundamentadas em trocas explícitas publicamente, de modo a tornar-se parecem ser melhores parceiros. Por sua vez, isso criaria a necessidade de que as pessoas distinguissem o que poderíamos chamar de "amigos verdadeiros" – aqueles que têm seus interesses em mente – e "amigos de tempo justo" – aqueles que só se comportarão como seu amigo, desde que seja conveniente para eles. Nesse último exemplo, assumimos que ambas as partes estavam dizendo a verdade sobre quanto eles valorizam você; na realidade, nunca podemos ter tanta certeza.

Esta análise estratégica do problema nos deixa com um melhor senso de por que as relações de amizade são diferentes das de troca: enquanto ambas envolvem intercâmbios, a natureza das trocas não servem a mesma função de sinalização e, portanto, sua forma acaba parecendo diferente. As pessoas precisarão se envolver em comportamentos proximamente altruístas para os quais não esperam reciprocidade imediata ou específica, a fim de sinalizar de forma credível seu valor como aliado. Sem uma sinalização tão credível, ficaria de acordo com você na sua palavra de que você realmente tem meus interesses de coração, e esse sistema está muito aberto à manipulação.

Tais considerações poderiam ajudar a explicar, em parte, por que as pessoas se opõem a trocar coisas como vender órgãos ou sexo por dinheiro, mas têm pouco problema com essas coisas sendo dadas gratuitamente. No caso das vendas de órgãos, por exemplo, há uma série de preocupações que podem surgir na mente das pessoas, uma das mais proeminentes é que ele coloca um sinal de dólar explícito na vida humana. Embora nós claramente precisemos fazê-lo de forma implícita (do contrário, poderíamos, em princípio, estar disposto a esgotar todos os recursos mundanos tentando evitar que uma pessoa morra hoje), fazer essa troca implícita transformar o relacionamento em uma troca, enviando um mensagem ao longo das linhas de "sua vida não vale tanto para mim". Por outro lado, vender um órgão poderia enviar uma mensagem semelhante: "Minha própria vida não vale tanto para mim". Ambas as declarações podem ter efeito de fazer com que se pareça um pior patrimônio social, mesmo que, praticamente, todas essas relações se baseiem fundamentalmente nas trocas; mesmo que essa política tenha um efeito positivo geral sobre o bem-estar de um grupo.

Referências : Batson, C. (1993). Relações comunais e de intercâmbio: qual é a diferença? Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 19, 677-683.

DeScioli, P. & Kurzban, R. (2009). A hipótese da aliança para a amizade humana. PLoS ONE, 4 (6): e5802. doi: 10.1371 / journal.pone.0005802