Na velha piada, depois que o clérigo foi apresentado a sua congregação de Boston em uma festa do chá da tarde, sua anfitriã perguntou o que ele pensava. "Bem, havia uma coisa que achei um pouco estranha: aquele cavalheiro idoso no chapéu de palha rasgado que segurava seu guarda-chuva aberto sobre a cabeça, que parece interessado apenas em borboletas." A anfitriã franziu a testa: "oh, isso não é estranho – é o Sr. Shattuck. "
Apesar de séculos de investigação psicológica, a questão do que é estranho e o que é normal permanece aberto. O Manual Diagnóstico e Estatístico atual de Distúrbios Mentais (DSM-IV) especifica mais de 500 condições separadas que os profissionais devem considerar e tratar como doenças – mas você não precisa ser um hipocondríaco para se ver em muitos de seus listados. Todos nós temos graus de ansiedade, problemas ocasionais na comunicação, dependências irracionais ou delírios menores. O DSM reconhece isso: quase metade dos seus sintomas só constituem uma desordem se produzem "dificuldades clinicamente significativas ou comprometimento em áreas sociais, ocupacionais ou outras áreas importantes de funcionamento", ou seja, são apenas problemas se forem um problema.
Há o rub: se "deficiência social" é uma maneira de determinar se nosso comportamento representa uma doença ou uma excentricidade, colocamos-nos à mercê de outras pessoas. Suas opiniões, suas normas, decidem se somos estranhos ou o Sr. Shattuck.
O poeta William Blake receberia visitantes nus em seu jardim, em uma imitação aparentemente sincera da inocência do Éden – mas hoje podemos classificar isso como exibicionismo (código DSM 302.4). Winston Churchill foi perseguido ao longo da vida pelo que ele chamou de "cão preto", uma depressão incapacitante (código 296.32) – e sua ingestão de conhaque (código 303.90) não seria agora aceitável em um líder político. O Dr. Johnson, o criador do primeiro dicionário em inglês, teve uma impressionante variedade de tiques, temores, rituais e superstições, suficientes para sugerir um transtorno de personalidade obsessivo-compulsivo. Estudiosos recentes afirmaram que tanto Newton quanto Einstein estavam bem ao longo do espectro autista.
Ninguém na época dizia que essas pessoas eram completamente normais ; eles eram "difíceis" ou "intencionais" ou – na linguagem mais robusta do passado – "ligeiramente loucos". Tudo isso, no entanto, eram qualidades aceitas na ampla definição de "personalidade". Eles não prejudicavam a função social, então não eram transtornos. As pessoas tomaram a estranheza em seu passo: eles acomodaram-no, tanto quanto agora acomodamos uma certa quantidade de mau comportamento nas estrelas do rock ou esperamos um grau de autismo de matemáticos e jogadores de xadrez.
"Normal", afinal, é simplesmente uma noção estatística; mas quanto maior a população, mais definida é o centro da curva do sino. Em uma aldeia, você pode ter muitos outliers, bem como mais dimensões para se destacar. As crianças sabem disso, por mais inconscientemente, e mostrem isso mesmo em sua crueldade: a criança não-natural em um jardim de infância de um quarto é aceita como "um de nós", mas há poucas esperanças para o "estranho" em uma escola primária da grande cidade. Atualmente, nosso playground é global, ou pelo menos nacional; mídia omnipresente nos permite avaliar a normalidade em toda uma sociedade, recompensando com popularidade e sucesso aqueles que se encaixam melhor esses critérios sem muitos extras estranhos. Assim, temos nossa participação de não-identidades proeminentes: pessoas famosas por serem famosas, ricas porque são ricas. Tentamos adaptar-nos à imagem de realização aceitável, vestir-se para o sucesso, imitando os hábitos de "pessoas efetivas". Muitas vezes, escolhemos nossos candidatos com base, não em suas qualidades excepcionais, mas em sua aparência de normalidade – outra razão que Churchill teria dificilmente na política contemporânea.
Na sua forma mais extrema, essa ênfase na norma pode nos fazer tratar como doenças coisas que não são. Um artigo recente de David Dobbs analisa as dúvidas severas acumuladas em torno do diagnóstico de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) em veteranos de guerra que retornam. Ele descreve o número de reações emocionais esperadas e normais às pressões extremas do combate e as dificuldades de reajuste à vida civil foram agrupadas sob o rótulo do PTSD, o que significa que milhares de veteranos ansiosos ou deprimidos estão recebendo totalmente o tratamento errado – com , sem surpresa, pouca melhoria em suas condições, mas ótimo custo para o sistema de saúde da Administração de Veteranos. Ser emitido o código errado no DSM pode ser um assunto sério.
Semel insanivimus omnes , como o poeta Mantuanus disse: todos ficamos loucos por algum tempo. E isso é bom. Se fôssemos perfeitamente normais, nossas vidas se instalariam em seu estado de energia mais baixo; não sentiremos esse impulso irracional para agir, desafiar, procurar, criar. Nós, seres humanos, como uma espécie, dependemos de nossos tomadores de risco incomuns ou teríamos nos estabelecido em previsibilidade, marcas fáceis para predadores e desastres. A excêntrica nos dá a cada um a chance de viver à vontade em nossos personagens, não apenas cumprir as expectativas dos outros. E nenhum chá da igreja seria completo sem o Sr. Shattuck.
