Nós, os baby boomers, tivemos uma ótima fortuna, incluindo a forma como as inovações técnicas se desenrolam como um tapete vermelho no momento em que as precisamos. Na meia-idade, assim como nossa memória de curto prazo derruba, os iPhones tornam-se convenientes o suficiente para pegar o drible. E assim que começamos a relembrar nossos passados, há o Facebook.
Eu conversei pela última vez com Moshe quando estávamos pré-Bar-Mitzvah idade. Eu optei por não ter um Bar Mitzvah e acabei por um ateu pesquisando e escrevendo sobre alternativas científicas a Deus, tentando enfrentar o desafio legitimamente posado pela religião para apresentar uma melhor explicação para a vida do que Deus. Estou trabalhando em um livro intitulado "Propósito: uma história natural" que oferece uma explicação para a forma como os seres criativos da vida poderiam surgir espontaneamente da mera física e química.
Em contraste, Moshe teve um Bar Mitzvah e se tornou um rabino. Quando nos reconectávamos no Facebook, ele estava colocando toques finais em um livro chamado Nonsense of a High Order: O mundo confuso e ilusório do ateu, no qual ele argumenta que o tipo de trabalho que eu produzo sem sentido e que é hora de admitir que existe nenhuma explicação senão Deus.
Moshe foi um encantador às 12 e ainda é hoje, o que torna nossa reconexão amigável dos campos opostos deliciosos e inspiradores, um pouco como as festas de Natal alemãs / francesas transfronteiriças no início da Primeira Guerra Mundial. Eu adoro conversas com pessoas como Moshe que vivem o ditado de David Hume de que "A verdade vem de discussão entre amigos". Ele cerra os nossos pontos de maior disputa. Há amor entre nós, mesmo que discordemos de todo o coração em questões críticas.
Ele é uma alma corajosa envolvida comigo. Agradeço ao Facebook, assim como ele está dando toques finais ao seu manifesto magnum, ele se encontra em uma conversa calorosa e acalorado debate com a mente mais erosiva que ele conseguiu encontrar. Eu não sei que eu seria corajoso o suficiente para suportar um desafio credível para um livro que vou prescindir.
Meus argumentos mostraram-se credíveis para ele em parte, porque não estou provando ser o tipo de promotora absurda Moshe caricaturas em seu livro. Eu concordo com ele que muito do que passa por alternativas científicas a Deus é bobagem. Por exemplo, acredito na teoria evolutiva, não acho que explica a existência da vida. Perguntado sobre como a evolução começou, alguns ateus dizem, "evoluiu". Isso é um disparate circular.
Ele me abraça quando faço e dissecar coisas que passam pela ciência. Mas então minha faca é de dois gumes. Eu argumento contra a "lógica padrão" a lógica defeituosa que diz que, se o argumento da oposição for errado, nosso argumento deve ser correto por padrão. Ambos os lados do debate de ciência / religião se entregam à lógica do defeito. Os defensores da ciência argumentam que a religião é tão burra que as teorias científicas devem, por direito, por padrão. Moshe argumenta que, uma vez que existem grandes buracos na teoria científica, Deus é a resposta.
Moshe e eu argumentamos em escaramuças curtas pontuadas por pausas às vezes durando meses.
Recentemente, Moshe recorreu, colocando esta maravilhosa pergunta:
"Você concorda ou discorda da seguinte afirmação: quando cortamos a perseguição, isso resume apenas duas possibilidades: a vida foi criada por um criador sobrenatural ou é o resultado de algum processo naturalista?"
Eu respondi que a escolha forçada é, na verdade, se a criação da vida é algo que você acredita que pode ou pode ser eventualmente explicado.
A convicção de que a vida foi criada por um criador sobrenatural é na verdade dois argumentos em uma que a vida não pode ser explicada. Um criador implica um ser vivo. "A vida foi criada por um ser vivo", é tão circular como "A evolução foi criada pela evolução.
E dizer que o criador é sobrenatural é sugerir que o criador está do outro lado de uma linha entre nosso reino natural, material e conhecedor e algum reino sobrenatural, imaterial e desconhecido. Para dizer um sobrenatural, algo criado, a vida equivale a dizer que não podemos saber o que criou a vida.
Eu disse a Moshe que você não pode ter os dois sentidos, se encaminhando para postular uma criatura de Deus e, em seguida, quando desafiaram-se a dizer "Não podemos saber nada sobre isso porque é sobrenatural". Da mesma forma, você não pode dizer " Deus é um mistério total, uma força sobrenatural além da minha compreensão e quem vou dizer-lhe agora sobre incluir suas preferências pessoais ".
Moshe disse que tinha que pensar nisso. Ele escreveu este recapitulação recentemente:
"A vida é o produto de algum processo naturalista, ou foi criado deliberadamente por um criador inteligente que" ele mesmo "não requer nenhum criador. Deus sobrenatural: realmente existente, composto de nem matéria nem energia, que não existe nem no tempo nem no espaço. Nós o descrevemos como vivo apenas no sentido de que ele existe e "age". Ele não está vivo como nós. Somos criaturas; ele é criador. Não há maior proximidade e intimidade do que criador e criatura e não há abismo maior do que o que separa criador e criatura ".
Eu percebi que estou errado quando digo que você não pode ter as duas coisas. Claro que você pode. Você pode dizer o que lhe satisfaça independentemente de responder a pergunta.
As próprias palavras são uma espada de dois gumes. Eles são necessários para cortar e cortar o caminho para as respostas, mas também podem ser usados para fazer perguntas especiais. Para dizer com confiança que a vida foi criada por um criador inteligente sobrenatural é como dizer que existem círculos quadrados. E é claro que você pode dizer isso.
Por conseguinte, concluo que existem três opções:
Ou podemos ou não explicar as origens da vida, ou podemos reivindicar explicá-la usando qualquer combinação de palavras que nos satisfaçam que sabemos o que criou a vida.
Queremos uma explicação precisa das origens da vida. Mas a forma como sabemos se temos um é se estamos satisfeitos com a resposta. Estamos apenas satisfeitos com respostas precisas? Longe disso.
