"Morte com dignidade", eles chamam isso. Eu vejo a morte, mas não a dignidade, por trás de uma questão de voto na terça-feira em Massachusetts. Isso permitirá suicídio assistido pelo médico e, se aprovado, Massachusetts será o terceiro estado no país a ter passado tal lei. Uma diferença entre essa proposta (chamada de Pergunta 2, que permite a morte assistida pelo médico se uma doença terminal é diagnosticada com um prognóstico com menos de seis meses de sobrevivência) e alguns outros é que não há necessidade de avaliação por um psiquiatra para depressão antes da administração da dose de medicação letal.
Esta é uma falha fatal.
Eu sei que muitas pessoas de mentalidade liberal são automaticamente atraídas pelo conceito de morte com dignidade; essas pessoas são sempre favoráveis à escolha e autonomia individuais. Os médicos devem fazer o que queremos, e não o que os médicos desejam. Essa atitude liberal (que geralmente compartilho) talvez seja aumentada em alguns pela conscientização de que opositores de propostas como a questão 2 tendem a incluir grupos religiosos conservadores pró-vida e a igreja católica. Os adeptos incluem Rep. Barney Frank e grupos de direitos dos homossexuais.
Agora, os leitores do meu blog saberão que eu sou qualquer coisa menos um conservador político. Eu tende a ter flak constante de leitores conservadores. Mas há uma razão pela qual a Massachusetts Medical Society se opõe a esta questão. Há uma razão pela qual a maioria dos médicos se opõe consistentemente a esse tipo de idéia.
Permitam-me explicar, em primeiro lugar, especificamente, em relação à questão 2 e, em geral, de forma mais geral:
Primeiro, como especialista em depressão, isso precisa ser claro sobre essa questão de voto:
Muitas pessoas que se tornam medicamente doentes ficam deprimidas; A depressão grave envolve ver as coisas de forma mais negativa do que realmente são. Se houver incerteza sobre o prognóstico de uma doença, uma pessoa deprimida será inclinada a ver o pior cenário. Se isso significa possivelmente menos de 6 meses, esta lei permitiria que tais pessoas obtenham legalmente médicos para matá-los, sem qualquer avaliação psiquiátrica para a depressão por um especialista. Isso é perigoso.
Mais geralmente, deixe-me contar uma história sobre por que o conceito completo de suicídio assistido pelo médico é errado:
Como jovem estagiário médico, uma das coisas mais importantes que aprendi ocorreu quando eu tinha sido muito agressivo tentando tratar um homem hospitalizado com câncer de próstata terminal; seu médico pessoal me disse: "Nassir, você não pode salvar sua vida; às vezes, ser um bom médico significa aprender a ajudar as pessoas a morrer ".
Ainda me lembro do olhar sincero no rosto desse médico. Nunca recebi esse conselho anteriormente, depois de quatro anos de faculdade de medicina. Senti como se uma enorme carga tivesse sido tirada das minhas costas. Parei de me preocupar com os gases do sangue arterial do meu paciente e comecei a me preocupar se sentia alguma dor. Comecei a conversar e a consolar sua esposa, e filhos e netos. Ajudá-lo a morrer significou ajudá-lo a se sentir confortável e sem dor. Não significava dar pílulas que o matariam em poucos minutos. Este não é um papel legítimo ou cientificamente legítimo para um médico.
E, dado o fato previsível de que alguns pacientes cometerão um erro, fora da depressão, em seus julgamentos sobre quanto tempo eles viverão, não é algo que os próprios pacientes podem decidir com certeza moral ou científica.
Quando meu paciente morreu, fui ao memorial em sua casa, e sua família agradeceu por ajudá-lo a morrer com dignidade. Os médicos já fazem isso; não precisamos ser informados para fornecer prescrições fatais em vez disso.
A vida ea morte são proposições incertas; nenhuma lei pode remover essa incerteza.
