A mente é uma ilusão? Quando introspecemos, somos apenas observadores passivos de um processo sobre o qual não temos influência real? Em caso afirmativo, quais são as implicações para a ciência da função mental?
Por milênios, os teólogos primeiro e agora filósofos e neurocientistas tentaram libertar-nos do enigma do determinismo. Se você acredita em um deus todo-poderoso, ou na última realidade bruta de moléculas e energia, é preciso algum trabalho filosófico sofisticado para convencer-se de que você é realmente o capitão do seu próprio navio.
Quero voltar à questão com mais detalhes mais tarde, mas agora meu objetivo é mostrar como o enigma do livre-arbítrio versus o determinismo torna essencial resistir à idéia de que a neurociência acabará por resolver todos os nossos problemas psiquiátricos.
O livre arbítrio tem sido uma espinhosa questão filosófica há séculos; O que tem a ver com doenças mentais? Duas coisas, na verdade. Primeiro, a sensação de que não existe livre vontade – os pensamentos e as ações de alguém são conduzidos por algo além da própria psique, alma, consciência, mente, vontade ou o que você tem – é muito estranho e sugere uma doença mental grave como esquizofrenia ou transtorno obsessivo-compulsivo.
Em segundo lugar, o fato de experimentar o livre arbítrio, seja ou não verdadeiro, o torna um fenômeno central da vida mental, e algo que deve ser contado com se é necessário desenvolver uma conta psicológica biologicamente coerente da vida mental e dos sintomas da doença mental .
Qual é a alternativa científica ao livre arbítrio? A mente é uma função complexa, como o clima, ou um ecossistema. Na melhor das circunstâncias científicas, podemos ter um modelo poderosamente preditivo. Suponhamos que tivéssemos esse modelo, no qual se poderia ligar uma série de variáveis de entrada – dados sobre a composição genética de uma pessoa, disposição temperamental, condicionamento comportamental, eventos importantes da vida. Seu modelo poderia, talvez, gerar uma previsão altamente provável do resultado de alguma função mental, mas não explicamos o livre arbítrio.
O determinismo não tem sentido para o indivíduo. Se o seu modelo predisse que eu escolheria um sanduíche de atum sobre um sanduíche de presunto para o almoço, e você me disse isso, eu poderia escolher presunto simplesmente para demonstrar minha independência. Mesmo um modelo estatístico confiável para comportamento só pode prever o comportamento de uma população, e não um indivíduo. Nove pessoas em dez podem pegar um quarto na calçada, mas se estamos interessados em o que faz uma pessoa se inclinar para pegar este trimestre, hoje, nesta calçada, e outra pessoa a renunciar, os modelos estatísticos não nos trazem há.
Os psiquiatras estão preocupados com os indivíduos e, na psiquiatria, a capacidade de compreender as motivações e vulnerabilidades de um indivíduo pode significar vida ou morte. O conhecimento de que 9837 de 10.000 pessoas não se matariam sob um determinado conjunto de circunstâncias é menos propenso a ajudá-lo a deter um suicídio do que um conhecimento íntimo das forças que conduzem o paciente em seu escritório, agora, para a direção ou para longe de suicídio hoje.
A questão filosófica do livre-arbítrio é mais uma razão, é seguro assumir que a psiquiatria ainda precisa muito de um fundamento científico na psicologia, o que leva a mente individual como assunto e não apenas a neurociência, que examina o cérebro funcionando em geral.
