Todos os libertários de qualquer tipo estão doentes e cansados do estado de babá. Nós temos legitimamente o fato de "aqui" com o governo irritante sobre fumar, beber, comer alimentos gordurosos, usar cintos de segurança, capacetes de motocicleta (no Canadá, um país ainda mais "progressista" do que o nosso, é contra a lei montar um bicicleta sem usar chapelaria). Não só proibimos o uso de substâncias como a maconha, até mesmo precisamos de permissão para usar drogas comuns (leis de prescrição). Graças ao governo, a enfermeira Ratched está fora e se aproximando, empurrando o nariz grande para nossos negócios e vidas pessoais, aqui e ali. Existem agências de sopas de alfabeto inteiras dedicadas a nos forçar no ponto de uma arma, para beber proverbialmente nosso leite e nos escovar os dentes.
Mas e as empresas privadas que nos vendem produtos com fortes tendências nannyistas? Um exemplo disso é a Toyota, que está se preparando a este respeito com seus modelos de 2009. Esses carros virão até nós repletos de sensores do volante que podem discernir, com base no suor de nossas mãos, se nós estamos bebendo ou não. Se assim for, esqueça-se de dirigir; O automóvel desligará imediatamente.
Esses produtos são compatíveis com o libertarianismo? Claro que eles são. Afinal, se não gostamos desses itens, sempre podemos dar-lhes o antigo tratamento de Edsel; ou seja, recusar-se a comprá-los. Isso fará Toyota sentar-se e tomar conhecimento. Se os clientes desprezam este produto em grande número, essa empresa de automóveis perderá grandes quantidades de dinheiro. Se isso não convencê-los a puxar seus chifres sobre esse tipo de paternalismo, a bancarrota está ao virar da esquina. Por outro lado, é claro, se esta nova oferta de produtos se encontrar com a aprovação do consumidor, então, uma nova opção será adicionada à escolha do consumidor, e nosso bem-estar econômico terá levado esse outro pequeno passo em direção ascendente. Muito possivelmente, como com a maioria das novas iniciativas, alguns aceitarão, outros não. Então, sob a iniciativa livre, podemos nos agradar a todos.
Mas esse tipo de análise não atende a aprovação de todos os comentadores. Lorne Gunter, por exemplo, é muito exercido sobre esse fenômeno em um artigo do National Post de 2007: "Toyota, emprestando uma mão com o estado de babá" (National Post, 8 de janeiro, p. A13).
Este autor se opõe a esses novos automóveis no terreno que anteciparão que os motoristas bêbados (e outros) podem usar luvas, e assim virão repletos de "outros sensores para detectar o excesso de desvio e matar o motor. Eles podem até instalar câmeras para verificar suas pupilas. Não está focando adequadamente na estrada à frente? O mesmo resultado – uma suspensão involuntária da sua condução ".
Gunter objetos em vários motivos. Um "falso positivo" em condições climáticas extremas pode levar à morte. Ou você desvia para evitar "lixo na estrada", e o sensor interpreta isso como dirigindo sob a influência. Ou você tira o olho do que está à sua frente para gritar com as crianças de brigas no banco de trás. Ditto para "conversar com passageiros, colocar maquiagem, tomar café ou comer durante a condução, trocar CDs ou sintonizar o rádio, falar em um celular".
A resposta aqui é fácil. Se os sensores não conseguem distinguir entre essas coisas e dirigir enquanto estiver embriagado, está de volta ao workshop com eles. Nenhum executivo de automóveis que valesse 1% do salário tentaria atrapalhar um cachorro assim.
E, em seguida, vem esse atril de Gunter: "Mas mais preocupante é a dimensão moral – a forma como a Toyota está se preparando como melhor juiz da sua competência do que você. Isso entupiria a linha entre corporações e o estado de babá e implica que os consumidores não farão o que é certo para si e para os seus colegas motoristas. Eles precisam de uma grande corporação "socialmente responsável" que interfira em suas vidas em nome do bem público … Mesmo que a idéia da Toyota funcionasse e nos tornasse mais seguros, essa segurança chegaria ao custo de uma menor responsabilidade pessoal. Nós já olhamos para o governo demais para nos proteger de nós mesmos e de outros. E com menos responsabilidade vem menos liberdade ".
Intonia sobre palafitas, diga eu.
O inimigo da liberdade não é o paternalismo, o maternalismo, o bem-estar, o nannyismo, a carroçaria ocupada, o mandamento, o bossismo ou o que você quer chamar. Em vez disso, o que aflige a justiça é quando essas coisas são feitas de forma coerciva. Quando tal intrusão se deriva de um acordo voluntário, não ofende a liberdade. Se pudermos aceitar o sado-masoquismo voluntário, o máximo no espancamento do espírito humano, como sendo compatível com a lei libertária, certamente podemos encontrar espaço no nosso código legal para alguns carros mandão. Dê outro exemplo, a orquestra. Jogadores de instrumentos de vento (tuba, clarinete) são informados quando respirar. (Este não é um erro de impressão). Essas instruções estão ali mesmo na pontuação. Se ele engolir em um momento incompatível com estas direções, o condutor irá interromper toda a prática, refletir sobre o músico e dizer-lhe para moldar ou enviar. Nenhum supervisor era tão intrusivo quanto dizer a um escravo quando respirar. A chave não é totalitarismo desse tipo. Tudo depende se a intrusão é ou não acordada. A Toyota está completamente à direita sobre este assunto.
Gunter continua seu ataque contra a empresa livre: "Quanto tempo será antes de cruzar os políticos – com o apoio dos eleitores obcecados pela segurança e a cooperação dos fabricantes conscientes do PR – use o exemplo da Toyota para tornar tais dispositivos obrigatórios em todos os veículos?"
Bem, se o governo fizer isso, então não estamos mais dentro do domínio dos mercados livres. Não é mais o nannyismo corporativo. É agora, mais uma vez, a variedade do governo coercivo, para ser oposto por todos os homens de boa vontade.
O paternalismo de Toyota é apenas a ponta do iceberg, é claro. Nesta categoria, devemos incluir firmas comerciais que nos vendam alimentos orgânicos, ajudas para a saúde (pasta de dente, aspirina, etc.), saladas, sapatos, roupas, de fato, tudo o que nós, em nossos papéis como babás de pessoal ocupado em nossos próprios tratamentos, compraríamos nós mesmos. A implicação lógica da crítica de Gunter à Toyota é que nenhuma empresa deve ser autorizada a melhorar a saúde e a segurança de seus produtos. Uma posição estranha de fato.
