Em sua última peça sobre ciência e psicologia do cérebro para a nova-iorquino , David Brooks procura explicar "como as novas ciências da natureza humana podem ajudar a dar sentido a uma vida". O artigo agora é o melhor lido no New Yorker on-line e é escolhendo comentários em outro lugar. Arts and Letters Daily ligado a ele com o cabeçalho de atenção, "Estamos no meio de uma revolução na consciência, escreve David Brooks".
Partes de seu artigo, "Social Animal", transmitem essa mudança, incluindo citando as seguintes linhas notáveis de um neurocientista carismático: "Temos 100 bilhões de neurônios no cérebro; os bebês criam até 1,8 milhão de conexões neurais por segundo; apenas sessenta neurônios são capazes de fazer dez para o oitenta e primeiro conexões possíveis, que é um número dez vezes maior do que o número de partículas no universo observável; a capacidade de distinguir entre um som 'P' e um 'B' envolve tantos como vinte e dois sites em todo o cérebro; até mesmo algo tão simples como ver uma cor em uma pintura envolve um conjunto complexo mental de construções mentais ".
O que impressiona com o resto do artigo, ao contrário, é a idéia, articulada com mais força desde meados do século XIX, de que nossas formas sociais evoluíram imperfeitamente para atender às nossas necessidades biológicas e evolutivas. Esse princípio certamente não é novidade. O problema é que muito do artigo de Brooks o repete como se fosse.
Como resultado, recebemos um monte de vinho novo em garrafas antigas. Exceto que, para estender a metáfora, as garrafas estão sendo despejadas e reembaladas como se representassem uma nova uva incrível em vez de, digamos, um vintage significativo.
Brooks não está sozinho é esquecer e ignorar grandes quantidades da história da psicologia. Ao rever as obras publicadas e não publicadas no campo, muitas vezes estou assustado com a quantidade de estudos acadêmicos contemporâneos na disciplina circundando a si mesma, desconhecendo suas descobertas passadas e, portanto, de sua própria história.
"Uma descoberta fundamental deste trabalho" na ciência do cérebro, Brooks escreve, como se fosse um tamborilão, "é que não somos principalmente os produtos do nosso pensamento consciente. A mente consciente nos dá uma maneira de entender nosso ambiente. Mas a mente inconsciente nos dá outros modos mais flexíveis ".
Essa é nova? Talvez se alguém não tenha lido muito Freud, pode parecer assim. No entanto, Brooks, no artigo, lida com um desajuste antiquíssimo entre a cultura e a biologia que Freud identificou no final do século XIX, ajudou muito a diminuir, inclusive através da "cura falante", um conceito ainda muito com a gente hoje.
A neurociência está encontrando maneiras novas de descrever e calibrar o fosso entre cultura e biologia, potencialmente levando a distinções mais nítidas e opções de tratamento. Ainda assim, é estranho e inquietante vê-lo e psicologia cognitiva e evolutiva, tendo passado décadas trashing e mischaracterizing Freud, representar seus conceitos e argumentos como se fossem seus. E, em seguida, veja artigos em jornais e revistas proeminentes, desconhecendo o mesmo truque, reembarcando a mesma "verdade" para um número cada vez maior de leitores.
"Talvez a ação real tenha sido nesta camada mais profunda" da mente, Brooks conclui com espanto surpreso sobre o inconsciente, como se estivesse ouvindo sobre isso pela primeira vez. "Afinal, a mente consciente escolhe o que compramos, mas a mente inconsciente escolhe o que gostamos".
"Animal social" está disponível online aqui.
christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane