The One Thing Trump ficou certo em Charlottesville

Fonte: Charlottesville ramming / Wikimedia Commons)

_______________________________________

Ambos os líderes democratas e republicanos denunciaram rotundamente a declaração do presidente Donald Trump de "culpar os dois lados" sobre a violência na reunião "Unite the Right" em Charlottesville, NC, em 12 de agosto. No entanto, enquanto eu pessoalmente encontro formas de nacionalismo branco repreensíveis, racismo e neonazismo, as palavras de Trump que ambos os lados merecem um certo grau de culpa têm alguma validade. Um contexto mais amplo fornece mais clareza sobre onde Trump está certo e onde ele não está.

Vamos começar com uma recapitulação do que aconteceu. Grupos de extrema direita – aqueles que se identificam como supremacistas brancos, neonazistas, membros de Ku Klux Klan, apoistas de alt-right e outros – reuniram-se em Charlottesville para protestar pela remoção de uma estátua do general confederado Robert E. Lee. Como é típico em tais eventos, os contraprotestantes se reuniram, e as lutas surgiram entre os grupos. Essa violência ocorreu em comícios anteriores, mas o que fez os eventos de Charlottesville excepcionalmente horríveis foi o que o procurador-geral Jeff Sessions criticou como um ato de terrorismo doméstico. Um homem aparentemente segurando crenças neo-nazistas deliberadamente empurrou seu carro para uma multidão de contraprotestantes, matando uma pessoa e ferindo 19.

• Lembrando Jodi Arias: Poster Girl for Narcissism
• Como eu aprendi a parar de mentir, por Marcia Butler
• Aplicando técnicas de Mindfulness para parar de fumar
• Menos rotulagem, mais compreensão
• O Poder Oculto de jurar em seu TOC

Imediatamente após os acontecimentos de 12 de agosto, Trump fez uma declaração culpando a "violência em muitos lados". Os democratas condenaram amplamente a falta de franqueza de Trump sobre quem culpar a violência, assim como muitos republicanos. Por exemplo, Orrin Hatch, o republicano mais sênior do Senado, twitou

"Devemos chamar o mal pelo seu nome. Meu irmão não deu sua vida lutando contra Hitler para que as ideias nazistas fossem incontestáveis ​​aqui em casa. "Outro senador republicano, Cory Gardner, twitava sentimentos semelhantes:" Sr. Presidente – devemos chamar o mal pelo nome. Estes eram supremacistas brancos e isso era terrorismo doméstico. "Fox News, normalmente apoiando Trump, informou sobre a pressão republicana sobre Trump para condenar a extrema-direita pelo nome.

Sob essa pressão, Trump fez outra declaração em 14 de agosto, ecoando o tipo de linguagem usada por Hatch e Gardner em seus tweets: "O racismo é malvado e aqueles que causam violência em seu nome são criminosos e bandidos, incluindo o KKK, neonazistas e supremacistas brancos ". No entanto, para a consternação de seus funcionários, ele se afastou dessa declaração em 15 de agosto e voltou a sua posição anterior, dizendo" você teve um grupo de um lado que era ruim e você tinha um grupo do outro lado que também foi muito violento ", o primeiro se referindo ao extremo direito e ao último aos contra-manifestantes, que ele descreveu como" acusando os clubes nas mãos ". Novamente, ele enfrentou críticas de republicanos proeminentes, como o deputado Steve Stivers, presidente do Comitê Republicano do Congresso Nacional, que twittou "Eu não entendo o que é tão difícil sobre isso. Os supremacistas brancos e os neo-nazistas são doentios e não devem ser defendidos. "Rubio tweetou" Os organizadores de eventos que inspiraram e levaram a #arcabreto de ataque terrorista são 100% culpados por uma série de razões. "Fox News novamente teve um relatório sobre o crítica dos proeminentes republicanos dos comentários de "ambos os lados" de Trump.

• Desempenho vs. Habilidade em Pesquisa de Psicologia
• Lidar com o stress do feriado naturalmente
• Alimentando o Kids Horsemeat
• Um elixir mágico para a mente
• Eu chamei o trunfo presidencial MO Years Ago

Essa crítica é justa? Devido às minhas crenças pessoais sobre a moral desprezível dos defensores do extremo direito, é tentador para mim culpar toda a violência sobre eles. Essa tentação vem do efeito dos chifres, um erro de pensamento psicológico onde, se não gostamos de um aspecto de alguém ou algo, a aversão nos fará avaliar também todos os outros aspectos de forma negativa. O efeito dos chifres ajuda a explicar por que aqueles que têm uma tendência implícita em relação aos grupos minoritários tendem a evitar a contratação ou a promoção deles na mesma proporção que os grupos majoritários, e podem ser vistos em um nível demográfico mais amplo nas estatísticas sobre a diferença salarial. Também se aplica em situações como a de Charlottesville, onde, se não gostamos de algo – neste caso, a extrema direita – somos tentados a culpar todas as coisas ruins, como a violência, sobre elas.

A evidência mostra o contrário. Afinal, sabemos que não são simplesmente os manifestantes de extrema direita que vieram com armas, varas, escudos, capacetes e tochas. Alguns contrapropositadores também tinham varas, capacetes e escudos. Claramente, pelo menos algumas pessoas de ambos os lados estavam preparadas para a violência.

Enquanto a grande maioria dos contraprotestantes expressava sentimentos pacíficos, uma minoria veio do movimento Antifa. Antifa se refere ao "anti-fascismo", e une muitos esquerdistas extremos. Muitos membros da Antifa endossam táticas violentas para se oporem a ideologias conservadoras extremas, conhecidas como socos nazis. Na verdade, evidências de vídeo dos eventos de Charlottesville, juntamente com contas de primeira mão, demonstram que ambos os lados participaram da violência.

Por exemplo, aqui estão as palavras de alguns ativistas de Antifa: "Antes do ataque [carro] ocorreu, perseguimos os nazistas para fora de seu parque, removendo sua plataforma". Como outro exemplo, aqui está o relatório de um jornalista em cena da The Nation, uma publicação de esquerda e, portanto, não tem motivo para inflar a violência de esquerda, descreveu o seguinte:

Uma falange de supremacistas brancos com capacete preto – membros do Partido dos Trabalhadores Tradicionais, Identidade Evropa, Vanguarda Americana e outros guerreiros de ódio – comandou os degraus no canto sudeste do parque, repelindo tentativas de incursões por parte de Wobblies, comunistas e um elenco multirracial de irregularidades ansiosas para lutar de volta. Garrafas de água e outros projéteis voaram em ambos os sentidos, enquanto as latas de gás lágrima da polícia batiam em um estacionamento adjacente, muitas vezes lobbed

de volta ao parque por esquerdistas. À medida que a violência atravessava a borda verde do parque, a interseção de Mercado e 2ª Ruas tornou-se a arena contestada, com os combatentes atacando-se com punhos e palitos durante escaramuças breves e intensas.

Participar em "tentativas de incursões", lançar projéteis e "perseguir os nazistas para fora do parque, remover a plataforma" ajuda a demonstrar que a Antifa não se envolveu apenas em ações defensivas, como muitas vezes foram retratadas, mas também em ações ofensivas. Este é o contexto em que ocorreu o horrível ato de terrorismo doméstico. Portanto, Trump é a culpa de ambos os lados pela violência.

No entanto, Trump está errado ao não condenar fortemente o ato de terrorismo doméstico, tanto inicialmente em suas observações de 12 de agosto quanto em sua volta ao longo das observações de 15 de agosto, onde ele ignorou este aspecto excepcionalmente terrível da violência de Charlottesville. Afinal, os confrontos entre partidários de extrema direita e membros da Antifa ocorrem com regularidade. Esses confrontos são deploráveis, já que a violência não tem lugar em nosso sistema político. Há uma razão pela qual um dos princípios fundadores da América, nossa liberdade de expressão, é sintetizado pela frase "" Eu desaprovo o que você diz, mas vou defender a morte seu direito de dizer isso ".

Membros de ambos os lados foram além da linha em Charlottesville, e merecem críticas proporcionadas – e punições – na medida em que cruzaram a linha. A grande maioria dos contraprotestantes era pacífica, e apenas uma pequena minoria era violenta, enquanto os manifestantes de extrema-direita eram muito mais violentos como um todo. Então, mesmo antes do ataque terrorista do carro, muito mais a culpa está na extrema direita da violência, mas alguns ficam na extrema esquerda. Os comentaristas que não reconhecem essa realidade e dizem que toda culpa recai no lado da extrema direita, assim como Rubio, perderá credibilidade daqueles que se preocupam com os fatos, ao contrário de apenas marcar pontos políticos.

Claro, o cruzamento muito mais atrevido da linha veio do partidário neonazi que deliberadamente empurrou seu carro para contraprotestantes. Em um mundo ideal – onde os comentadores queriam falar a verdade e evitar a violência futura – suas observações criticariam proporcionalmente ambos os lados pela violência de mão-a-mão, com mais culpa por isso na extrema direita. No entanto, eles precisam colocar o peso da censura para a violência no incidente de terrorismo doméstico, pois a extrema natureza desse ataque é algo que todos devemos abominar e denunciar. Mais uma vez, isso se aplica apenas ao comentário sobre a violência envolvida, em vez da moralidade dos dois lados, onde não tenho dúvidas sobre o alto nível moral daqueles que se opuseram aos extremistas neonazistas e outros extremistas extremos.

Você pode fazer a diferença na promoção de um mundo orientado para a verdade, enviando um e-mail e comentando o Twitter que não apropria a culpa da violência que os desafia a revisar suas observações e a Promover a Promessa da verdade em se comprometer com a verdade em seus comentários. Você também pode se comprometer a mostrar seu próprio compromisso com a verdade acima da política partidária.

__________________________________________________________________

Conecte-se com o Dr. Gleb Tsipursky no Twitter, no Facebook e no LinkedIn, e siga seu feed RSS e boletim informativo.