Tome este paradigma e tire-o

Todos os anos, eu fui convidado para Washington DC para servir como um proxeneta. Um proxeneta científico. Espero que participe de uma pequena legião de voluntários para pedir aos meus senadores e representantes que gastem dinheiro tributário em um programa chamado de Parcerias de Matemática e Ciência. Este programa deve ajudar a melhorar a forma como a matemática e a ciência são ensinadas neste país. O que poderia estar errado com isso ?

Climategate nos dá uma maneira totalmente nova de entender o que há de errado com isso.

A desonestidade e incompetência deslumbrante da liderança intelectual da climatologia revela claramente que uma disciplina pode se tornar dominada por um pequeno grupo de guardiões intelectuais de motivação ideológica. [1] Tanto que esses guardas podem cortar a capacidade dos dissidentes de publicar em um jornal revisado pelos pares. A publicação em um jornal revisado por pares, é claro, é a condição sine qua non das subvenções, o que, por sua vez, leva a carreiras na academia. [2] Sem publicações, sem carreira.

O estreito controle intelectual é onipresente na academia. Quer saber por que o governo gasta centenas de milhões de dólares em programas de matemática e ciência que nunca parecem melhorar os resultados dos exames de estudantes americanos? [3] Parte do motivo disso é que os educadores do K-12 de hoje – ao contrário dos educadores em outros países de alto nível do mundo – recusam-se a reconhecer a evidência de que a memorização desempenha um papel importante no domínio da matemática. Qualquer programa proposto que apóie a memorização é considerado contra a "criatividade" dos porteiros intelectuais de hoje na educação K-12, incluindo aqueles que estão por trás das parcerias de Matemática e Ciência. Como um diretor de programa da NSF me disse: "Nós ouvimos sobre histórias de sucesso com programas baseados em prática e repetição, como o Kumon Mathematics. Mas ficarei franco com você – você nunca conseguirá nada assim financiado. Nós não acreditamos nele. "Em vez disso, a liderança intelectual na educação encoraja programas de proxenetismo enormemente onerosos que colocam a América ainda mais atrás da curva de aprendizado internacional.

• Caça às bruxas?
• Para o Skype ou não para o Skype … essa é a questão
• O Rancor Político pode Respirar?
• Valores: por que é ser e não ser
• Como eles dizem no Facebook: atualização de status

E quanto à ética? Certamente, a ética não podia sofrer a porta intelectual.

Mas, como se verifica, cada vez que há um grande escândalo comercial, simplesmente redobramos nossos esforços para ensinar a mesma ética antiga cansada ao mesmo coro velho – as pessoas éticas ouvem e as pessoas não éticas aprendem o suficiente para passar no teste. [4] Nunca há programas que reconheçam a realidade – que algumas pessoas são predispostas por bases narcisistas, subclínicamente limítrofes para agir de forma não ética. Por que não existem programas desse tipo? Como esses programas não passariam de acordo com os guardiões da psicologia, que simplesmente sabem que ninguém é inatamente mau.

Na verdade, nem podemos presumir que tipos mais desagradáveis ​​possam se auto-selecionar para cargos como guardas de prisão. Afinal, isso pode ir contra a "ciência" de portadores como Philip Zimbardo, ex-presidente da American Psychological Association e o conhecimento da hipótese não científica (não havia nem uma hipótese), Stanford Prison Experiment, que serviu para ajudar a definir a política nacional, apesar de inadequações tão graves que tiveram que ser canceladas e décadas de críticas substantivas que vão além da profunda manifestação falta de ética. [5]

• 10 Princípios para a Ética do Ensino (e muitas outras coisas)
• Cliente Frustrado quer ajuda e algumas respostas!
• O que fazer com os Cheaters
• 7 pistas para a realização da identidade Parte 1
• Sentindo-se em conflito com a ganância

O clássico de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, fala da raridade das mudanças de paradigma na ciência – aqueles momentos em que a maneira antiga de olhar para o mundo é quebrada por uma nova visão brilhante. Os canais intelectuais estreitos da Climategate ajudam-nos a entender por que essas mudanças de paradigma são tão raras.

Imagem de http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm

1. Ahlfinger, N., & Esser, J. (2001). Testando o modelo Groupthink: Efeitos da liderança promocional e conformidade Predisposição Comportamento social e personalidade: um jornal internacional, 29 (1), 31-41 DOI: 10.2224 / sbp.2001.29.1.31

2. Casadevall, A., & Fang, F. (2009). A Censura da revisão por pares? Infecção e Imunidade, 77 (4), 1273-1274 DOI: 10.1128 / IAI.00018-09

3. Spillane, J. (2000). Implementação de Cognição e Políticas: Formadores de Políticas Distritais e Reforma da Educação Matemática Cognição e Instrução, 18 (2), 141-179 DOI: 10.1207 / S1532690XCI1802_01

4. Ritter, B. (2006). A ética empresarial pode ser treinada? Um Estudo do Processo de Decisão Ética em Estudantes de Negócios Journal of Business Ethics, 68 (2), 153-164 DOI: 10.1007 / s10551-006-9062-0

5. Carnahan, T., & McFarland, S. (2007). Revisitando a experiência da prisão de Stanford: a auto-seleção do participante pode levar à crueldade? Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 33 (5), 603-614 DOI: 10.1177 / 0146167206292689

Correção: Esta publicação afirmou originalmente que a Experiência Prisioneira de Stanford não está publicada, mas (como com grande parte dos dados climatológicos), na verdade eram os dados brutos que permanecem inéditos ou liberados. As anomolias na análise desses dados brutos situam-se no cerne de algumas das críticas mais severas do experimento. O próprio estudo publicado, como um dos comentadores apontaram, pode ser encontrado aqui.