É uma selva lá

Steve Ballmer foi um gerente deficiente na Microsoft. Essa parece ser a opinião dos investidores em ações, que apresentaram à MSFT um aumento de 7%, simplesmente com a notícia de que ele poderia se aposentar. Parece que sua liderança é tão mal vista que até mesmo o fato de ele sair – em breve – sem nenhum sucessor e o risco que isso implica, significa que a Microsoft é uma empresa mais valiosa.

Uma das decisões de gerenciamento que as pessoas vão questionar sobretudo é chamado Classificação de pilha (às vezes chamado de "rank-and-yank"). É uma prática em que os funcionários em cada grupo são classificados todos os anos com base na qualidade. Os melhores desempenhos são generosamente recompensados ​​e os inferiores são disparados. Isso parece ser brutal, é sim. Muitos funcionários odeiam e, de acordo com este artigo, é responsável pela saída de pessoas com talento.

A prática do ranking da pilha foi emprestada da GE, onde o lendário CEO Jack Welch desenvolveu. Se você não se lembra de Jack Welch, você pode se lembrar de sua inspiração mais famosa, Jack Donaghy de 30 Rock. A mesma mentalidade.

GE parou de fazer isso quando Jack Welch partiu e muitas pessoas esperam que a Microsoft abandone a prática quando Ballmer se aposentar.

• Por que a transparência é sempre a melhor política de liderança
• Como seu estilo Parenting afeta seus filhos?
• Estilo de liderança feminina: Boss Plus?
• Por que os indivíduos agradáveis ​​terminam primeiro
• Ahmadinejad e Netanyahu: o simbolismo da liderança

O que levanta a questão importante: por que a teoria econômica é tão errada neste tópico?

Pergunte a qualquer economista e eles dirão que um dos maiores enigmas da economia é porque as empresas não fazem esse tipo de coisa muito mais. O trabalho é um bom outro, alguns trabalhadores produzem mais do que é de maior qualidade, enquanto outros produzem e bons inferiores. Em média, os bons trabalhadores são pagos um pouco mais e promovem mais, mas não quase tanto como deveriam ser. Geralmente os funcionários que trabalham juntos são pagos o mesmo ou perto disso.

Ao serem empregadores igualitários, perdemos alavancagem. Eles não podem soltar salários de slackers, e eles não podem motivar o potencialmente trabalhador para entrar nos finais de semana. E eles perdem flexibilidade, o que significa que se alguém piorar ou melhor de repente, eles não são recompensados ​​ou punidos em breve, se for o caso. A coisa toda é ineficiente e isso significa que ele custa lucros. Em última análise, isso significa menos salário para os empregados – então, uma maneira de fazer a pergunta é por que os empregados pagam por seus companheiros de cabine slacker para fingir que estão doentes tanto para a tarde.

• Devemos distribuir a felicidade? Uma Revisão do Novo Livro de Marty Seligman, Flourish
• "Sua mão não é levantada? Muito ruim: eu estou chamando você de qualquer jeito"
• É hora de se responsabilizar?
• O Patriarcado está vivo e bem
• Códigos de vestimenta: sua importância, sua estranheza, seu impacto

Em termos econômicos, é uma transferência de riqueza do mais produtivo para o menos produtivo, com o custo de ineficiência do peso morto adicionado. Você pode ver por que os economistas estão tão intrigados.

E é especialmente irônico que você a encontre em todos os lugares, mesmo nas indústrias mais competitivas e implacáveis. Não importa o quanto uma empresa se encaminhe para seus rivais do lado de fora, olhe para dentro e veja o que é essencialmente um sistema de redistribuição socialista, mais amigável do que uma cooperativa vegana em Berkeley, com toda a ineficiência que isso implica.

E acho que a história da Microsoft é um bom estudo de caso sobre por que a teoria econômica está tão errada. Porque, entre na cultura de Classificação de Pilha e as pessoas odeiam. Não só odeiam, mas eles tomam decisões para evitar suas qualidades mais desagradáveis. Como mudar as divisões onde há muitas pessoas talentosas.

Essas decisões constituem o que os economistas gostam de chamar de "distorções do mercado". E as distorções do mercado são um grave e ruim para os economistas.

Por exemplo, eles encorajam pessoas talentosas a evitar outras pessoas talentosas. Mas juntar pessoas talentosas e fazê-las competir é uma das melhores maneiras de garantir inovações de gênio, como aconteceu naturalmente na "indústria" do rock and roll em Londres no final da década de 1960. Mantê-los separados é tão eficaz quanto manter a gasolina e as peças separadas, se você estiver tentando criar um incêndio.

Pior ainda, o ranking de pilha encoraja – realmente, exige – funcionários para beijar o traseiro de seus supervisores. Então, enquanto a Apple estava dizendo "Aqui está para os loucos", a Microsoft dizia "não queremos os loucos"; Nós vamos dispará-los e substituí-los por sicópteros ".

E esse problema, o nepotismo, é exatamente o tipo de coisa que os sistemas competitivos, como o ranking da pilha, são supostos para evitar. A história da Microsoft é fascinante e complexa, mas eu prevejo que os estudos de caso do século XXI em escolas de negócios usarão seu sistema de classificação de pilha como um exemplo de onde a teoria econômica está errada e o senso comum é correto.