Se um médico tem um problema de uso de substâncias ou de saúde mental, é do interesse de todos – os próprios médicos, seus pacientes e suas famílias – que eles recebam tratamento. E se eles forem para tratamento, eles merecem ser tratados de forma justa, mas dado meus seis anos de experiência como diretor associado em um programa estadual de saúde (PHP) e trabalhando com médicos de todos os Estados Unidos desde então, seu tratamento é muitas vezes tudo menos justo.
Considere o que aconteceu com o Dr. Smith *: O Dr. Smith era um médico certificado pelo conselho trabalhando em uma base locum tenens para um hospital e nunca teve nenhuma reclamação ou alegação de má conduta. Na verdade, o hospital gostava tanto de seu trabalho que pediam que trabalhasse para eles em período integral, o que exigiria que se passasse por alguns obstáculos, inclusive a obtenção de um exame físico pré-emprego e a testagem de drogas. Ele vive em um estado onde a maconha é totalmente legal e disse a eles que usava cannabis duas vezes por mês, em média, à noite depois do trabalho, caso aparecesse no teste de drogas.
Quando ele testou positivo para cannabis em seu emprego físico, o hospital – apenas para ser cauteloso – enviou-o ao seu estado PHP para discutir o assunto. O estado PHP, então, prontamente o indicou para uma avaliação de quatro dias fora do estado a um custo de US $ 5.000 a US $ 6.000. Se ele se recusasse a ir, eles seriam forçados a denunciá-lo ao conselho estadual de medicina como sendo não-complacente. Na conclusão da avaliação de quatro dias, ele foi diagnosticado com “dependência severa de maconha” e disse que precisava ficar 90 dias internado, o que eles ofereceram no local, a um custo de mais de US $ 50.000. Quando ele se recusou, o centro de avaliação / tratamento tentou persuadi-lo e até coagi-lo a reconsiderar, dizendo (entre outras coisas): “Sua carreira não vale US $ 50 mil?”
O Dr. Smith permaneceu firme em sua recusa, quando o centro informou que ele não estava em conformidade com o estado PHP, que por sua vez notificou o conselho de medicina. A diretoria de medicina exigiu que o Dr. Smith assinasse um acordo voluntário para não praticar, com a séria ameaça de que eles o investigassem e reagissem muito duramente se ele não o fizesse. Como a maioria dos médicos faz nessas circunstâncias, o Dr. Smith assinou. Isso foi há mais de três anos. O Dr. Smith não trabalha como médico desde então.
Como se este caso já não fosse suficientemente problemático, para compor as questões, os PHPs – incluindo o do estado do Dr. Smith – geralmente têm significativos conflitos financeiros de interesse com esses centros de avaliação e tratamento, já que esses centros patrocinam financeiramente os estados, regionais e de tratamento. reuniões nacionais de PHPs. Muitos desses centros dependem de referências de PHPs para se manter à tona.
Quando o Dr. Smith mais tarde se ofereceu para ser avaliado por um dos dois psiquiatras de vício de destaque nacional que não tinham nada a ver com o estado PHP – o PHP se recusou, dizendo que esses psiquiatras não eram confiáveis para fazer o trabalho colateral como um de seus Centros de avaliação “controlados” (ou, eu aposto, forneceriam propinas financeiras ao PHP).
O Dr. Smith, em última análise, não tem nenhuma possibilidade real de apelar para a determinação do PHP estadual, porque em seu estado – como é verdade em todo os EUA – o PHP tem muito pouca supervisão efetiva ou vias de recurso. Como tal, em muitos estados, o único recurso real é através dos tribunais, que geralmente são lentos e onerosos. E não surpreendentemente, uma vez que os médicos não são capazes de praticar, muitas vezes não podem contratar advogados para recorrer aos seus casos.
Histórias como essa são muito comuns. Dado o que eu escrevi anteriormente sobre PHPs, a cada várias semanas sou contatada por um médico de todo o país cuja história pode diferir em seus detalhes do Dr. Smith, mas cuja visão geral é semelhante em que se sentem injustamente acusados de alguma forma, mas pouca escolha senão cumprir ou perder a capacidade de praticar medicina.
Essa coerção é abusiva e precisa parar. Os médicos precisam saber que podem receber tratamento se precisarem. Os programas aos quais são referidos devem estar livres de conflitos de interesse financeiros e outros. Esses programas também devem ter meios oportunos e baratos de apelar de suas decisões e também devem estar sujeitos a padrões nacionais e supervisão externa. Médicos – e por extensão todos em sua órbita – merecem tanto.
* Este é um caso real, mas “Dr. Smith ”é um pseudônimo para o médico.
