A aprendizagem do risco genético pode afetar a alimentação e o exercício

Pensar sobre o risco genético pode desencadear efeitos placebo e nocebo.

Cavar no seu DNA é mais fácil (e mais popular) do que nunca. No final de 2017, estimava-se que aproximadamente um em cada 25 adultos americanos havia acessado suas informações genéticas pessoais, na maioria das vezes por meio de empresas comerciais como a 23andMe ou a Ancestry.com.

Fonte: Iammotos / Shutterstock

Alguns estão pesquisando as origens da família. Mas o surgimento da medicina de precisão – e uma crescente compreensão do risco genético para milhares de condições médicas – significa que muitos consumidores usam testes genéticos para aprender sua propensão para certas doenças e distúrbios. Aprender informações sobre riscos genéticos pode afetar as pessoas psicologicamente: Pesquisas anteriores descobriram que receber essas informações pode desencadear mudanças emocionais e comportamentais. Agora, um novo estudo sugere que aprender sobre o risco genético pode ter o poder de influenciar a fisiologia de alguém também – mesmo que o que lhes seja dito não seja inteiramente exato.

• As pessoas casadas são mais felizes? Perguntas respondidas
• A Espiritualidade do Awe
• Você é um ajudante ou um facilitador?
• 3 razões escondidas porque sua ansiedade continua rastejando para trás
• Da proteção à conexão

A pesquisa, publicada no mês passado na Nature Human Behavior , compreende dois estudos nos quais os participantes foram aleatoriamente designados para aprender que seus genes os colocam em alto risco para certas características associadas à obesidade, ou que seus genes de baixo risco são “protetores”. Contra os mesmos traços. Pesquisadores realizaram testes genotípicos no início de cada estudo; alguns participantes receberam informações corretas, enquanto outros foram designados para receber informações que não refletiam seu risco real.

O primeiro experimento centrou-se no gene CREB1, cuja forma de alto risco tem sido associada à menor capacidade de exercício aeróbico, aumento da temperatura corporal durante o exercício e menos melhorias cardiovasculares observadas durante o exercício. No início do estudo, os participantes correram em uma esteira para obter medidas básicas de sua fisiologia cardiorrespiratória, sua resistência à corrida (quanto tempo poderiam correr antes de desistir) e sua percepção subjetiva da tarefa (quão difícil ou fácil era a corrida, como eles se sentiam quentes e quando começaram a se sentir cansados).

Eles voltaram uma semana depois para completar o teste de esteira novamente. Desta vez, eles foram informados previamente que tinham a forma de alto risco do gene CREB1, ou que tinham a forma de proteção. Independentemente do que seus genótipos realmente eram, aqueles que foram informados de que estavam em alto risco relataram sentir-se mais preocupados e menos controlando sua capacidade de exercício e, durante a segunda tarefa, pararam de correr significativamente mais cedo do que na primeira vez. Eles também demonstraram mudanças fisiológicas estatisticamente significantes que sinalizavam diminuição da capacidade de exercício, como uma menor capacidade máxima de troca gasosa de CO₂: O₂.

• Intimidade, Êxtase e outros milagres comuns
• Os relacionamentos abertos são tão saudáveis ​​quanto os monogâmicos? Sim!
• O ciclo da ira nos relacionamentos
• Envelhecimento Ansiedade e Desafio de 10 Anos do Facebook
• Filhas Não Amadas: Raiva, Reconhecimento e Recuperação

Aqueles que foram aleatoriamente designados para aprender que tinham o gene protetor, entretanto, não viram alterações fisiológicas em comparação com a primeira sessão, mas foram capazes de correr significativamente mais tempo antes de relatar que o exercício foi difícil, ou que eles se sentiram quentes.

As mudanças subjetivas observadas no grupo protetor podem ser vistas como um efeito placebo, diz Brad Turnwald, principal autor do estudo e estudante de doutorado na Universidade de Stanford. Enquanto isso, as mudanças fisiológicas observadas no grupo de alto risco podem ser o que é conhecido como efeito nocebo, o que acontece quando o aprendizado sobre possíveis resultados negativos os torna mais propensos a ocorrer. “Muitas pessoas pensam dos efeitos placebo e nocebo em termos de tomar um medicamento”, diz Turnwald. “Mas a própria informação pode levar a esses efeitos, não apenas na experiência subjetiva das pessoas, mas também na fisiologia deles.”

Para testar se os resultados eram exclusivos do CREB-1, ou se estenderiam a outros paradigmas, os autores conduziram um segundo estudo centrado no gene FTO, um dos fatores de risco genético mais estudados para a obesidade. A forma de alto risco do FTO está associada à menor saciedade autorrelatada e fisiológica, o que significa que pessoas com esse genótipo relatam sentir-se mais lentamente que outras e apresentam níveis mais baixos de peptídeo 1 semelhante ao glucagon (GLP-1), um peptídeo intestinal sinaliza saciedade ao cérebro.

No segundo estudo, os participantes consumiram uma refeição de 480 calorias após o jejum durante a noite e relataram quão cheios eles se sentiram em vários pontos antes e depois de comer. Os níveis de GLP-1 no sangue foram medidos em cada momento.

Os participantes voltaram para refazer a tarefa e consumir uma refeição idêntica uma semana depois, mas desta vez, foi dito antes de comer que eles tinham o alto risco ou a forma protetora da FTO. Os participantes que foram informados de que tinham o genótipo de proteção relataram um aumento de 1,4 vezes em quão cheio eles se sentiam depois de comer em relação à sua sessão de base. Eles também experimentaram um aumento de 2,5 vezes nos níveis de GLP-1. “Desta vez, as pessoas que aprenderam que tinham genes ‘melhores’ experimentaram o estímulo”, explica Turnwald, em outro possível efeito placebo. Aqueles que foram informados de que estavam em alto risco não mudaram significativamente sobre essas medidas, mas relataram sentir-se mais preocupados e perceberam que tinham menos controle sobre quão cheios eles se sentiriam.

Ambos os estudos tomados em conjunto demonstram o poder da mentalidade, diz Turnwald, especialmente porque em algumas das medidas, pensar que um genótipo tinha um efeito fisiológico ou comportamental mais poderoso do que realmente ter esse genótipo.

“A mentalidade é importante”, concorda Catharine Wang, que estuda saúde comunitária na Universidade de Boston e não esteve envolvida no estudo. “Este estudo nos lembra de pensar em como alguns tipos de informações genéticas podem levar a conseqüências não intencionais. Se dermos informações de risco genético em [certos] traços, é fácil ver como uma profecia auto-realizável iria acontecer ”.

Wang observa que grande parte das pesquisas anteriores sobre informações sobre riscos genéticos, incluindo vários estudos que ela realizou, focou no risco de uma doença ou condição geral – como a obesidade – em oposição ao risco de traços específicos, como capacidade de exercício ou saciedade. Tal especificidade poderia ter tido um impacto nos efeitos observados. “Nem todo risco genético é visto igualmente”, diz ela. “Dependendo do enquadramento, algumas informações de risco [poderiam ser] mais motivadoras que outras”. Embora ela veja o estudo como bem projetado, ela adverte que os tamanhos de amostra relativamente pequenos (cada estudo tinha pouco mais de 100 participantes) devem ser tomados. em consideração ao avaliar a força dos resultados.

A decisão dos autores de apresentar genes de baixo risco como “protetores” pode ser uma estrutura útil para empresas e médicos encarregados de compartilhar informações sobre riscos genéticos, diz Wang. “Minha sensação é que eles teriam visto resultados diferentes se não tivessem enquadrado o baixo risco como protetor. Mas esses resultados sugerem que, se começarmos a apresentar informação genética “protetora”, ela poderá ter resultados benéficos “.

Traços relacionados à obesidade foram selecionados por razões éticas, diz Turnwald; os autores queriam estudar algo que importasse para os participantes, mas esperavam evitar tipos mais carregados de risco genético, como o da doença de Alzheimer ou o câncer. Ele enfatiza que as mudanças fisiológicas e comportamentais vistas por esses genes não necessariamente extrapolam para outros – especialmente aqueles implicados em condições mais graves. “Nossos resultados não falam com câncer, por exemplo”, diz ele.

Como os pesquisadores queriam minimizar o máximo possível o tempo que os participantes gastavam acreditando em informações potencialmente falsas, eles garantiram que cada um deles fosse totalmente interrogado antes de deixar o local, diz Turnwald. Mas isso os impediu de examinar os resultados a longo prazo, pois os participantes gastaram apenas cerca de uma hora ponderando sobre seu suposto risco genético antes que os pesquisadores os preenchessem sobre o desenho e propósito do estudo (e seu real risco genético, se ainda quisessem saber).

“O que supomos que poderia acontecer [a longo prazo], com base em outro trabalho sobre os efeitos da mentalidade e do placebo, é que existe um potencial para que esses efeitos cresçam e apodreçam com o tempo”, diz ele. Ele aponta para a estrutura do exercício como um possível exemplo: “Se eu aprender que minha capacidade de exercício é menor, por exemplo, pode se tornar mais fácil lembrar de vezes em que me cansei mais rápido do que outras pessoas”, observa ele. “Da próxima vez que eu me exercitar, pode parecer mais difícil, o que pode me levar a desistir de meu exercício mais cedo ou me preocupar que não faça sentido se exercitar de qualquer maneira.”

A conclusão do estudo não é que as pessoas não devam aprender seu risco genético, enfatiza Turnwald. Pesquisas futuras devem se concentrar em como o risco genético pode ser mais eficazmente apresentado, tanto para aqueles que estão em alto risco quanto para aqueles que estão em baixo risco. Ele acrescenta: “Seria ótimo se pudéssemos aproveitar os efeitos benéficos que vimos ao tentar mitigar os efeitos negativos”.

Imagem no Facebook: Erickson Stock / Shutterstock