A Ciência realmente diz que não há nenhum objetivo para a vida?

Fonte: Michael E. Price

A humanidade existe para servir um propósito final e transcendente? A sabedoria científica convencional dá a resposta como um número definitivo. Esta é a resposta fornecida nesta recente peça do New York Times "O universo não se preocupa com o seu propósito", por exemplo, e também pelo físico Lawrence Krauss em seu último livro. De acordo com Krauss, o fato de que evoluímos neste planeta é apenas um "acidente cósmico", e as pessoas que acreditam de outra forma provavelmente estão sofrendo algum tipo de ilusão religiosa.

Não creio que esta visão da vida seja necessariamente correta, no entanto, mesmo que minha visão de mundo seja inteiramente naturalista e costumo concordar com a sabedoria científica convencional. Como expliquei neste artigo que publiquei recentemente na revista Complexidade , conheço um mecanismo possível pelo qual a vida poderia, de fato, ser dotada de um propósito natural. Para entender esse mecanismo, é necessário entender como a seleção natural funciona.

Como a seleção natural biológica cria "propósito"

Na seleção biológica, os genes são selecionados para permitir sua própria replicação. Sua capacidade de auto-replicar, por sua vez, depende de quão bem eles possam codificar traços – adaptações – o que permite aos organismos reproduzir outros membros de suas próprias espécies. O propósito (isto é, função) dessas adaptações é resolver problemas complexos (como ver, digerir, acasalar e pensar), e eles tendem a ser altamente complexos. A complexidade improvável é, de fato, a característica da seleção natural e a maneira fundamental pela qual reconhecemos que uma característica realmente é uma adaptação (em oposição ao subproduto de uma adaptação ou ao resultado de "ruído" genético aleatório ).

Porque a complexidade improvável é a característica da seleção, os organismos são os mais improváveis, ou seja, as coisas menos entropicas do universo. A entropia é o grau de desordem em um sistema físico, e tende a aumentar em todos esses sistemas (essa é uma lei básica da física conhecida como segunda lei da termodinâmica). A tendência de Entropy a aumentar é a razão pela qual, como disse Yeats, "as coisas desmoronam": seu carro novo ou terno novo, por exemplo, tende a ser mais espancado do que mais prístino à medida que os tempos passam. Como as adaptações geradas pela seleção natural são extraordinariamente complexas, elas têm uma entropia extraordinariamente baixa, e a seleção é, de fato, o processo antientrópico natural mais poderoso conhecido pela ciência.

A seleção natural biológica explica como as adaptações podem ter um propósito (novamente, no sentido da função, por exemplo, o propósito / função de um olho é ver) e por que os organismos podem se comportar propositalmente. Não explica, no entanto, como a vida em geral poderia ter qualquer propósito transcendente, além dos interesses genéticamente codificados dos próprios organismos. Isso exigiria uma explicação de ordem superior, e o artigo da Complexidade apresenta o que considero a alternativa mais promissora deste tipo. É uma ideia baseada na teoria da seleção natural cosmológica de Lee Smolin, que ele propôs pela primeira vez em 1992 e apresentou-se em seu livro The Life of the Cosmos .

A evolução dos universos

Smolin fundou sua teoria sobre a idéia de que nosso universo existe como apenas um em uma vasta população de universos replicantes: um multiverso (essa idéia está se tornando cada vez mais convencional e não controversa entre físicos). Em um multiverso, Smolin raciocinou, os projetos de universo que eram melhores na auto-replicação obteriam uma maior representação. E se os buracos negros fossem o mecanismo da auto-replicação, ele argumentava ainda mais, então a seleção preferiria universos que continham mais buracos negros. Nesta perspectiva, a vida é meramente o subproduto acidental de processos "projetados" pela seleção natural cosmológica para produzir buracos negros.

A teoria de Smolin tem considerável apelo intuitivo. Parece geralmente análogo à teoria da seleção de Darwin, e os buracos negros parecem semelhantes aos inversos dos eventos do big-bang: um buraco negro é uma concentração infinitamente pequena de espaço-tempo, matéria e energia – uma singularidade – e um grande golpe é uma expansão explosiva do espaço-tempo, da matéria e da energia, que emerge de uma singularidade.

No entanto, em um aspecto brilhante, a teoria de Smolin não é análoga à de Darwin: não prevê que o traço mais intrincadamente complexo (esse é, entropico) do nosso universo seja o mais provável de ser uma adaptação produzida pela seleção natural cosmológica . Essa característica é, é claro, a própria vida. Smolin reconhece que a vida é a coisa mais entropia conhecida (como ele afirma na Vida do Cosmos , "a entropia de um ser vivo é conseqüentemente muito menor, átomo para átomo, do que qualquer outra coisa no mundo"), mas sua teoria não faz a conexão entre entropia e adaptação. Ou seja, não reconhece que, assim como a entropia improvável é a característica da seleção que opera no nível biológico, também devemos esperar que seja a marca registrada da seleção operando no nível cosmológico.

O aspecto verdadeiramente novo do meu artigo de Complexidade é a aplicação explícita da teoria adaptacionista para explicar exatamente por que a vida, como a coisa entropia mais conhecida, é o mecanismo mais provável da replicação do universo. Não é novidade, no entanto, propor em termos mais gerais que a vida, evoluída para uma forma suficientemente inteligente, pode constituir esse mecanismo. Na verdade, essa idéia geral tem sido quase tão longa quanto a própria teoria de Smolin, conforme descrito neste excelente site 'Evo Devo Universe', e neste artigo escrevi recentemente. Mas é uma ideia que nunca foi desenvolvida ou investigada tão bem como merecia, e espero que o artigo da Complexidade o ajude a concretizar seu potencial.

A linha inferior

A linha inferior do artigo da minha complexidade e esta publicação do blog são: a vida é mais provável que os buracos negros (ou qualquer outra coisa) como um mecanismo de replicação do universo. Agora, se você leu isso, em primeiro lugar, deixe-me agradecer e parabenizá-lo, porque eu sei que esta publicação discute um tópico esotérico usando linguagem bastante técnica (peço desculpas por essa linguagem, mas acho que isso ajuda com uma comunicação precisa). Mas deixe-me também abordar uma questão que você pode ter neste momento: "O que isso poderia significar sugerir que a vida é um mecanismo de replicação do universo?" Eu começaria a responder esta pergunta agora mesmo, mas eu já estive também tempo para uma única publicação. Então, se você estiver interessado neste tópico, espero que você fique atento para futuras postagens.

Intereting Posts

3 Estilos de Família: Qual deles descreve melhor o seu? Resistência à mudança nas organizações Tidying Up Craze: Toss Clutter, perdoa pessoas Atenção Candidatos e Recrutadores As doze características psicológicas fundamentais dos atletas olímpicos Como mudar sua vida? A morte de ainda outra orca cativa em um "moinho de baleias": o filho Sumil de Tilikum morre no SeaWorld Traição e Infidelidade Emocional Dicas de carreira para pais dos meninos: ajudando-o a explorar carreiras Justifique sua identidade Dumped por My BFF, mas ela ainda quer chamar os Shots Abrace um cão velho hoje Os resultados de julgamentos experimentais do DSM-5 Como ser sem importância Uma resolução que eu aposto que você nunca tentou: Tweeting "The Waves".