A desigualdade é imoral?

A igualdade é ética quando é necessário que as pessoas atendam às suas necessidades vitais.

A desigualdade em relação a renda e riqueza está aumentando rapidamente em todo o mundo, de acordo com muitos estudos. Um por cento da população mundial possui metade de sua riqueza, e os mais ricos obtêm quantidades crescentes de ganhos do crescimento econômico. O fosso entre ricos e pobres aumentou dramaticamente ao longo das últimas décadas em determinados países, como os EUA e o Canadá, e também entre países com extremos de riqueza e pobreza, como os EUA e o Congo.

Mas há algo moralmente errado com a discrepância entre ricos e pobres? Segundo algumas ideologias de direita, a desigualdade é perfeitamente natural. Mexer com isso interferiria de forma ilícita com a liberdade das pessoas. Em oposição, as ideologias de esquerda insistem que a desigualdade é fundamentalmente injusta, e os governos têm a obrigação de garantir que todas as pessoas sejam iguais em relação ao que é necessário para levar uma vida humana bem-sucedida.

Contra a igualdade

Aqui está um argumento destinado a mostrar que a igualdade não é o valor moral fundamental que muitas pessoas pensam que é. A desigualdade é natural, porque as pessoas variam em relação a características biológicas, como altura, força, energia e inteligência. Não há como nivelar as pessoas com as mesmas habilidades, por isso devemos esperar que algumas pessoas tenham mais sucesso em acumular riqueza. Interferir com essa acumulação irá infringir os direitos das pessoas às liberdades fundamentais que incluem a liberdade de danos e o direito à propriedade. A desigualdade só importa para um conjunto restrito de direitos, como liberdade de expressão, igualdade de oportunidades e igualdade no tratamento legal. A história mostra que restringir essas liberdades com o objetivo de uma distribuição mais igualitária da riqueza produz regimes totalitários, como a União Soviética. Além disso, tais sociedades controladas têm um péssimo histórico de alcançar o tipo de crescimento econômico que beneficia a todos: uma maré alta eleva todos os barcos. Tais argumentos podem ser encontrados em Letwin (1983).

• Quando a terapia é inadequada após o trauma?
• Arteterapia: o papel do relacionamento
• Escolhas Virtuais com Consequências Reais
• O “teste Marshmallow” realmente prevê sucesso?
• Conversação e Máquinas

Existem muitas falhas nesta linha de raciocínio. A oposição à desigualdade não supõe que as pessoas sejam perfeitamente iguais em todos os aspectos, como habilidades físicas. A igualdade não exige o nivelamento completo de renda e riqueza, apenas que todas as pessoas têm recursos suficientes para garantir que suas necessidades humanas básicas sejam atendidas. Países como a Suécia e o Canadá desenvolveram programas sociais, como os sistemas nacionais de saúde, que ajudam a atender às necessidades humanas, mantendo altos níveis de liberdade. Portanto, liberdade e igualdade não são incompatíveis, e um equilíbrio razoável pode ser alcançado sem coerção indevida. Mas ainda é necessário um argumento para explicar por que a desigualdade é moralmente errada e, portanto, deve ser reduzida por atividades governamentais, como taxar os ricos. Aqui estão quatro razões pelas quais a desigualdade é ruim.

Razões para querer a igualdade

Primeiro, a desigualdade em relação a renda e riqueza prejudica a igualdade de oportunidades, que depende fortemente do acesso à educação. As pessoas pobres tendem a ter um acesso muito pior aos recursos educacionais, porque vivem em bairros piores com escolas piores. Uma das razões pelas quais os Estados Unidos têm menos mobilidade social ascendente do que outros países ricos é que a educação universitária é muito mais cara. Portanto, mesmo com relação ao que é supostamente um direito limitado à igualdade de oportunidades, a desigualdade de renda é uma preocupação séria.

• Sentindo-se rejeitado? Estar atento!
• Fundamentalismo Alimentar
• As apostas da autobiografia autista
• Os filhos de imigrantes ilegais devem ser usados ​​como dissuasão?
• Culpa seu cérebro crescente quando eles não agem como adultos

Em segundo lugar, a igualdade perante a lei é severamente questionada quando as pessoas não têm acesso a uma boa representação legal. Pessoas ricas podem contratar advogados caros para garantir que eles sejam mais propensos a se beneficiar do que perder quando lidam com o sistema legal.

Fonte: Grátis para uso sob CC0 Creative Commons, de acordo com Pixabay.

Terceiro, as pessoas precisam de boa saúde para funcionar plenamente como seres humanos, e o impacto negativo da desigualdade na saúde tem sido bem documentado (Pickett e Wilkinson, 2015). O impacto da desigualdade é, em parte, que as pessoas pobres muitas vezes não podem pagar tratamentos médicos. Além disso, pessoas com baixa hierarquia social tendem a ter menos controle sobre suas vidas, o que leva a mais estresse e doenças resultantes e comportamentos insalubres.

Em quarto lugar, a desigualdade leva a efeitos sociais ruins, como aumento do crime, falta de coesão social e falta de confiança. Numerosas comparações internacionais encontram uma forte correlação entre igualdade e aspectos positivos da sociedade, como felicidade e desenvolvimento humano (Atkinson, 2015; Milanovic, 2010; Wilkinson e Picket, 2010). A desigualdade entre os países contribui para a imigração ilegal, que é estressante tanto para os imigrantes quanto para os cidadãos cujos precários estados financeiros são ameaçados pelo trabalho imigrante de baixo preço.

Igualdade e Satisfação das Necessidades Vitais

Walzer (1983) e outros autores afirmaram que a igualdade deve ser medida em relação à satisfação das necessidades, mas quais são as necessidades? As necessidades são muito mais fundamentais do que as necessidades, porque as pessoas podem adquirir uma ampla gama de desejos triviais por causa de peculiaridades individuais e influências sociais. Por exemplo, as pessoas podem dizer que precisam de um smartphone, mas suas vidas podem funcionar bem sem um. Em contraste, as necessidades biológicas são cruciais para apoiar a vida, por exemplo, comida, água, abrigo, oxigênio e cuidados com a saúde. Existem também necessidades psicológicas?

Sim. Um relato teoricamente forte e baseado em evidências das necessidades psicológicas foi desenvolvido pelos psicólogos clínicos Richard Ryan e Edward Deci (2017). Eles usam critérios rigorosos para decidir o que deve contar como uma necessidade psicológica básica.

Primeiro, um fator candidato deve ser fortemente associado positivamente à integridade psicológica, saúde e bem-estar, enquanto sua frustração está negativamente associada à saúde e ao bem-estar. Segundo, uma necessidade deve vir com experiências e comportamentos específicos que levem ao bem-estar humano, em contraste com ideias vagas como a auto-realização de Maslow. Terceiro, a hipótese de uma necessidade deve servir para explicar ou interpretar fenômenos experimentais relativos ao trabalho e aos apegos pessoais. Em quarto lugar, as necessidades psicológicas diferem das necessidades biológicas, na medida em que estão relacionadas com o crescimento de um indivíduo, não apenas com impulsos para evitar défices. Em quinto lugar, as necessidades são variáveis ​​causais que, quando satisfeitas, levam a resultados positivos e, quando frustradas, levam a resultados negativos, como a doença. Seis, necessidades psicológicas básicas são aquelas que operam universalmente, através de milhares de culturas humanas. Juntos, esses seis critérios servem para distinguir as necessidades psicológicas básicas das necessidades extravagantes.

Ryan e Deci usam esses critérios para sustentar afirmações sobre a existência de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, relacionamento e competência. Autonomia é a necessidade de auto-regular as próprias experiências e ações. Essa necessidade apóia várias liberdades e direitos humanos, porque as pessoas sofrem sem a capacidade de controlar grande parte de suas próprias vidas. Sem recursos financeiros suficientes, as pessoas não podem escolher como administrar suas próprias vidas. A falta de renda pode forçar as pessoas a trabalharem por salários ruins sob condições perigosas.

No entanto, o direito à liberdade é limitado porque outras pessoas também têm direito à liberdade e porque as pessoas têm outras necessidades além da autonomia.

A necessidade de relacionamento diz respeito a sentir-se socialmente conectado, incluindo pertencer a um grupo social, ser cuidado por outros e ser tratado como significativo. Relacionamentos apóiam os direitos de ser capaz de se associar a vários grupos e serem levados a sério, em vez de sofrer discriminação por causa de sexo, raça, etnia, orientação sexual ou identidade de gênero. A falta de dinheiro pode diminuir a satisfação da necessidade de parentesco, quando leva a tensões em indivíduos que dificultam o sustento de bons relacionamentos. Por exemplo, as famílias sofrem quando os pais não têm renda suficiente para cuidar de si mesmos e de seus filhos.

A terceira necessidade básica é a competência, que abrange as necessidades das pessoas para sentir a eficácia, o domínio e a operação efetiva em seus importantes contextos de vida. As pessoas precisam ser capazes de se esforçar e alcançar. A competência é frustrada quando os desafios são muito difíceis ou quando os sentimentos de maestria são diminuídos por críticas excessivas. Se as pessoas são desiguais com relação à satisfação da necessidade básica de competência, elas não podem se desenvolver plenamente como seres humanos. Hierarquias sociais rígidas em renda e riqueza tornam as pessoas altamente inseguras em suas relações de trabalho, impedindo-as de obter os benefícios das conquistas que sinalizam competência. Quando a desigualdade leva ao desemprego substancial, as pessoas sofrem com a falta de dinheiro e com a falta de realização do trabalho.

Portanto, é errado ter sociedades que interfiram na satisfação das necessidades de autonomia, relacionamento e competência.

Um crítico pode responder: Por que eu deveria me importar com as necessidades de outras pessoas? A resposta curta é porque você não é um psicopata e é capaz de cuidar empaticamente das pessoas além de si mesmo. Uma resposta mais completa está em Thagard (2018).

Soluções

Existem muitas iniciativas sociais que lidam com esses efeitos negativos da desigualdade na satisfação das necessidades. Os impostos sobre a renda e a riqueza podem ser usados ​​para reduzir as enormes diferenças entre ricos e pobres e para apoiar programas sociais que garantam que todas as pessoas tenham os meios para satisfazer suas necessidades biológicas e psicológicas. O objetivo não é fazer com que os ricos tenham menos dinheiro para gastar em seus desejos, mas garantir o bem-estar das pessoas nos degraus inferiores da sociedade que precisam de ajuda com comida, abrigo e assistência médica, bem como com autonomia. parentesco e competência.

Uma maneira inovadora de diminuir a igualdade é usar os impostos para fornecer a todos os membros da sociedade uma renda básica, o que garante que as pessoas possam cuidar de suas necessidades biológicas vitais sem testes burocráticos e interferências. Projetos pilotos estão em andamento no Canadá e em outros países. O apoio a esses programas não vem apenas da esquerda, mas às vezes também de conservadores que vêem a renda básica como uma alternativa mais eficiente e menos controladora às operações tradicionais de assistência social.

Uma maneira mais estabelecida de superar a desigualdade social e econômica é instituir leis que proíbam a discriminação com base em fatores como sexo, religião, raça, etnia e orientação sexual. Em 2017, o parlamento canadense emendou leis para estender direitos e liberdades para prevenir a discriminação com base na identidade de gênero. As leis contra esses maus tratos são moralmente justificadas porque a discriminação impede que as pessoas satisfaçam suas necessidades de autonomia, relacionamento e competência.

Em suma, a desigualdade é moralmente errada quando impede que as pessoas satisfaçam suas necessidades básicas, biológicas e psicológicas.

Referências

Atkinson, AB (2015). Desigualdade: o que pode ser feito? Cambridge, MA: Harvard University Press.

Letwin, W. (Ed.) (1983). Contra a igualdade. Londres: Macmillan.

Milanovic, B. (2010). Os que têm e os que não têm: uma história breve e idiossincrática da desigualdade global. Nova York: livros básicos.

Pickett, KE, & Wilkinson, RG (2015). Desigualdade de renda e saúde: uma revisão causal. Social Science & Medicine, 128, 316-326.

Ryan, RM, e Deci, EL (2017). Teoria da autodeterminação: Necessidades psicológicas básicas na motivação, desenvolvimento e bem-estar. Nova Iorque: Guilford.

Thagard, P. (2018, outono). Filosofia natural: dos cérebros sociais ao conhecimento, realidade, moralidade e beleza. Oxford: Oxford University Press.

Wilkinson, RG e Pickett, K. (2010). O nível espiritual: por que uma igualdade maior torna as sociedades mais fortes. Nova Iorque: pinguim.