O fracasso do sistema de justiça criminal americano é pior do que pensávamos. Recidiva (reincidência) é uma medida comum do desempenho do sistema de justiça criminal. O Departamento de Justiça dos EUA acaba de divulgar novos dados de reincidência que seguem os infratores nove anos após a libertação da prisão estadual. Os novos dados mostram que a grande maioria – quase 85% – dos infratores é detida novamente dentro dessa janela de nove anos de liberação. Oitenta por cento são rearranjados em seis anos. Na verdade, é pior do que isso, já que os infratores incluídos nos novos dados de reincidência são os que são capturados. Aproximadamente metade de todos os crimes nunca é denunciada à polícia e a taxa de detenção para aqueles que são denunciados é altamente variável – cerca de 20% dos crimes de propriedade registrados e 40% dos crimes violentos levam a uma prisão.
Os novos dados de reincidência simplesmente ressaltam nossa incapacidade de punir o mau comportamento dos infratores. Então, para onde vamos daqui? Começamos levantando a bandeira branca, admitindo que não está funcionando e traçando um caminho decididamente diferente.
Um dos maiores desafios enfrentados pelo sistema de justiça criminal dos EUA é que ele se tornou o depósito de lixo para muitos infratores desordenados – mentalmente doentes, neurocognitivamente debilitados, aqueles com transtornos por uso de substâncias. Mais de cinquenta por cento dos indivíduos no sistema de justiça têm um distúrbio de saúde mental; oitenta por cento têm um transtorno por uso de substâncias; entre cinquenta e sessenta por cento tiveram pelo menos uma lesão cerebral traumática.
O sistema de justiça, como atualmente configurado, não pode tratar dos distúrbios e impedimentos destes ofensores e não há indicação de que vamos parar de usar o sistema de justiça como repositório daqueles para os quais não sabemos mais o que fazer.
Em meu recente livro Da retribuição à segurança pública: inovação disruptiva da justiça criminal americana, eu e meus colaboradores recomendaram o estabelecimento de painéis independentes de psiquiatras, neurocientistas, psicólogos, especialistas em medicina da dependência e outros que possam usar protocolos diagnósticos baseados em evidências para avaliar e diagnosticar os distúrbios e impedimentos e comorbidades presentes, assim como o risco de reincidência, determinam a elegibilidade para o desvio, depois desenvolvem planos de tratamento e supervisionam o tratamento. É importante que esses painéis sejam independentes da acusação e da defesa, que façam recomendações aos promotores a respeito de desvio e intervenção, e que haja capacidade suficiente de tratamento baseado na comunidade para a quantidade significativa de demanda antecipada.
O objetivo, para os indivíduos apropriados, é minimizar o contato com a acusação, condenação e punição criminais tradicionais (porque tal contato aumentou a reincidência) ao desviar criminosos selecionados para programas que possam gerenciar efetivamente o risco do infrator e fornecer gerenciamento e evidências agressivos. tratamento e intervenção baseados
Isso obviamente requer mudanças fundamentais na forma como atualmente fazemos negócios em saúde pública e justiça criminal. Temos que financiar seriamente a saúde pública para que haja uma capacidade adequada de atendimento adequado e baseado em evidências. Também temos que injetar outro conjunto de atores no processo de justiça criminal (os painéis de especialistas) e temos que mudar drasticamente como os principais tomadores de decisão, especialmente os promotores, pensam sobre crime e punição.
O principal objetivo desta proposta é dar aos principais tomadores de decisão do sistema judiciário (principalmente promotores e juízes, mas também advogados de defesa) informações relevantes para permitir que tomem decisões com maior probabilidade de reduzir a reincidência do que a simples punição.
Por que tudo isso é necessário? As duas respostas principais são segurança pública e dinheiro. Abordar efetivamente a variedade de desordens primárias e o comprometimento de um número substancial de infratores reduzirá a reincidência, aumentando, por sua vez, a segurança pública. As análises de custo-benefício mostram claramente que o tratamento é mais eficiente em termos de custos do que o encarceramento. Além disso, toda vez que alguém reincide, custos substanciais são incorridos (polícia, cadeia, promotor, tribunal, serviços de pré-julgamento, defensores públicos, etc.). Assim, toda vez que podemos interromper o ciclo de reincidência que caracteriza tantos criminosos, economizamos quantias consideráveis de dinheiro.
Referências
Kelly, William R., Robert Pitman e William Streusand (2017). Da retribuição à segurança pública: inovação disruptiva da justiça criminal americana. Lanham, MD: Rowman & Littlefield,
