Trezentos milhões de mortos em todo o mundo de varíola no século 20 sozinho. Não é de admirar que o Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos seja administrado por uma doença infecciosa de combate geral, uma batalha de vida ou morte, e os países que não conseguiram se mobilizar contra o inimigo deixariam milhões de mortos no campo de batalha.
Na Alemanha, como eu discuti em uma publicação recente, a urgência de combater infecções levou a leis de vacinação obrigatória no final dos anos 1800. Nos Estados Unidos, levou a programas agressivos de vacinação, mas os esforços para tornar esses programas obrigatórios inevitavelmente enfrentaram barreiras americanas únicas.
Como a liberdade religiosa.
Durante a década de 1890, de acordo com o historiador Michael Willrich em seu excelente livro Pox: Uma história americana , cientistas cristãos denunciaram a vacinação compulsória como não só uma violação das leis de Deus, mas também como uma invasão de sua liberdade religiosa. Os líderes da igreja até levaram o governo ao tribunal, ganhando um caso histórico em Beloit, Wisconsin, dando à família o direito de enviar sua criança não vacinada para a escola.
Mas cientistas cristãos não tiveram um recorde invicto nos tribunais. Quando a varíola devastou a cidade das Américas, a Geórgia em 1899, por exemplo, cientistas cristãos que recusaram vacinas foram jogados na prisão.
Interessante em considerar as batalhas da vacina contra a varíola à luz da controvérsia atual sobre se os empregadores precisam oferecer um seguro de saúde que cobre o custo do controle de natalidade. Para aqueles que não seguiram esta controvérsia de perto, até agora jogou algo como isto:
A batalha sobre as pílulas anticoncepcionais está longe demais. Espere muitos casos legais que avaliem os limites do mandato de controle de natalidade nos próximos dois anos, com a possibilidade de que o mandato seja descartado completamente.
O que nossa história da varíola nos ensina sobre essa nova controvérsia?
As lições são limitadas porque as pílulas anticoncepcionais, para todos os seus benefícios, não se comparam às vacinas contra a varíola. A vacina contra a varíola literalmente foi a diferença entre a vida e a morte no início dos anos 1900. A vacina difere das pílulas anticoncepcionais, não só no tamanho de seu benefício para os receptores, mas também porque a vacina beneficia mais do que simplesmente a pessoa que a recebe. Quando uma pessoa é vacinada, a população em geral se beneficia, porque essa vacina reduz a infectividade do vírus.
Apesar das diferenças entre a vacina contra a varíola e as pílulas anticoncepcionais, a batalha entre os cientistas cristãos em relação aos mandatos das vacinas é ainda instrutiva para a controvérsia de hoje. Você vê, os líderes do movimento da Ciência Cristã perceberam que, se continuassem a resistir às vacinas, sua própria religião está em jogo. Eles precisavam do reconhecimento estatal de seu movimento como religião. Eles também precisavam evitar ser mantido fora da cidade por suas crenças. (Utah, afinal de contas, já estava tomado). Então, Mary Baker Eddy, fundadora da igreja, apelou para seus seguidores: "Se a lei exige que um indivíduo se submeta a este processo, ele obedece à lei; e então apelar para o evangelho para salvá-lo de quaisquer resultados ruins. "Embora muitos cientistas cristãos individuais tenham encontrado maneiras de evitar a vacina, sua igreja geralmente caiu na linha. A liberdade religiosa não pode competir com a ameaça de uma crescente epidemia de varíola.
E a controvérsia de hoje? Não há uma epidemia que nos ameace o suficiente para garantir novos e importantes limites à liberdade religiosa. Mas considere que o empresário católico que luta não oferece seguro de saúde que cobre as pastilhas anticoncepcionais: suponha que o público concorda que está no direito dele negar isso às suas empregadas. Sentiríamos o mesmo sentido, por exemplo, um CEO cristão bem sucedido que decide não oferecer nenhum seguro de saúde aos seus funcionários? Afinal, o seguro de saúde viola as crenças de Christian Scientist, tanto quanto as pílulas anticoncepcionais violam as crenças do proprietário católico? Se realmente pensamos que o seguro de saúde que os empregadores oferecem aos seus empregados deve variar de acordo com as crenças religiosas do empregador, então precisamos levar essa visão ao seu extremo lógico. Devemos estar bem com um cientista cristão recusando qualquer cobertura de seguro de saúde para seus funcionários E com os proprietários de padaria de Scientology negando cobertura de saúde mental aos seus funcionários.
Não gosto dessa ideia. Como médico, sou tendencioso em favor da cobertura básica do seguro de saúde para as pessoas. Os funcionários individuais ainda devem ter liberdade para, por exemplo, não usar pílulas anticoncepcionais se isso violar suas crenças católicas, recusar transfusões de sangue se isso violar suas crenças como Testemunhas de Jeová ou recusar todos os cuidados de saúde se isso violar as crenças do Cientista Cristão. Na verdade, a Igreja da Ciência Cristã fornece um plano de seguro de saúde padrão para todos os seus funcionários. A Igreja reconhece que os indivíduos devem ter liberdade para fazer essa escolha e que os empregadores não devem restringir desnecessariamente suas opções.
A liberdade religiosa deve ser, em primeiro lugar, uma proteção do direito de cada pessoa a acreditar no que ela quer acreditar, orar para qualquer deus que ela deseja orar, e até mesmo não acreditar em nenhum deus sem medo da intervenção do Estado. E deve permitir que adultos recusem intervenções médicas que não desejam receber.
Mas a liberdade religiosa não deve significar dar poder aos donos de empresas para evitar que seus funcionários tenham acesso à cobertura básica de saúde.
