A proibição de cinco anos Parte III: psicologia e bomba populacional

Como o tópico em questão é a população, pensei que seria útil se eu fornecesse alguns números e alguma visão para apoiar o que eu estava chamando de crise.

Atualmente, existem 6.7 bilhões de pessoas no planeta. Outros 350.000 nascem todos os dias, outros 150.000 morrem por dia. O resultado líquido é de mais 200 mil humanos com cada passagem de vinte e quatro horas.

A população dos EUA é de 305 milhões de pessoas e está subindo rapidamente. A cada hora, Califórnia só adiciona 60 pessoas. De acordo com dados do Pew Research Center, se as tendências atuais continuarem, os EUA chegarão a 438 milhões até 2050.

De acordo com a organização Population Environment Balance, 93 por cento do aumento do uso de energia nos EUA desde 1970 pode ser atribuído ao crescimento populacional.

• A questão do conflito social
• Os benefícios de "Snowpocalypse"
• Não era apenas Natal? Memória e tempo de ano
• Digital Tweetie Bird?
• A verdade pode ferir, mas é bom para você

Em 1970, nossa população era de 200 milhões. Utilizamos 67 quadrilhões de BTUs de energia e 14,7 milhões de barris de óleo por dia. Hoje, mesmo depois de um aumento maciço de aparelhos de eficiência energética, com uma população superior a 300 milhões, usamos 100 quadrilhões de BTUs por dia e consumimos 20 milhões de barris de petróleo.

Quando falo sobre preocupações sobre o pico de petróleo, é aí que essas preocupações se originam.

Em 1900, havia 25,6 americanos por milha quadrada. Hoje é 83 – uma triplicação da nossa densidade. Nos últimos 20 anos, convertemos 10 milhões de hectares de floresta para subúrbios – essa é uma área duas vezes maior do que os parques nacionais Yosemite, Yellowstone, Shenandoah e Everglades. A cada minuto, os EUA perdem 2 hectares de terras agrícolas. Todos os anos, pavimentamos uma área do tamanho de Delaware. Quando falamos sobre as espécies morrendo a uma taxa de 1000 maiores do que nunca na história – é parcialmente porque continuamos a roubar suas terras.

• Verdades básicas, Crenças fundamentais e Obstáculos ao progresso, Pt. 2
• Facebook corrige ferramentas de privacidade, não problemas de privacidade
• Crenças prévias e fim da ideologia
• Mídia digital: pensamento coletivo
• Não apenas sobre armas, nem sobre doenças mentais

"Pegada Ecológica" é um termo usado para medir o impacto de um indivíduo no planeta. Conforme calculado pela Global Footprint Network, o americano médio tem uma pegada equivalente a 9,4 hectares globais (23,3 acres) ou aproximadamente 17 campos de futebol. O médio haitiano, em comparação, usa 0,5 hectares globais ou 1,5 acres para sobreviver. É por isso que a exportação de cultura e estilos de vida americanos é problemática. Se o resto do mundo quer viver como nós, precisamos de cinco planetas de recursos para fazer isso acontecer.

Esta é também a razão pela qual eu comecei a pedir uma Moratória Global de 5 Anos sobre o Parto e a razão pela qual eu acho que a moratória precisa emergir dos EUA primeiro. Como americano, penso que é importante limpar minha bagunça antes de dizer ao resto do mundo como viver (não tenho filhos, nem irei ter alguma). Também porque, como americano, estou fazendo a maior bagunça.

Mas a América é apenas uma parte do problema. Em 2050, a população de Uganda crescerá de 27 milhões para 131 milhões. Nigéria de 14 para 50 milhões, o Afeganistão de 30 para 82 milhões. A Ásia irá adicionar 500 milhões de pessoas até 2015. O que significa, de acordo com novos números divulgados pela Global Footprint Network, o World Wildlife Fund e a Zoological Society de Londres, à taxa que estamos indo, no início da década de 20, exigiremos dois planetas de recursos para atender às nossas necessidades.

Curiosamente, nenhum desses conhecimentos é secreto. São dados públicos e amplamente disponíveis. Então, a melhor questão é por que há tanta resistência psicológica às discussões sobre os perigos da nossa explosão populacional.

Essa questão foi recentemente submetida a um escrutínio. Uma das melhores respostas vem de "Why the Silence on Population", um artigo da pesquisadora da UC Berkeley, Martha Campbell, publicado em 2007 na revista Population and Environment.

"Nos anos 60 e 70", ela escreve, "muita atenção foi dada à população humana em rápido crescimento. O número de pessoas neste planeta era de três bilhões em 1960 e estava prestes a dobrar antes do final do século. Entre 1999 e 2050, esse número provavelmente se expandirá em mais três bilhões, mas, em contraste, não houve nada além de silêncio. O tema da população quase desapareceu da mídia nos últimos 25 anos ".

Ela então descreve uma tempestade perfeita de seis elementos que se uniram para criar esse silêncio:

1. As taxas de natalidade realmente caiu em todo o mundo – e essa mudança tem sido amplamente descrita pela mídia. Os programas de planejamento familiar em países menos desenvolvidos reduziram o número médio de crianças de 5 para 3 por mulher. Se você estava se perguntando, 2.1 crianças é a chamada "taxa de substituição", o número no qual atingimos o "crescimento da população zero".

2. Grande atenção já foi dada ao alto impacto que o consumo coloca no meio ambiente. Uma vez que existe uma ligação entre famílias menores e um melhor bem-estar econômico, essa queda no tamanho da família realmente aumentou a quantidade de consumo no mundo.

3. "O terceiro elemento na tempestade perfeita", novamente eu estou citando Campbell, "tem uma origem diferente. Ativistas anti-aborto, líderes religiosos e grupos de reflexão conservadores têm influenciado na redução da atenção ao crescimento populacional. "Um excelente exemplo disso é que a maioria de nós agora acredita no termo" malthusiano "- depois do economista inglês Thomas Malthus, que alertou sobre o os perigos do crescimento da população e da escassez de recursos há quase 200 anos – tornou-se uma palavra suja. Quando eu escrevi minha primeira publicação (a proibição original de cinco anos), meus críticos me chamavam de malthusiano. Tudo o que posso dizer é que "muito obrigado".

4. A incrível escala da epidemia de AID global tem feito duas coisas. Forçou os dólares internacionais em saúde, que antes eram direcionados para o planejamento familiar, na prevenção e alívio das AIDs. Em segundo lugar, fez com que muitas pessoas acreditassem que as AIDs estão "cuidando" do problema da população. O Uganda, que tem um problema doloroso com as AIDs, ainda vai quadruplicar sua população em 2050.

5. Em 1994, a Conferência Internacional das Nações Unidas sobre População e Desenvolvimento (ICPD) tornou-se o ponto de viragem na remoção do assunto do discurso político. "No período anterior à ICPD", escreve Campbell, "e após a conferência de duas semanas no Cairo, falar sobre população tornou-se politicamente incorreto em muitos círculos. Chamar a atenção para qualquer conexão entre a população eo meio ambiente tornou-se tabu – novamente, porque era visto ou promovido como desvantajosa para as mulheres ". A idéia era que o pré-Cairo, toda a discussão sobre o planejamento familiar – parcialmente por causa do que aconteceu na Índia e a China (meninas infantis mortas, esposas espancadas por garotas parentes) – se viu como coerção. O "controle de população" tornou-se um não sujeito. Em vez disso, a discussão sobre planejamento familiar, gravidez, parto foi incluída no termo "saúde reprodutiva" e fala de população e seus impactos negativos foram essencialmente proibidos.

6. Este último é um pouco mais difícil de entender, mas acreditamos que a economia é o principal motor do tamanho da família menor. Essencialmente, nos ensinaram que quando um casal atinge um certo nível de estabilidade econômica, eles parecem magicamente parar de ter tantos filhos. Na verdade, a verdade é que a verdadeira medida de quantas crianças uma mulher terá é realmente o acesso de uma mulher à informação e ao controle de natalidade. É só que agora as mulheres ricas têm acesso mais fácil a essas coisas do que mulheres pobres, então é aí que vemos o maior efeito.

Para isso, adicionei algo que mencionei na minha última publicação – o fato de Paul Ehrlich, autor de "The Population Bomb", prever uma fome generalizada nos anos 70 e 80. Isso foi evitado pela "Revolução Verde", que não era mais do que a aplicação massiva de produtos petroquímicos à agricultura. Este influxo de óleo aumentou muito os rendimentos de alimentos, de modo que a fome em massa foi evitada. Infelizmente, já que agora estamos ficando sem esses produtos petroquímicos, as coisas começarão a escorregar na outra direção, muito rápido. Ou seja, a crise não foi evitada. Foi simplesmente adiada uma década de orvalho.

Bem, essas décadas estão chegando ao fim e já é tempo de começar a falar sobre problemas de população. Por quê? Como afirmou o Dr. Martin Luther King em 1966: "Não há circunstâncias humanas mais trágicas do que a persistente existência de uma condição nociva para a qual um remédio está prontamente disponível. O planejamento familiar, para relacionar a população com os recursos mundiais, é possível, prático e necessário. Ao contrário de pragas das eras das trevas ou doenças contemporâneas que ainda não compreendemos, a praga moderna da superpopulação é resolviável por meio do que descobrimos e com os recursos que possuímos ".