No século XIX, a psicologia e a filosofia eram vistas como o mesmo assunto. Mas o século 20 separou as disciplinas. Como o corpo de conhecimento em psicologia tornou-se grande, foi necessário, na prática, dividir a disciplina em dois.
Isso foi lamentável, pois a filosofia deixou as questões práticas para trás e, muitas vezes, desviou-se para abstrações muito abstrusas para a pessoa comum compreender ou se importar. A psicologia moveu-se para o centro do palco, ao preencher o vazio, indo além da simples observação do comportamento e oferecendo orientação para a vida, que historicamente pertencia ao campo da filosofia.
Vamos pegar o exemplo de uma pessoa que bebe em excesso. A maior parte do que foi escrito sobre o alcoolismo no último século tem sido de um ponto de vista psicológico. Mas quando o movimento de temperança começou, no século XIX e antes, foi em grande parte enquadrado como uma questão moral, isto é, filosófica. Em parte, porque confundimos moralidade com ser moralista, a dimensão filosófica da discussão é freqüentemente ausente.
Se nós separarmos a discussão sobre o álcool, acho que você pode ver o que quero dizer.
Se alguém perguntar: “Por que eu sou viciada em álcool?”, Ela está levantando uma questão psicológica que confronta motivação, causa e efeito.
Se a pessoa perguntar: “Como eu paro de beber?”, Ela está levantando uma questão prática. Uma resposta adequada repousa sobre uma boa compreensão da psicologia.
Mas se a pessoa perguntar: “Devo parar de beber?”, Ela está fazendo uma pergunta moral. As considerações éticas surgem quando você tenta avaliar as ações em termos de “certo” ou “bom”. Beber em excesso é a coisa certa a fazer? É bom fazer isso? O vocabulário da ética gira em torno de questões de certo e errado, boas e más. A ética também ajuda a distinguir entre algo que é uma norma social e aquilo que é um princípio ético.
A questão torna-se ética quando a pessoa se pergunta se beber é desejável. Certamente, a pessoa deseja beber. A questão implícita é que todos os desejos são dignos de dedicação; ou seja, aquilo que é desejado é desejável? Para responder a esta pergunta, segue-se uma série de outras questões, tais como: Que efeito o beber tem sobre a pessoa? Como isso afeta sua saúde e caráter? Que efeito isso tem sobre os outros? Esta é a melhor maneira de gastar dinheiro? Quais prazeres são solitários e privados? De quem é esse negócio, afinal, que a pessoa escolhe beber?
A pergunta simples, “devo parar de beber?”, Está emaranhada em uma rede de outras questões que se tornam progressivamente filosóficas.
Muitos outros tópicos abordados pela psicologia podem ser analisados da mesma maneira, examinando-se tanto as descrições (psicologia) quanto as prescrições (filosofia).
Recentemente, alguns filósofos voltaram a entrar no mundo prático de dar conselhos, mais notavelmente Kwame Anthony Appiah, que ocupa posições no departamento de filosofia e na faculdade de direito da NYU. Ele também escreve uma coluna semanal para o New York Times, na qual ele responde à pergunta dos leitores sobre os problemas que enfrentam. Seu livro Experiments in Ethics é um dos meus favoritos.
Não é fácil aplicar raciocínio psicológico e ético a uma situação. Mas, a menos que extraímos nossas suposições sobre o que é desejável e o que não é – e temos clareza sobre por que pensamos assim -, é provável que levemos uma vida não examinada. E você sabe o que Sócrates disse sobre isso.
