Neste post, falo com a Rain Jordan sobre o uso de políticas de “adoção aberta” em abrigos de animais e organizações de resgate, e por que ela acha que essas políticas colocam os animais em risco. Também exploramos como a linguagem e as metas de resgate poderiam mudar, de forma que, em vez de falar sobre “tornar os animais mais adotáveis” (que coloca responsabilidade sobre o animal), falamos em “tornar os adotantes mais adaptáveis” (o que coloca a responsabilidade deve ser: com humanos).
A chuva funciona no treinamento e comportamento canino, especializando-se em cães temerosos e traumatizados. Ela também dirige uma organização internacional de resgate, treinamento e modificação de comportamento sem fins lucrativos e organização de educação pública.
(Desde a publicação deste post, eu adicionei uma redação que faz o contra-argumento: Abra Adoções em Abrigos Ajude Animais e Pessoas)
Você pode definir para os leitores o que significa “adoção aberta” e por que não é, como sustentam os defensores, uma abordagem nova e “progressiva” para o refúgio de abrigos e animais de resgate? Por que os abrigos às vezes chamam isso de “adoção conversacional”?
“Adoção aberta” é uma prática que procura fazer com que os potenciais adotantes se sintam confortáveis e bem-vindos durante o processo de adoção, em vez de serem selecionados para adequação ao animal desejado. Como resultado, os proponentes da prática rejeitam medidas de viabilidade e segurança, como aplicações detalhadas de adoção, visitas domiciliares, verificações de permissão do senhorio, etc.
“Progressivo” significa trabalhar para melhores condições, empregando idéias novas e experimentais. Como os defensores da adoção aberta rejeitam a triagem de candidatos, eles aumentam a probabilidade de condições piores para os animais. Isso faz com que a prática seja reativa . Além disso, as práticas de adoção aberta não são novas; eles são essencialmente um rebranding dos mesmos velhos modos. Por quantas décadas tem sido fácil conseguir um animal? Caminhe em um abrigo, escolha um animal de estimação, pague uma taxa (ou não), assine um formulário simples e vá embora. A única diferença notável é que agora há uma “conversa” adicionada. Algumas organizações chegam ao ponto de encorajar os adotantes a realojarem os próprios animais, se não gostarem de sua escolha inicial de animais, listando no craigslist, dando a um amigo, etc.
Os proponentes das adoções abertas citam menos trabalho para o pessoal, mais espaço para novas ingestões e números mais altos de adoção. Mas essas coisas ajudam as pessoas e suas organizações mais do que ajudam os animais em si. Não há nada de errado em querer ajudar as pessoas, mas as organizações de bem-estar animal devem se concentrar em fazer o que é melhor para os animais . Práticas que tornam mais fácil para as pessoas obterem animais não ajudam os animais já assustados, previamente abusados ou negligenciados, ou de outra forma em risco, porque, sem a triagem adequada dos adotantes, o potencial para outra rodada de negligência, abandono, trauma ou abuso é maior.
A velha prática de adoção aberta geralmente recebe o novo nome, “adoção de conversação”, porque uma “conversa” com um possível adotante substitui os processos detalhados de aplicação e triagem. Mas a conversação também é um elemento-chave das adoções inclusivas de triagem. A diferença é a atenção a detalhes importantes – nossas conversas são muito mais abrangentes.
Os proponentes da adoção aberta / conversacional afirmam que “as barreiras à adoção” precisam ser reduzidas ou eliminadas. O problema dessa postura é que pressupõe que um número maior de adoções é mais importante do que a adequação e a longevidade da adoção – ela valoriza a quantidade em detrimento da qualidade. Assim como barreiras físicas são usadas em outras áreas da vida para garantir que ninguém se machuque ou vá a algum lugar que não deveria, a “barreira” do rastreamento adequado ajuda a proteger e salvar vidas, trabalhando para garantir que o animal vá para onde deveria. .
Como os praticantes da adoção aberta pularam as medidas de viabilidade e segurança, tais como aplicações detalhadas de adoção, visitas domiciliares, verificações de permissão do senhorio, etc., os animais estão sendo enviados para configurações desconhecidas e potencialmente de alto risco. A adoção conversacional fornece apenas alegações, não evidências, de viabilidade e segurança. Ignorar a permissão do proprietário dos animais permitidos pode facilmente resultar no retorno do animal adotado, doado ou vendido, abandonado ou até mesmo morto. Nenhuma verificação em casa significa zero chance de descobrir condições não amigáveis, inseguras ou insalubres não solicitadas pelo candidato. E sem uma aplicação detalhada, um coordenador de adoção tem pouca idéia de quais devem ser os tópicos da conversa com cada indivíduo. Estes são apenas alguns exemplos de muitos.
Alguns praticantes de adoção aberta verificam se um adotante tem uma condenação por abuso de animais, mas existem muitos tipos de abuso, não apenas o tipo que torna os tribunais e as notícias. E essas verificações não dizem nada sobre os outros membros da família do adotante com quem o adotado deve viver.
O que sabemos sobre as taxas de sucesso dos programas de adoção aberta?
Cientificamente, muito pouco. Em parte, isso ocorre porque aqueles que adotam e se rendem, entregam, vendem, perdem, prejudicam ou sacrificam um animal adotado provavelmente não relatam isso, o que poderia explicar por que um dos estudos mais divulgados sobre adoção aberta tinha cerca de 50% Os adotantes ignoram as pesquisas por e-mail e telefonemas que eram as únicas ferramentas para coletar os dados usados para medir o sucesso. (Mesmo se você acredita que 50 por cento de resposta é normal, isso ainda significa que não estamos obtendo uma imagem verdadeira.) Além disso, este estudo em particular e outros são conduzidos por defensores da adoção aberta, que obviamente esperam provar “sucesso”; Como resultado, tanto a configuração quanto a apresentação de tais estudos provavelmente não são objetivas.
Subjetivamente, os proponentes podem alegar que a prática é “bem-sucedida” quando os adotantes estão felizes com sua experiência no abrigo praticante ou quando muitos animais são adotados. Coisas como “limpar o abrigo” e adoções gratuitas aumentam esses números, mas eles não tentam confirmar a segurança e o bem-estar dos animais adotados, nem mesmo se os animais permanecem, com seus adotantes, então não há evidência de sucesso para os animais adotados. aqueles animais adotados. O bem-estar a longo prazo dos animais adotados deve ser o critério pelo qual o sucesso é medido, mas na adoção aberta / conversacional, tal medida é, pela natureza da prática, impossível.
Como você definiria uma adoção bem-sucedida?
Em uma adoção bem-sucedida, o adotante prioriza a segurança, o bem-estar e a felicidade do animal e age de acordo. O adotante faria tudo o que estivesse em seu poder para evitar tomar atitudes – ou permitir que outros realizassem ações – que levassem ao sentimento animal (ou a ser!) Inseguro, amedrontado ou ansioso. O adotante rejeita tratamento aversivo, manuseio e treinamento. O adotado e adotante seguro, bom e feliz permanecem juntos.
Que tipo de processo de adoção tem maior probabilidade de levar ao sucesso, conforme julgado pelo bem-estar dos animais? Por quê?
Um processo precisa ser inclusivo e compreensivo para dar ao animal a maior chance de sucesso e a maior probabilidade de bem-estar. Nada é perfeito e o rastreio não é excepção, mas é muito mais provável que o bem-estar resulte de uma adopção inclusiva de rastreio do que de um sem rastreio. Isto é tão verdadeiro que é quase tautológico.
Também acredito que o adotante que permanece em contato regular com a organização de colocação aumenta ainda mais o bem-estar do adotado, uma vez que qualquer possível problema tem mais probabilidade de ser descoberto ou relatado muito cedo do que ignorado até que seja tarde demais para salvar o adotado. relacionamento adotivo ou, em alguns casos tristes, salvar o próprio adotado.
Entre a triagem e o contato pessoal contínuo, os serviços prestados ao adotante também são aprimorados. A triagem fornece insights que ajudam as organizações a entender melhor como educar, servir e trabalhar em parceria de apoio com os adotantes, e o contato pessoal contínuo durante toda a vida do adotado ajuda a facilitar os esforços cooperativos contínuos para apoiar o adotante, não apenas respondendo às dificuldades, mas reduzindo a probabilidade de surgirem dificuldades.
O que mais lhe interessa sobre conversação ou adoção aberta?
A realidade de que os animais adotados sem o benefício de confirmar a adequação do adotado significa que esses animais permanecem em risco – em alguns casos, riscos ainda mais sérios. Isso simplesmente não é um bom bem-estar animal no trabalho. Quão devastador é ser um entregador que se entrega a um animal devido, por exemplo, à doença terminal da rendição, ou ao resgatador, ou ao próprio animal, para então ter aquele animal colocado em condições piores do que as condições anteriores.
Uma coisa que eu gosto no seu trabalho é uma mudança sutil, mas poderosa, na linguagem. Em vez de falar em tornar os animais “mais adotáveis” (colocando a responsabilidade pelo sucesso em seus ombros), você fala em vez de fazer as pessoas que adotam um resgate “mais adaptável” (colocando a responsabilidade sobre o humano). Você pode falar mais sobre por que você está tentando mudar a maneira como falamos sobre animais e adoção?
Sim! Até que mudemos nossas formas habituais, às vezes centradas em si mesmas, de pensar e falar, essas formas inadvertidamente perpetuam os problemas dos animais em risco, de modo que não estamos servindo adequadamente aos animais que nos são confiados. A prova disso está no fato de que tantos animais continuam a se encontrar em santuários, abrigos, resgates, lares de adoção e salas de eutanásia. Enquanto a comunidade de bem-estar social continuar a se concentrar em “intervenções” que os animais devem aceitar, evitamos, assim, admitir que também precisamos de “intervenções” se conseguirmos realmente ajudar os desamparados. Somos responsáveis pelo bem-estar deles. Precisamos parar de agir como se eles fossem responsáveis por isso. Se isso fosse possível, eles não viriam até nós repetidas vezes.
Qual você acha que é a maneira mais eficaz de melhorar os resultados de bem-estar para os animais?
Além de revigorar e apoiar a adoção inclusiva, é hora de darmos o próximo grande passo adiante. Toda vez que um animal é realocado, há uma possibilidade decente de que seu comportamento, bem como o estado emocional, sejam afetados negativamente. Com cada novo ambiente, vêm as respostas para esse ambiente; podemos levantar nossas mãos e esperar que ela responda positivamente, ou possamos inovar, dando a cada adotado muitas oportunidades para que suas respostas emocionais e comportamentais sejam mais enriquecidas do que diminuídas. Mas como podemos fazer isso a menos que nos mudemos com ela? O que podemos fazer é equipar os adotantes com habilidades cruciais. Para abordar de maneira mais eficaz o comportamento do adotado após a adoção, os adotantes devem receber essas habilidades antes que surja uma necessidade.
Colegas e eu estamos trabalhando no que é provisoriamente chamado de programa TBL. TBL significa Treinamento e Alfabetização do Comportamento. O principal objetivo do programa – a parte mais inovadora – é garantir que cada adotante deixe a organização de colocação com dois novos presentes em vez de um: cada adotante leva para casa um animal adotado e uma caixa de ferramentas TBL, para que o adotante esteja preparado para responder adequadamente. dificuldades comportamentais / emocionais que podem ocorrer, seja imediatamente ou na estrada. O programa TBL é um programa anti-aversivo baseado em ABA para preparar cada adotante para treinamento de R + (reforço positivo) e condicionamento clássico antes de partir com um animal adotado, aumentando exponencialmente as chances de cada adotado em um cofre, bem, e vida feliz com seu adotante. Juntamente com a adoção inclusiva de triagem, o programa TBL diminuirá o número de retornos, rendições, abandono, abusos e eutanásia – em outras palavras, é uma inovação que melhora a vida e salva vidas.
Alguns reclamarão que a TBL seria muito trabalhosa e muito cara. A isso eu diria: não vale a pena salvar vidas? Também gostaria de lembrar a essas pessoas a correlação entre problemas de comportamento e eutanásia e lembrá-los do que significa ser um profissional de bem-estar animal, o que significa ser responsável e ter a segurança e o bem-estar de se render, resgatar, abrigar, e animais realojados. E eu pediria ao público que perguntasse a si mesmo, quando milhões de dólares atualmente são gastos em práticas menos rigorosas de eficácia questionável e ética, por que não colocar esse dinheiro e esforço para melhor uso? Certamente, gostaríamos de parar as portas giratórias do sofrimento, do abrigo e do realojamento. Não seria?
________
* O argumento em ruínas de que políticas inclusivas de seleção resultam em enviar adotantes para os braços de criadores parece manipulativo, se não absurdo. Primeiro, os poucos que compram de um criador provavelmente estavam predispostos a isso de qualquer maneira ou não o teriam feito, e pode-se argumentar que isso sugere que essas pessoas não estão comprometidas com os princípios de resgate, para começar. Segundo, os criadores mais respeitáveis e responsáveis também são inclusivos, e nós não vemos muitos eventos de “limpar o dia da casa do criador” ou “dia de adoção da raça pura AKC”. Não estou dizendo que os criadores são mais comprometidos com o bem-estar animal do que os profissionais do bem-estar animal. Talvez quando você é pago US $ 1500 para um animal de estimação, você está mais consciente do valor do animal e, portanto, mais propensos a trabalhar para proteger esse animal? Isso é apenas um pensamento improvisado. Eu não estou stumping para criadores. Na verdade, é do meu conhecimento que alguns criadores acreditam que eu seja radicalmente anti-reprodutor.
A verdade é que sou radicalmente anti-sofredor – e acredito que a falta de exames e a falta de comportamento humano e de proficiência em treinamento são precursores do sofrimento.
