Há décadas, o comediante Flip Wilson originou a frase de captura "O diabo me fez fazer isso!" Este ditado pode nos lembrar os momentos em que você faz algo que você sabe que é errado – e atribuir a causa às circunstâncias. Embora fosse engraçado na época, Flip Wilson estava em algo sério.
Esta é uma situação comum nas organizações – quantas vezes alguém tomou uma decisão antiética ao ser influenciado por outras pessoas. O "demônio" pode ser um chefe agressivo ou toda a cultura da organização, colegas de trabalho, clientes exigentes ou uma série de outras pessoas ou situações.
Lembre-se, por exemplo, do escândalo de Wells Fargo, onde a fraude contábil foi atribuída à pressão da alta administração. Na verdade, uma análise recente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos estima que, em 75 por cento dos casos de fraude, o comportamento fraudulento foi cometido em uníssono por duas ou mais pessoas.
As decisões com implicações éticas são feitas todos os dias, e quase sempre mais de uma pessoa está envolvida de uma forma ou de outra. Então, decidimos analisar como os grupos moldam nossas escolhas éticas. Utilizamos uma amostra de grupos de estudantes de engenharia civil que trabalham em um projeto de rodovia de pedágio com cenários reais que os gerentes e engenheiros de projetos enfrentam em situações cotidianas.
Pedimos aos nossos futuros engenheiros que tomem decisões quando enfrentam dilemas éticos onde conflitos de interesse ocorrem entre diversas equipes de projeto e partes interessadas. Essas partes interessadas podem incluir outros engenheiros civis, designers, empreiteiros, agências públicas e usuários públicos. Em um cenário, por exemplo, as equipes enfrentaram um dilema ético quando perceberam que escolher a rota roteira mais curta (e menos dispendiosa) também exigiria o deslocamento de um abrigo para desabrigados (sem abrigo alternativo nas proximidades).
Agora, a questão se tornou há alguns fatores que poderiam ajudar um grupo a tomar decisões éticamente desejáveis em várias situações de dilema? Então nos voltamos para as falhas de diversidade (divide-se em grupos em facções), já que aprendemos com o trabalho passado quanto são importantes para processos grupais. Em outras palavras, um grupo que se dividisse em subgrupos seria mais (ou menos) capaz de tomar uma decisão ética?
Grupos com falhas, como se poderia esperar, têm mais conflitos, mas esse conflito nem sempre é ruim ou contraproducente. Um de nós trabalhou como engenheiro em um grupo tão dividido em seu primeiro emprego fora da faculdade e o menino estava lá conflitos (!), Mas na verdade era geralmente sobre o trabalho e como fazê-lo e raramente obteve pessoal.
Por que é bom algum conflito em um grupo de culpa e o que isso tem a ver com decisões éticas? Sabemos que grupos com diferentes pontos de vista da tarefa são capazes de desenvolver meios alternativos de busca de informações, interpretar a informação de diferentes maneiras e se envolver em um processamento cognitivo mais amplo e discussão em grupo. Esse processo, então, pode levar o grupo a entender melhor as implicações éticas das situações de dilema e tornar-se mais moralmente consciente. Assim, o conflito pode ajudá-los a pensar o que eles estão fazendo, aumentando a chance de que um caminho mais ético seja feito.
Na verdade, dos 33 grupos de engenharia que estudamos, os que tiveram falhas tiveram o maior conflito. Além disso, depois de marcar cada um dos cenários e as decisões que os grupos fizeram em uma escala mais ética a menos ética, grupos com falhas criaram decisões que também eram mais éticas. Nós também medimos o nível de coesão nos grupos, perguntando aos grupos o quão satisfeito eles estavam no grupo, quão cooperativa eram suas equipes, etc. Grupos onde a coesão foi altamente acelerada nesse processo de tomada de decisão ética.
Em nossa cultura de "escândalo-a-dia", é importante entender como as decisões são tomadas. Ainda mais importante é levar em consideração o papel de outras pessoas em decisões sensivelmente sensíveis que só parecem vir de uma pessoa.
Nossa amostra de equipes de engenharia civil é especialmente crítica, tendo em conta os difíceis desafios éticos na concepção, planejamento e construção de projetos de infraestrutura criticamente necessários. Uma vez que reconstruir e manter a infra-estrutura é uma necessidade social que estará conosco indefinidamente, ver como tomamos decisões que fazem o melhor com o mínimo de dano torna-se bastante difícil.
Escrito por Chester Spell e Katerina Bezrukova
Este estudo foi conduzido com nossos colegas Hisham Said da Universidade de Santa Clara, Denise Loyd e Jihyeon Kim em Illinois, e Ernie Wang na Universidade de Buffalo e acabou de ser apresentado na conferência INGRoup em St. Louis.
