Agradecimento e gratidão a todos aqueles que leram e comentaram sobre “Vacinas Causam Autismo: a Mentira que Nunca Morre”. Vários desses comentários oferecem uma oportunidade para discutir elementos-chave sobre a natureza das evidências e dados de saúde pública – e como as lacunas no conhecimento científico pode levar a mal-entendidos.
Os comentadores apresentaram depoimentos de testemunhas peritas como uma contradição aos dados científicos sobre se as vacinas causam autismo. O testemunho legal – mesmo de testemunhas especialistas – não é considerado evidência científica. As regras de “evidência” no mundo jurídico são bem diferentes das do mundo científico. Afirmar que as vacinas causam autismo como uma opinião profissional, mesmo se prestada sob juramento, é simplesmente isso – uma opinião. O advogado adversário poderia (e faz) tão prontamente trazer suas próprias testemunhas especializadas que testemunham que as vacinas não causam autismo – também sob juramento. Testemunho juramentado é evidência legal, mas não evidência científica. Além disso, as evidências científicas incluem pesquisas baseadas em hipóteses – e os dados resultantes desses estudos – mas não testemunhos juramentados.
Certamente, provar ou refutar um elo causal entre vacinas e autismo é difícil e está sujeito a controvérsias e interpretações. Um experimento ideal e conclusivo incluiria a designação aleatória de crianças para vacina e nenhum grupo de vacina para testar diretamente se as crianças não vacinadas têm uma taxa mais baixa de autismo do que aquelas que recebem as vacinas. Mas, isso seria um experimento antiético porque sabemos que as vacinas proporcionam um benefício (proteção contra doenças mortais). Portanto, reter aleatoriamente as vacinas contra os desejos de uma família é completamente antiético. Por causa disso, os cientistas precisam empregar abordagens epidemiológicas em que os dados dos pacientes são revisados para possíveis vínculos entre vacinas e autismo, usando modelos estatísticos sofisticados. Após várias replicações, com grandes conjuntos de dados, essa abordagem pode fornecer informações e fornecer informações confiáveis sobre muitas questões de saúde pública, incluindo a descoberta replicada de que as vacinas não estão associadas a um aumento do risco de autismo.
Os estudos epidemiológicos mais convincentes comparam as taxas de autismo de crianças vacinadas e não vacinadas e mostraram que não há diferença na incidência de autismo entre esses grupos. [1] Se as vacinas causam autismo, o risco de autismo em crianças não vacinadas deve ser muito menor do que naquelas vacinadas – e não é.
Outro ponto que alguns dos comentadores levantaram sobre “Vacinas Causam Autismo: a Mentira que Nunca Morre” é que as conclusões científicas são “antigas”. Dois pontos aqui: Primeiro, o fato de que a narrativa “vacinas causam autismo” foi originalmente fundada sobre um A fraude é um fato científico que não mudará, não importa quanto tempo passe. Sem dúvida, novas descobertas fornecerão insights sobre o que causa o autismo, mas conclusões e tratamentos (e processos judiciais) baseados no estudo fraudulento não são válidos.
Em segundo lugar, mais amplamente, quando uma descoberta é feita, não tem qualquer influência sobre a validade dessa descoberta. O modelo do nosso sistema solar, centrado no Sol, data do século III aC (Aristarco de Samos) [2] e foi validado no século XVI por Copérnico. Ele também foi aceito pela Igreja Católica Romana – em 1992 [3] (na forma de uma retratação das ações da igreja contra Galileu, presumivelmente uma consequência de ver mais de 350 anos de replicações diárias das observações que sustentam um sistema solar heliocêntrico). Como exemplo de vacinas, Pasteur e seus colaboradores desenvolveram uma vacina contra o antraz em 1881, [4] então essa descoberta também é “antiga”, mas ainda assim válida. Teorias científicas – e conclusões – são continuamente refinadas e atualizadas e muitas são de fato refutadas à medida que novos estudos são conduzidos. Mas simplesmente dizer que um achado é “antigo” não tem impacto sobre se um achado é correto (por exemplo, a trissomia do 21 causa Síndrome de Down – descoberta no final da década de 1950 – e continua sendo um achado científico válido).
Além disso, os comentários sobre “Vacinas Causam Autismo: a Mentira que Nunca Morre” ilustram as incertezas – e os argumentos – que surgem na ausência de uma causa conhecida para o autismo. Todos nós podemos esperar pelo dia em que a ciência forneça respostas conclusivas a essa questão importante. Até lá, aqueles de nós que fazem o melhor possível para apoiar as pessoas com autismo e suas famílias têm a honra de usar a melhor evidência disponível para fazer – e atualizaremos nossos métodos à medida que surgirem novas evidências. À medida que 2019 chega, a “melhor evidência” é que as vacinas não causam autismo e que os tratamentos baseados na premissa de que as vacinas causam autismo não são baseados em evidências.
[1] Taylor, Brent, Elizabeth Miller, Raghu Lingam, Nick Andrews, Andrea Simmons e Julia Stowe. “Vacinação contra sarampo, caxumba e rubéola e problemas intestinais ou regressão do desenvolvimento em crianças com autismo: estudo populacional.” British Medical Journal, 324, no. 7334 (2002): 393-396.
[2] Aristarco de Samos. “Índice de filósofos-cientistas gregos antigos”. Ics.forth.gr. Arquivado desde o original em 27 de janeiro de 2018. Retirado em 24 de dezembro de 2018.
[3] https://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-ga…. Retirado em 24 de dezembro de 2018.
[4] Pasteur, L .; Chamberland, C; Roux, E. (1881). “Le vaccin de charbon”. Comptes rendus hebdomadaires des sessões de l’Académie des sciences (em francês). 92: 666-668.
